5. Качество процедур диагностики диалектического мышления

А) Изначально методики («Что может быть одновременно?», «Сказочные истории» и др.) создавались как исследовательские, а не диагностические. Но между диагностическим исследованием и экспериментальным исследованием существует принципиальная разница. Научное исследование ориентировано на поиск неизвестных закономерностей, связывающих абстрактные переменные, использует «известных», то есть определённых по какому-либо признаку, испытуемых и пренебрегает их индивидуальными отличиями и эмпирической целостностью. Диагностическое исследование ориентировано на индивидуальные отличия, и эмпирическая целостность является объектом изучения, оно ориентировано на поиск «известных закономерностей в «неизвестных» обследуемых». Для того чтобы методика из исследовательской стала диагностической, необходимо, чтобы она могла считаться эффективной, то есть, в данном случае тест должен удовлетворять известным требованиям: быть надёжным, валидным, репрезентативым, дискриминативным и иметь нормативные данные. Не все из данных требований одинаково важны при различных целях тестирования. Так, если нам нужно определить индивидуальные различия или выстроить групповые дифференцированные программы для конкретных детей в какой-либо школе, наличие больших статистических данных и сравнение с нормой не является особо важным. Но, в любом случае, если мы утверждаем, что какое-то из общепринятых требований не является важным и можно им пренебречь, мы должны это обосновать, чтобы оставаться в рамках психологической науки.

Рассмотрим, что возможно сделать с имеющимися методиками, чтобы они соответствовали требованиям научной психодиагностики.

Б) Как известно, надёжность – это характеристика методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.

Есть подозрение, что проверка того же теста «Что может быть одновременно?» на ретестовую надёжность невозможна, так какневозможно проведение этого теста повторно с получением тех же результатов. Получение тех же результатов предполагает, что ответы на вопросы должны быть теми же. Но мы же исследуем не память, а мышление, и поэтому необходимо изначально при повторном тестировании дать установку не повторять ответы, предъявленные на прошлом тестировании. При этом, так как один раз методика предъявлялась, то, возможно, варианты ответов, даваемых испытуемыми, исчерпаны, и, следовательно, при повторном тестировании результат может быть хуже. Методика отличается специфичностью вопросов, задания носят творческий характер, и это не значит, что «не существует правильных и неправильных ответов», а говорит о том, что на самом деле правильный ответ не обязательно только один единственный, и что их может быть несколько, так как между двумя противоположностями можно обнаружить множество опосредствований. Таким образом, попросив не повторять уже предъявленные ответы, мы тем самым не лишаем человека возможности проявить диалектическое мышление, а наоборот, стимулируем его мышление, а не функционирование памяти. Необходимое в данном случае условие – не говорить правильных ответов после первого тестирования.

Правда, здесь возникает вопрос: через какое время необходимо проводить повторное тестирование для установления ретестовой надёжности? За какое время испытуемый не изменится, не разовьётся? Тем более что на испытуемого может повлиять сама ситуация первого тестирования.

Ещё один способ повышения надёжности теста: создание параллельных форм, конструирование эквивалентного набора заданий. Но появляющаяся в этом случае задача заключается в том, что этот тест тоже должен быть надёжным, проверенным на репрезентативной выборке.

В) Валидность – характеристика теста, включающая сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности исследуемой по отношению к ней диагностической процедуры. Иными словами, валидность свидетельствует о том, что тест измеряет то, для измерения чего он предназначен.

Рассмотрим, некоторые из существующих типов валидности и способы валидизации методик диагностики диалектического мышления.

а) Очевидная (или внешняя) валидность. Тест валиден, если складывается впечатление (особенно у испытуемых), что он действительно измеряет то, на что направлен. Если тест обладает очевидной валидностью, то это, например, помогает добиться сотрудничества с испытуемым.

Для методик диагностики диалектического мышления очевидная валидность может быть важна только в случае диагностики взрослых, так как ребёнку не обязательно объяснять, что такое диалектическое мышление, и он с удовольствием выполняет подобные задания. При этом для взрослых очевидная валидность данных тестов вполне высока: когда мы говорим, что методики направлены на диагностику творческого мышления, то это понимается взрослыми, так как в этом случае внешне действительно очевидно, что задания творческие или, как минимум, «странные».

б) Конкурентная валидность состоит в изучении корреляции теста, который предстоит валидизировать, с другими тестами, валидность которых установлена.

В нашем случае установление конкурентной валидности становится затруднительным, так как нет эффективных тестов для измерения данной особенности индивида, кроме тех, которые рассматриваются нами. Если же нет тестов для измерения некоторого свойства, с которыми необходимо установить корреляцию для изучения конкурентной валидности, то можно использовать экспертные оценки, о чём пойдёт речь в параграфе «Совершенствование методик диагностики диалектического мышления». Кроме того, конурентную валидизацию можно применять для установления того, что же тест не измеряет, так как тест не должен иметь высокой корреляции с другими тестами, измеряющими совершенно другие переменные. Для определения конкурентной валидности нужно провести диагностику диалектического мышления и диагностику качеств, которые мы считаем не относящимися к диалектическому мышлению, если существует известный, проверенный и валидный способ их измерения (простейший вариант – сравнение с результатами комплексного личностного опросника ММРI или 16 PF). В случае получения высокой корреляции с любым из показателей окажется, что тесты, называемые диагностикой диалектического мышления, на самом деле диагностируют другое качество. В оптимистическом варианте (если мы производили сравнение с локальным тестом, измеряющим одну переменную): уже существует тест диагностики диалектического мышления, разработанный до нас, который можно использовать.

в) Прогностическая валидность состоит в изучении корреляции между показателями теста и некоторым внешним критерием, характеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время (например, показатель теста в одиннадцать лет с успеваемостью в институте, уровнем зарплаты в тридцать лет и т.п.).

Проблема заключается в недостаточно простроенном понимании поведения и жизненных перспектив человека с диалектическим мышлением, а, следовательно, в выборе этого значимого внешнего критерия. Кроме того, прогностическая валидность должна показывать и отсутствие этого формального показателя в будущем у людей, которые получили низкий показатель по данному тесту. Но если тесты, диагностирующие диалекти-

ческое мышление, не могут свидетельствовать об отсутствии качества, а только говорят о его наличии, то определить прогностическую валидность будет тем более проблематично.

г) Инкрементная валидность описывает тот случай, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреляцию с общим критерием, но не перекрываться другими тестами из этой батареи. Например, у нас существует серия тестов, измеряющих отдельные диалектические мыслительные действия, а их общим результатом является определение уровня целостного диалектического мышления. Если окажется, что результаты одного из тестов (например, «Первое-последнее») не коррелируют с общим результатом (наличие целостного диалектического мышления), значит, такой тест искажает общую картину. Его можно использовать только в том случае, если он диагностирует качество, которое не исследуется никакой другой методикой (с пониманием понижения объективности общей шкалы).

д) Содержательная валидность определяется в том случае, если можно показать, что задания теста отражают все аспекты исследуемой области, то есть действительно исследуют названное свойство – не с точки зрения клиентов, как в случае с очевидной валидностью, а на самом деле). Этот тип валидности полезен для тех тестов, для которых смысл измеряемого параметра полностью ясен. Так, например, если у нас есть чёткий критерий, что такое противоположности, и в тестовом задании действительно даны противоположности или в интерпретации указаны ответы, действительно являющиеся противоположными изначальным данным, то можно вести речь о содержательной валидности. Поэтому важной составляющей повышения качества тестов, диагностирующих диалектическое мышление, является достижение однозначности в проработке изначальных понятий, на которых базируются методики.

е) Конструктная валидность возникает в результате исследовательской процедуры, позволяющей наиболее объективно определить валидность методики. Для демонстрации конструктной валидности теста необходимо настолько полно, насколько это возможно, описать переменную, для измерения которой предназначен тест. Это достигается путём формулирования гипотез о результатах теста в свете всего того, что известно о переменной. Таким образом, конструктная валидность включает в себя все подходы к определению валидности, перечисленные выше.

Например, возможные гипотезы для определения конструктной валидности теста, измеряющего диалектическое мышление:

• Тест диагностики диалектического мышления будет иметь высокую корреляцию другими тестами, направленными на выявление того же качества (например, тест «Что может быть одновременно?» с тестом «Первое-последнее»).

• Тест диагностики диалектического мышления будет коррелировать положительно, но умеренно с другими тестами, направленными на

диагностику творческих способностей, гибкости мышления (например, с тестом на креативность Торренса).

• Из описания особенностей диалектического мышления вытекает, что должна наблюдаться слабая корреляция с тестами на измерение формального интеллекта (например, со шкалой Векслера и другими).

• Поскольку тест диагностики диалектического мышления не является личностным тестом, то не должно быть значимых корреляций с такого рода переменными (например, с экстраверсией по тесту Айзенка и другими).

• Испытуемые, имеющие высокий уровень владения диалектическими действиями, определяемый экспертами, покажут более высокие показатели, чем те, у которых он низкий.

Г) Репрезентативность заключается в способности выборочной совокупности характеризовать свойства генеральной совокупности. У нас должна быть уверенность, что данные задания подходят к тем клиентам со стороны, про которых мы ничего не знаем, но которых будем тестировать, и по выполнении ими тестовых заданий, мы получим объективные результаты. Для этого, в первую очередь, нужно просто обработать тот количественно богатый диагностический материал, который собран в процессе диагностики диалектического мышления за последние годы.

Д) Стандартизация и нормы. Нормы – это множество показателей из чётко определённых выборок, позволяющих адекватно интерпретировать результаты, получаемые от испытуемых, а разработка и процедуры получения этих показателей составляют процесс стандартизации теста. Стандартизированный тест даёт основу для сравнения. В методиках диагностики диалектического мышления не указываются данные относительно того, какой результат, полученный по тесту, соответствует норме, а какой нет, и работа психодиагноста с методикой состоит только в обработке результатов, а процедура интерпретации этих результатов отсутствует. Это объясняется тем, что в рамки научных исследований диалектического мышления до настоящего времени не входила задача сравнения. Остаётся ответить на вопросы: насколько необходимы подобные нормы и, если необходимы, то какого рода эти нормативные показатели могут быть.

Например, это могли бы быть нормы по возрастам. Но на данный момент исходя из понимания возраста в диалектическом подходе возрастных норм быть не может. Также могут быть нормы, характеризующие степень овладения или степень развитости диалектического мышления. К примеру, могут быть выделены низкий, средний и высокий уровни его развития или более сложные градации, исходящие из подсчётов стандартного отклонения при большом количестве данных.

Нормативные значения также необходимы для нескольких целей. Во-первых, для того, чтобы не только в результате теоретических размышлений утверждать о том, что диалектическое мышление с возрастом угасает, но

также иметь для этого факта экспериментальное, практическое подтверждение. В этом случае можно будет с ещё большей уверенностью говорить о целесообразности диалектического обучения.

Во-вторых, такие данные необходимы для того, чтобы диагностика диалектического мышления оказалась способна решать те, хотя и неприоритетные на данный момент, задачи, о которых упоминалось в параграфе «Зачем нужна диагностика диалектического мышления», а именно задачу отбора и определения уровня развития.

Помимо этого, наличие норм обеспечит дискриминативность методик диагностики диалектического мышления – способность теста дифференцировать обследуемых относительно максимального и минимального результата. Удовлетворение этого требования позволит считать методику более эффективной.