ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

(под ред. Е.Е.Крашенинникова)

Авторами данной книги являются:

• А.К.Белолуцкая (часть первая: параграфы 1, 2 главы V);

• Е.В.Воробьёва (часть первая: параграф 5 главы V);

• Е.В.Глядешина (часть первая: параграфы 4, 5, 6 главы IV);

• С.В.Горохов (часть первая: параграф 3 главы V);

• И.И.Дубинина (часть первая: параграфы 7, 8 главы V);

• Е.Е.Крашенинников (введение; часть первая: глава I, II, III, VI, параграфы 1, 2, 3 главы IV, параграфы 4, 6 главы V; часть вторая; заключение; общая редакция).

Рецензенты:

Н.Е.Веракса, д-р психол.н., проф., зав.кафедрой социальной психологии развития Московского городского психолого-педагогического университета.

И.Б.Шиян, канд.психол.н., доц.кафедры социальной психологии развития Московского городского психолого-педагогического университета.

Николаю Евгеньевичу Вераксе, учителю

ВВЕДЕНИЕ

Мир меняется, в нём появляется новое, и люди принимают участие в создании этого нового – того, чего не было раньше.

Данное положение не является аксиомой. Многие люди считают, что называемое новым в природе – это всего лишь улучшение старого, того, что уже было, а человек просто подражает природе, тому, что уже есть, видоизменяя прежнее. Но если мы предполагаем, что мир никогда не остаётся постоянным, и в нём возникают явления, не охватываемые прежними понятиями, происходят события, не имеющие аналогов, то нам необходимо понимать, что такое развитие. И если мы считаем, что человек может принимать участие в этих изменениях и может создавать существенно новое, то нам нужно понимать, что такое творчество.

Ещё не так давно в нашей стране было общепринятым, что учение о развитии – это диалектика. В нынешнее же время Декарт явно популярнее Платона и Аристотеля, на Канта ссылаются чаще, чем на Гегеля; Фома Аквинский и Шеллинг и раньше широкой известностью не пользовались, а массовое увлечение Соловьёвым, Лосевым и другими русскими диалектиками прошло так же быстро, как и возникло.

Диалектическая психология рассматривает человека как адекватного реальному миру и свободного в этом мире. Человек не является рабом внешних, природных воздействий, своей физиологии, общественных условий или своих неуправляемых бессознательных потребностей. Все эти влияния реальны и действительно могут оказывать существенное воздействие на человека и в большинстве случаев оказывают, причём часто определяющее, но они не являются необходимостью. Человек – тот, кто может противостоять этим силам, утверждая нечто иное, своё – но не своё отдельное, а общее (то есть сущностное), человеческое. Человек свободен и может менять мир и себя, развиваться, создавать новое, быть творческим.

Но такая психология будет являться наукой и реальной практикой, если сможет описывать конкретные механизмы человеческой психики, которые позволяют человеку оставаться свободным. Таким механизмом является диалектическое мышление, которое признаётся сущностной, родовой чертой человека. Диалектическое мышление – это способность оперировать противоположностями, находить выход из противоречия,

ыстраивать такие ситуации, в которых одновременно удовлетворяются взаимоисключающие потребности, а не воплощается одна за счёт другой.

Но если мы описываем развитие человека как раскрытие его свободы, а свобода всегда предполагает некоторый выбор, то не получается ли, что диалектическое мышление является способом уклонения от выбора, способом ухода, бегства от противоречия? Разумеется, нет, так как поиск диалектического решения – также всегда выбор, но не из того, что предлагается заранее. Изначальные противоположности, которые для человека, мыслящего формальнологически, являются единственными вариантами, для диалектически же мыслящего человека существуют лишь как исходные условия задачи, которую нужно решить, а не априорно заданными ответами. С этой точки зрения, диалектическое мышление, во-первых, реалистично, так как исходит из существующей конкретной проблематики, а, во-вторых, свободно, так как ответ неизвестен заранее, до начала решения.

Для формальной логики разрешение противоречия может быть лишь в виде признания только одной из противоположностей (и уничтожения другой). Но если уничтоженная противоположность была реальной и существенной, то она будет вечно возрождаться, и конфликт будет длиться – тот же самый, не изменившийся, неразрешённый.

Для отсутствия всякого мышления возможны иные варианты: признавать то одно, то другое, что не решает проблемы в реальности, так как противоположности-то существуют одновременно, здесь и теперь; или же делать вид, что одной из сторон противоречия нет – но она-то на самом деле есть. И тот и другой варианты являются классическими случаями невротического поведения, потому что, в первую очередь, не признают реальности, а делают вид, что её нет, либо что она другая.

Диалектическое мышление является приоритетным и продуктивным в ситуации со внешне заданными противоположностями и возможным и продуктивным в том случае, когда ситуация сама по себе не структурирована диалектически, но нас она не устраивает, и мы воспринимаем её как развивающуюся, меняющуюся. Главные для диалектической психологии понятия – развитие и творчество, рассматриваемые как диалектическое изменение реальности.

Диалектическая психология – это психология появления и создания нового; поэтому она – психология будущего.

Часть первая. ОЧЕРК ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

I. История диалектической психологии (концепции н.Е.Вераксы)

1. Чувствительность к противоречию

В конце 20-х годов в ходе исследования способности к рассуждению у детей Жан Пиаже обнаружил, что дети в отличии от взрослых не обладают чувствительностью к противоречию. Взрослый человек, сталкиваясь с двумя противоположными утверждениями, понимает, что одно из них отрицает другое, а значит, надо выбрать, какое из данных суждений является истинным, а какое ложным. Взрослый человек понимает, что нельзя одновременно совершить два взаимоисключающих действия. Взрослый человек понимает, что любой объект не может быть целостно описан с помощью двух антагонистических понятий (то есть, например, этот самый взрослый человек не может быть одновременно полностью добрым и полностью злым).

Дети же в подобных ситуациях противоречия не чувствуют – они его просто не замечают. Они могут сказать про какой-либо объект что-то одно, а потом совершенно противоположное – и не оттого что раскаялись и передумали, а продолжая считать верным и предыдущее высказывание.

Жан Пиаже, одним из первых в психологии указавший на наличие разных типов человеческого мышления и первым в психологии описавший мышление ребёнка как особую форму мышления, непохожую на взрослую, отмечал, что такая особенность ребёнка не затрудняет решение стоящих перед этим ребёнком жизненных задач, но должна изживаться со временем, потому что группировка мыслительных операций у взрослого зиждется в том числе и на принципе непротиворечия, зафиксированного ещё в аристотелевской логике (нечто не может быть одновременно одним и другим или, другими словами, из двух противоположных суждений одно является верным, а другое ложным).

Отсутствие у детей чувствительности к противоречию Жан Пиаже не считал каким-то ключевым фактором детской способности рассуждения; он отмечал его как один из феноменов, рядоположенный по значимости с другими: анимизмом, артицифализмом и т.п.

2. Когнитивный диссонанс

В 50-е годы Леон Фестингер описал и подтвердил рядом хитроумных до простоты экспериментов наличие чувствительности к противоречию у взрослых. Он описал ситуации, когда оказывается, что у взрослых одна мысль противоречит другой, или мысли расходятся с поступками, или один поступок отрицает другой поступок. Эта ситуация оказывается для взрослых мучительной, и они всячески пытаются выйти из неё путём уничтожения одной из противоположных сторон, дискредитируя, например, какое-то суждение, которого раньше придерживались и которое считали обоснованным, собирая информацию, усиливающую ценность одного из полюсов, или даже просто забывая о каком-то поступке – забывая реально, независимо от своей воли и будучи в полной уверенности, что всё помнят абсолютно верно.

Важным в данном случае является, во-первых, эта невозможность для взрослого сознания находиться в противоречивой ситуации, а во-вторых, сам способ борьбы с противоречием.

3. Человек как реальность и как возможность

В 50-60-е годы Абрахам Маслоу впервые в психологии предложил развёрнутое описание нормального человека, дал объёмную картину психического здоровья. Интересным было то, что гуманистическая психология Абрахама Маслоу, основанная на поиске сущности человека, отличающей его от животных и от механизмов, и считающей существенно человеческие психологические черты врождёнными, присущими каждому, показывала, что количество людей, соответствующих психологической норме (то есть, по сути, являющихся именно людьми) предельно мало. Знаменитый 1% – это, разумеется, не статистически доказанная цифра, а всего лишь метафора о том, что такие люди являются редкостью и встречаются нечасто.

Но такая реальность, согласно Абрахаму Маслоу, является лишь реальностью сегодняшнего дня (и всех вчерашних). Она явилась следствием многих социальных факторов, которые мешают людям раскрывать свой потенциал, те возможности, которые заложены в каждом человеке. Каждый может достичь уровня самоактуализации, когда сможет в важных, значимых ситуациях стать независимым даже от стремления к выживанию.

Главной чертой, которая делает человека именно человеком, является творчество. Это базовая характеристика, и проявляется она у самоактуализирующихся людей в деятельности спонтанной, такой, которую можно наблюдать у детей. Правда, механизм этого творчества и способы его развития описаны не были.