21.4. Основные направления сравнительного правоведения

Основные направления сравнительного правоведения можно объединить в несколько подходов:

- функциональный подход, при котором выделяются:

- аналитическое сравнение, проводимое в целях приращения потенциала самой науки сравнительного правоведения (например, исследование становления и современного состояния правовых семей континентального права);

- прагматическое сравнение, целью которого ставится практическое применение полученных результатов (исследование деятельности правоохранительных органов в системах континентального и англо-американского права - для совершенствования правоохранительной системы России);

- познавательное сравнение, проводимое в целях получения информации о качественном состоянии институтов и явлений зарубежного права;

- информационное сравнение, дающее возможность ознакомления с тенденциями развития зарубежного права;

- интегративное сравнение, которое соединяет в исследовании все приведенные выше виды;

- институциональный подход, разделяемый на:

- макросравнение - сравнительный анализ общей структуры различных правовых систем (исторические аспекты становления, классификации, методология, правовая культура общества и т.п.);

- микросравнение - сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов в правовых системах (например, исследование статуса главы государства в странах Евросоюза);

- уровневый подход, предусматривающий:

- историческое сравнение законодательств сопоставимых правовых систем (например, исследование процессов рецепции французских кодексов в законодательстве стран Латинской Америки и Африки);

- межсистемное сравнение нескольких правовых семей (исследование дальневосточного и мусульманского права с позиции влияния религии и традиций);

- внутрисистемное сравнение нескольких правовых систем, относящихся к одной правовой семье (в частности, проведение

- сравнительно-правового исследования ФРГ и Австрии как стран германской правовой семьи);

- внутринациональное сравнение правовых систем нескольких субъектов сложносоставных государств (штатов, провинций, республик, кантонов);

- межотраслевое сравнение правовых институтов и/или отраслей права в рамках одного государства;

- хронологический подход, представленный как:

- диахронное сравнение - показ сопоставляемых явлений, институтов и процессов в развитии (например, сравнительно-правовое исследование развития института наказания в европейских странах);

- синхронное сравнение - одновременное сопоставление правовых систем, схожих по основным признакам, взятых в настоящих временных рамках;

- асинхронное сравнение - сопоставление отличных правовых систем государств, имеющих определенные черты сходства по иным сравниваемым аспектам развития (сравнительно-правовое исследование института делегирования законодательных полномочий в Великобритании и Бельгии);

- бинарное сравнение - анализ двух параллельно существующих правовых систем (сравнительно-правовое исследование права США и Мексики, России и Китая).

Контрольные вопросы по теме

1. Что может считаться девизом сравнительного правоведения?

2. Когда начинается оформление науки сравнительного правоведения?

3. В чем различия интереса, проявленного к сравнительно-правовым исследованиям в Германии и Англии в XIX столетии?

4. Чем знаменит I Международный конгресс сравнительного права?

5. Что собой представляет собой компаративизм как понятие, характерное для самых различных наук?

6. Возможно ли выделение в сравнительном правоведении общей и особенной частей?

7. Как структурно можно представить себе юридическую компаративистику?

8. Чем различаются функциональный и институциональный подходы в сравнительном правоведении?

9. В чем суть выделения понятия государства-идентификатора?