Контрольные вопросы по теме

1. Возможно ли считать правонарушением чувства, мысли, убеждения, воззрения или помыслы?

2. В чем проявляется социальная опасность правонарушения?

3. Как рассматривает преступление Уголовный кодекс?

4. Какие цели преследует уголовное наказание?

5. Назовите принципиальные различия между преступлением и проступком.

6. Что означает термин "деликтоспособное лицо"?

7. В чем различие между самонадеянностью и небрежностью как разновидностями неосторожности в праве?

8. Что служит основаниями для наступления юридической ответственности?

9. Раскройте содержание такого начала юридической ответственности, как принцип справедливости.

Дополнительная литература к теме

Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб., 2004.

Брунцова М.В. Понятие конституционной ответственности // Право: теория и практика. 2005. N 12.

Васильев Э.А. Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. N 4.

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009.

Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа. М., 2009.

Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. N 6.

Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности // Юридический мир. 2008. N 3.

Тард де Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М., 2004.

Ягудина В.М. Пределы подразделения системы юридической ответственности на виды // Юридический мир. 2009. N 4.

V. Сравнительное правоведение Глава 21. Сравнительное правоведение: общая характеристика

21.1. Возникновение и эволюция сравнительного правоведения

Право представляет собой явление мировой цивилизации. Его развитие подвержено общим тенденциям, основанным на принципах, которые носят общечеловеческий характер. Однако известно и то, что каждому государственно-организованному обществу свойственно собственное право, в котором проявляются его принципиальные характеристики, отражается состояние правового развития на данном историческом этапе, фиксируются свойственные данному обществу юридические идеалы и философско-правовые построения, закрепляются верования народа и его традиции, особенности правосознания и правовой культуры.

Соответственно, различным государствам присущи и различные правовые системы со своими особыми правовыми базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, правовыми конструкциями, спецификой внутреннего строения права и его источников, особенностями правотворческого процесса и механизма действия права.

Постепенный процесс создания наций-государств, формирования и функционирования национального права вел к более пристальному вниманию к исследованиям зарубежного права, к становлению сравнительного правоведения как самостоятельного направления общетеоретической юридической науки. Оно было призвано положить конец национальной ограниченности правового мышления, сдерживаемого рамками собственного права (К. Цвайгерт, X. Кётц).

И потому среди широкого круга приемов, форм и способов исследования государственно-правовых явлений в обществе, к которым прибегает юриспруденция для познания своего предмета, всегда находилось место для сравнения, с помощью которого сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты системы права на уровне правовых институтов, отраслей права или отраслевых семей, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.

Как метод юридической науки и практики, сравнение было присуще всему развитию правогосударственности с древнейших времен и прослеживается на примерах дошедших до нас памятников общей и правовой культуры.

Так, в Законах царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) исследователи находят заимствование их положений, в частности, из законов предшествующего ему царства Эшнуны. А иудейские "Законы Моисея" (XII в. до н.э.) во многом несут на себе отпечаток влияния вавилонских правоуставлений и в ряде случаев текстуально совпадают с древнеегипетскими поучениями. В китайской "Книге правителя области Шань" (IV в. до н.э.) отстаивается деспотическая форма правления на основе сопоставления с соседними странами: "В одних государствах поощряют порядок, в других смуту"; там, где нет ясного закона и достойного правителя-деспота, который, обладая умом и честью, будет творить порядок на благо всем подданным, всегда налицо хаос и страдания народа.

В древней Греции Платон в поисках государственного идеала сравнивает законные и незаконные страны: "идеальное" государство там, где закон "владыка над правителями, а они - его рабы". Аристотель для выводов о политических преобразованиях в Афинах собрал и сопоставил свыше 150 конституций греческих и иных городов-полисов, остановившись на Спарте как образце наилучшей формы правления, основанной на "смешении всех государственных устройств". Плутарх осуждает Александра Македонского за "заимствование законов у тех, кого победил", поскольку тот перенял персидские нравы и обычаи, а недовольных нововведениями казнил.

В Риме при составлении Законов XII Таблиц (V в. до н.э.) было принято решение о направлении особого посольства на полуостров Пелопоннес для ознакомления с греческим правом и, в частности, с законами царя Солона. И хотя римляне отрицали какое-либо заимствование чужеродных норм в собственных законах, определенное влияние афинского законодательства прослеживается, например в законотворческих процедурах комиций, в деятельности суда присяжных и их отборе, и т.п. Известнейший юрист Гай отмечал: "Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех народов..."

В Средние века сравнительно-юридический подход активно использовался в процессе рецепции римского права. Постепенно от его первоначального восхваления глоссаторами (Ирнерий и его последователи) юридические школы и их выпускники переходят к использованию правового наследия Рима в практике своих стран на основе сопоставления классических основ права с его реальным отражением в Европе. Но и здесь прослеживаются различия в подходах. В Англии тенденциозное и необъективное проведение сравнительного анализа британского и французского законодательства ведет к утверждению о превосходстве одного над другим (Фортескью. О похвале английским законам, 1453). Однако уже Френсис Бэкон, лорд-канцлер при короле Якове I, в своем труде "О достоинстве и приращении наук" (1623) высказывает мысль, достойную быть девизом сравнительного правоведения: "Собственное право не может служить критерием оценки самого себя". Бэкон считается одним из предшественников науки сравнительного права на своей родине, он широко использовал юридическое сопоставление, разработал собственный индуктивный метод - при составлении таблиц сходства и различий.

Во Франции таковым может считаться Ш. Монтескье. Сопоставляя законодательство различных стран в целях утверждения учения о разделении властей, он весьма примечательно называет свой труд: "О духе законов, или Об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д.; к чему автор прибавил новые исследования о законах римских, касающихся наследования, о законах французских и о законах феодальных" (1748). Он сопоставляет различные факторы, лежащие в основе права, особенно те из них, что сравнимы с различиями в обществе и государстве: "Законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа".

В Новое время с установлением новой государственности в Европе, когда власть разрабатывает и внедряет в жизнь свои представления о государственно-правовой системе в стране, начинается активное формирование сравнительно-правовой науки. Однако причины и мотивы ее появления в различных европейских государствах были также различными и основывались на собственных подходах и обоснованиях.

В Германии интерес к сравнительно-юридическим исследованиям вытекал из необходимости поиска и выработки общенемецкой идеологии в преддверии появления объединенного государства. Историческая школа права, в том числе Ф.К. фон Савиньи, ратовала за то, что право одной страны не может быть использовано другим народом. В то время как представители южнонемецкой школы рассматривали иностранное право как инструмент улучшения национального права законодательным путем. По мнению некоторых историков-компаративистов (А.В. Кресин), первым, кто сознательно начал закладывать основы сравнительного правоведения как науки, был Ансельм фон Фейербах ("Взгляд на германскую правовую науку", 1810). В любом случае, именно в Германии появляется первое периодическое издание сравнительно-правового характера "Критический журнал юридической науки и зарубежного законодательства" (1829).

Во Франции становление сравнительно-правовой науки проходит под знаком борьбы сторонников и противников пересмотра первых национальных кодифицированных актов эпохи Наполеона. В 1831 г. в Коллеж де Франсез создается первая кафедра истории и философии сравнительного законодательства. Осмысление сравнительного правоведения как теории находим в работах Ж.Л.Э. Лерминье "Преподавание сравнительных законодательств" и "Метод истории сравнительных законодательств", изданных в 1834 г. А в 1869 г. французские компаративисты уже объединяются в первое такого рода национальное Общество сравнительного законодательства, объявляя предметом своих исследований не историю права как нечто застывшее и не подвергающееся изменениям, а действующие правовые нормы и институты. В конце века французские юристы начинают пропагандировать идеи создания общего права цивилизованного человечества (Р. Салейль), а в 1894 г. появляется Международное объединение сравнительно-правовой науки и экономических учений.

В Англии интерес к новым начинаниям подогревался, с одной стороны, распространением идей дарвинизма с его учением о происхождении видов на основе сравнительных исследований, а с другой - расширением Британской империи и необходимостью выработки приемлемого управления колониями с использованием "туземного" права. В 1861 г. в Оксфорде открывается кафедра сравнительной юриспруденции, которую возглавил Генри Мэн, автор многотомного "Древнего права".

В XIX столетии зарождается сравнительная юриспруденция и в Соединенных Штатах. Ее формирование происходит как в силу изучения законодательства отдельных частей федерации по причине существенных различий их правовых систем, так и преодоления изоляционизма первых десятилетий после получения независимости, а также возрождения интереса к римскому праву и британскому правовому наследию.

Не осталась в стороне от тенденций юридического компаративизма и Россия, хотя проводимые в императорских университетах сравнительно-юридические исследования и не были широко известны за ее пределами. Основой интереса российских юристов к теории и практике права других народов были:

- развитие высшего юридического образования в стране с обязательным преподаванием римского и западноевропейского права;

- кодификационные работы под руководством М.М. Сперанского, которые сопровождались процессами сопоставления российского и соответствующего европейского законодательства;

- правовые реформы времен Александра II, вводившие в российскую реальность институты и положения, уже апробированные в Европе;

- популярные в это время обращения к истории государственности и права славянских народов и к византиеведению.

Среди первых отечественных компаративистов по праву следует назвать Н.К. Ренненкампфа, автора одной из первых работ по данной тематике ("О современной обработке сравнительного правоведения", 1869), Н.П. Загосского и М.М. Ковалевского, обосновавших сравнительно-исторический метод при изучении "русского права", Ф.В. Тарановского ("Сравнительное правоведение в конце XIX века", 1902), П.Г. Виноградова, почетного члена ряда зарубежных академий, сменившего в 1903 г. на посту заведующего оксфордской кафедрой Г. Мэна, и др.

Своеобразным итогом столетия поисков и выработки подходов к компаративистике в праве стал I Международный конгресс сравнительного права в Париже, проведенный в июле-августе 1900 г. Результатом широкой дискуссии вокруг того, что собой представляет сравнительное правоведение - метод правовых отраслевых наук, вспомогательная научная дисциплина, самостоятельная отрасль юридической науки или введение в сравнительный метод в праве, было:

- формулирование основных понятий и категорий сравнительного правоведения;

- создание его основных конструкций;

- выделение предмета, задач и целей сравнительного правоведения;

- составление первой классификации основных правовых систем государств на начало XX столетия.

Международный конгресс поддержал точку зрения французских компаративистов (Э. Ламберт, Р. Салейль) о самостоятельном значении сравнительного правоведения, тем самым определив направление его будущего развития.

В последующем сторонники такого подхода к сравнительному правоведению активизируют свою организационную деятельность, создав Международную академию сравнительного правоведения (МАСП), Международную ассоциацию сравнительного правоведения, специализированные журналы, а также разветвленную сеть международных институтов по изучению проблем сравнительного правоведения и его преподаванию в системе юридического образования.

МАСП, созданная в 1924 г., в настоящее время объединяет сотни компаративистов из семи десятков стран, которые регулярно встречаются в рамках проведения международных встреч, конференций и конгрессов. Так, XVIII Международный конгресс сравнительного правоведения, состоявшийся в Вашингтоне в июле-августе 2010 г., был посвящен современным проблемам и перспективам развития сравнительного правоведения, его месту в университетском образовании, роли сравнительного права в судах и международных трибуналах, в развитии культурного релятивизма.

Современному развитию сравнительного правоведения в немалой степени способствуют:

- существенное увеличение числа суверенных государств (1900 - 57, 2010 - 195);

- появление современных межгосударственных союзов и объединений с собственным правом;

- многообразие основных правовых систем современности (государств, внутригосударственных образований, государственно подобных формирований, зависимых территорий, государственно-организованных сообществ);

- расширение интеграционных связей на основе глобалистских тенденций;

- возвращение постсоветских государств (в том числе России) в прежние правовые семьи и их группы и др.