3.2. Основные теории происхождения государства

Теологическая теория - наиболее древняя из представленных здесь концепций - отстаивает божественное начало в появлении государственной власти, освященность ее авторитета и общеобязательной силы именем Бога. В учениях теологов нашло место одно из начальных представлений об истоках государственности. Как религиозная догма, эта теория исходит из доминировавшего в древности объяснения мира, в соответствии с которым первичная материя и многообразие вещей и явлений - итог деятельности Создателя Вселенной. В ней заключено так называемое креационистское (от лат. creationis - созидание) толкование творения мира, предполагающее, как подчеркивал один из наиболее известных теологов современности Жан Маритен (1882-1973), "первоинициативу" Бога во всех человеческих начинаниях.

Понимание государства как власти от Бога, закрепленное в религиозных канонах (Библия, Тора, Коран) и древнейших памятниках законодательства (в их числе Законы Хаммурапи, Законы Ману), играло заметную роль в становлении первых государственных образований и соответственно в усилении позиций духовенства в государственной политике.

Теологическая теория находила свое развитие в более поздние периоды истории. В Средние века ее использовали для укрепления абсолютной монархической власти, сравнивая деятельность правителя с активностью Бога, но при этом проводилась мысль о необходимости послушания монархов воли церкви. Так, доминиканский монах Фома Аквинский (1225-1274), признанный позднее официальным католическим философом, обосновывал в труде "О правлении властителей" такую связь: "Все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому Господу Иисусу Христу".

Религиозная концепция возникновения государства имеет распространение и в наши дни, будучи частью современных богословских учений, а ее важнейшие постулаты закреплены, в частности, в официальных идеологических доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают так называемые теократические государства (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.).

Патриархальная теория своими корнями также уходит в представления древних об окружающем мире. Ее основателем признается Аристотель (384-322 гг. до н.э.), который в труде "Политика" рассматривал государство как "соединение многих родов и деревень ради общения, наилучшей и современной жизни". Человек, согласно взглядам древнегреческого мыслителя, является "животным общественным" ("zoon politicon") и общается с себе подобными в семье, обществе и государстве. Государство становится естественным продолжением процесса разрастания семьи, ее деления на отдельные роды и последующего их объединения. Отсюда вывод о близости истоков государственной власти и власти отцовской, вытекающей из подчинения родственников главе семьи или рода - патриарху.

Считается, что идея, объясняющая появление государства из разросшейся естественным образом семьи, могла возникнуть именно в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения. Справедливости ради необходимо отметить, что идеи о государстве-семье, в котором его жители должны относиться к своему государю как главе рода, появлялись задолго до формирования европейского этико-философского мировоззрения. В частности, знаменитый китайский мыслитель Конфуций (551-479 гг. до н.э.) выстраивал строгую иерархическую государственную систему, основанную на тождественности власти и справедливости. Их соединенность в лице правителя обусловливалась мудростью патриарха, по-отечески опекавшего своих подданных.

Заметим, что уже в XXI столетии идеи древних мыслителей находят свое неожиданное продолжение в современных научных изысканиях. Изучение генетической массы иммунной системы человека в разных странах привело, например, к выводу о значительно большей близости всех человеческих рас друг к другу, чем считалось ранее.

Так, исследование, проведенное шведскими учеными из Упсальского университета, показывает: все люди, живущие сейчас на Земле, имеют общих прародителей - довольно малочисленную группу приблизительно из 10 тыс. индивидов, обитавших в Африке 200-300 тыс. лет назад. Однако эти выводы отнюдь не подтверждают основную идею данной теории о развитии власти правителя непосредственно из власти отцовской.

В то же время именно это положение в дальнейшем служит в качестве принципиального при обосновании неограниченности монаршей власти, и в доказательство приводятся библейские утверждения о том, что род человеческий пошел от Адама и Евы. Развернутое изложение теории находим в труде английского политического деятеля Роберта Фильмера (1604-1688) "Патриархия, или естественная власть королей", вышедшего в Лондоне после смерти автора. И последний, конечно же, уже ничем не мог возразить своим критикам, в частности Джону Локку, который значительную часть политического манифеста "Два трактата о государственном правлении" посвятил заочной полемике с Фильмером, обрушившись на него с позиций идей народного суверенитета и общественного договора.

В "Патриархии" утверждалось, что истинный образец всякого государства заложен в управлении семьи ее главой. Власть отца над членами семьи была дарована Всевышним Адаму как первочеловеку. В дальнейшем, уже в восьмом поколении от Адама, Ной как глава семьи (патриарх) разделил три континента (Европу, Азию и Африку) среди своих трех сыновей. И "от них распространялись народы на земле после потопа" (Первая книга Моисея. Бытие. 10:29). Впоследствии их неотчуждаемые полномочия перешли по наследству последующим потомкам - королям, в силу чего их власть сохраняла свой абсолютный характер. И потому король свободен от какого-либо контроля; он не может быть связан ни актами своих предшественников, за которые не ответствен, ни своими собственными: "Ибо противно природе, чтобы человек издавал законы о себе самом". Закон должен быть издан другими, но над королем нет такой принуждающей инстанции.

Явное преувеличение значения семейных корней в процессе образования государства (хотя и нельзя отрицать их определенную роль как связывающего людей фактора) можно отыскать и в иных работах немногочисленных последователей патриархальной теории, в том числе в России XIX в. Подобную концепцию, в частности, отстаивал русский юрист-государствовед Н.К. Михайловский (1842-1904).

Сегодня же идеи государственной власти, опекающей своих подданных наподобие главе семьи, чаще всего звучат в условиях социально-экономических и политических кризисов как мнимая панацея от зла, творимого в государстве из-за отсутствия "сильной" руки патриарха.

Органическая теория прежде всего связана с именем Платона (427-347 гг. до н.э.) и его сочинением "Государство", в котором последнее сравнивается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутренне устройство государства уподобляется строению человеческого организма с теми же важнейшими по функциям составными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к целому.

Государство, по Платону, образуется в силу того, что никто из людей не способен удовлетворить свои потребности сам по себе и потому они ищут помощи у других. В силу сложности создаваемого образования возникают самые различные потребности, что и ведет к появлению обособленных групп населения, выполняющих свойственные только им назначения. Так, крестьяне, ремесленники, торговцы и им подобные, обеспечивающие материальные нужды общества, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже государства, выполняют более значимую функцию его организма. А выше всех те, что способны им управлять, поскольку познали тайны "царского искусства", построенного на идеалах добра, справедливости и прочих добродетелей.

Во второй половине XIX в. новую жизнь в органическую теорию вдохнули идеи эволюционизма, проецировавшие на государство закономерности развития животного и растительного мира. Один из родоначальников позитивизма и основатель органической школы в философии Герберт Спенсер (1820-1903) в своих "Опытах научных, политических и философских" утверждал, что объединение племен и их союзов в государственные образования является плодом социальной эволюции. Он сопоставлял биологические организмы и государство, перенося на последнее присущие таким организмам законы развития: роста и накопления, естественного отбора, перехода от простого к сложному, от однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности). "Причины, ведущие к увеличению объема любой части политического тела, - указывал Спенсер, - тождественны по существу своему с причинами, ведущими к увеличению объема любой части индивидуального тела". В обществе подобные процессы, по мнению английского мыслителя, становятся поводом к поэтапному группированию первичных союзов людей в более сложные, что приводит их постепенно к конечному результату - государству, где люди дифференцированы в зависимости от сфер деятельности. В то же время и государство, как живой организм, способно стариться и умирать, что становится обратной стороной любого развития

Заметим, что последователи учения об эволюционизме не без оснований обратили внимание на собственную роль биологических факторов в процессах формирования государства, его становления, функционирования и при определенных условиях разрушения. Однако влияние этих обстоятельств было представлено в органической теории в гипертрофированном ракурсе, поскольку проблемы общественного развития упрощенно сводились к специфическим биологическим законам эволюции.

Договорная (естественно-правовая) теория формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство же выступает как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов.

Так, в XVII в., развивая идеи о значимости и неизменности природы индивида, английский философ Томас Гоббс (1588-1679) в сочинении "Левиафан" обратил внимание на эгоистичность человеческой натуры и ее злую волю в условиях общей вседозволенности и равенства. "Царство личной свободы" людей неизбежно ведет их при постоянном столкновении с такой же волей себе подобных к взаимной вражде. А это состояние ("войны всех против всех"), противоречащее общему принципу самосохранения, становится причиной создания людьми "искусственного тела" - государства, которое появляется как результат общественного договора. Оно становится абсолютным верховным правителем в обществе и в силу этого обладает господством над правами всех подданных.

Не менее знаменитый его соотечественник Джон Локк (1632-1704) также считал, что государство является соглашением людей о защите их естественных прав. В своих "Двух трактатах о государственном правлении" (1690) он опровергал бытовавшие идеи о государстве как божественном даре живущим на земле. Люди заключают договор о создании власти, способной защитить их неотъемлемые права на частную собственность и личную свободу. Взамен они передают государству иные права, среди которых право на самозащиту и на самопомощь.

Уже известный нам немецкий юрист и историк XVII в. Самуил Пуфендорф выдвинул концепцию двух договоров, подписываемых людьми. Первый (Pactum Unionis) заключается между ними по поводу создания государственной власти, а второй (Pactum Subjectionis) подписывается между подданными и органом этой власти о подчинении ее законам.

В Голландии того же исторического периода учение об общественном договоре, но с различных позиций разрабатывали Гуго Гроций (1583-1645) и Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677). Первый из них, видный представитель естественно-правовой теории, в своем основополагающем произведении "О праве войны и мира" (1625) обращал внимание на первоначальное природное состояние людей. Оно является состоянием и общественным, поскольку порождается стремлением каждого индивида к общежитию. Государство как раз и создается для общей пользы, оно само по себе вечное, полное и верховное общество, образованное для защиты прав человека и охраны общественных интересов.

Б. Спиноза в своем учении о человеке ("Богословско-политический трактат", который был опубликован после кончины автора и имел примечательный подзаголовок: "Содержащий несколько рассуждений, показывающих, что свобода философствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе как вместе со спокойствием государства и самим благочестием") отвергал идею свободы воли: люди, находясь в естественном положении, переживают тяжелые времена, и это состояние вынуждает их передать свои права всему обществу, что и определяет суверенную власть государства. Важнейшее средство воздействия власти на людей - использование их страха перед последствиями нарушения установленных государством юридических законов. Однако государство должно пользоваться этой боязнью в разумных пределах, уповая в большей степени на естественно-правовой закон, регулирующий поведение человека - закон самосохранения.

Французские просветители-энциклопедисты XVIII в. окончательно сформулировали основные постулаты договорной теории происхождения государства. Шарль Луи де Монтескье (1689-1755), Дени Дидро (1713-1784), Жан-Жак Руссо (1712-1778) считали государство порождением разумной воли народа, изобретением людей, согласившихся соединиться в целях достижения личной защиты их свободы и порядка в обществе. В своем произведении "Об общественном Договоре" (1762) писатель и философ Руссо ставил дообщественное состояние человека выше всех остальных качеств, которыми его наделяет природа и культура. Человек рождается свободным, но для достижения гармонии между частным и всеобщим люди, благодаря молчаливо заключенному общественному договору (contract social), объединяют свои воли в "единую волю". Результатом выраженного согласия является установление неделимого и неотчуждаемого суверенитета народа, на основе которого и возникает единое нравственное и коллективное существо - государство, обладающее жизнью, волей и законами. Но в случае узурпации или злоупотребления государственной властью народ сохраняет за собой право на сопротивление тиранам.

Подтверждение изложенным классиками естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства их последователи усматривают в ряде важнейших юридических документов этой эпохи. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов (1776), в которой тринадцать бывших колоний Великобритании, исходя "из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами", утверждают государство ("правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых"). Правовое закрепление договор между ними получил в Конституции США (1787). Отдельные элементы договорной теории можно обнаружить в практике юридического оформления государственности и в последующие годы, в том числе в XX в.

Психологическая теория также обращается к общественному договору как источнику создания государства, однако в основе стремления людей к объединению называются их эмоциональные характеристики (Л.И. Петражицкий), свойственное человеку стремление подчиняться (Н.М. Коркунов) или инстинкты (З. Фрейд).

Признанный лидер психологического направления в мировой юриспруденции российско-польский юрист Л.И. Петражицкий (1867-1931) утверждал, что государство является способом самовыражения эмоциональной потребности людей находиться в рамках организованного общества: "В человеческих обществах имеется такое координированное и сообразованное с потребностями и благом всего общественного союза поведение разных его членов, которое состоит в руководстве и указаниях со стороны одних и подчинения этим указаниям со стороны других"*(19). Поскольку общество, право и государство проявляют себя явлениями духовного мира, постольку их природу можно познать, считал Л.И. Петражицкий, наблюдая, сравнивая и анализируя душевные состояния и движения людей.

Эмоции движут обществом, но проявляются они у людей по-разному, в зависимости от психических склонностей индивидов к определенному типу поведения. И потому одни из них повинуются, выполняют чужую волю, тогда как другие призваны управлять. Системой психических эмоций и "создается своеобразная структура человеческих обществ, состоящая в закреплении за отдельными индивидами известных благ... известной сферы господства и свободы".

Концепция с позиции "эмоциональной психологии" признает наличие в обществе руководимых и руководящих, что и становится причиной появления государственной власти, способной сдерживать и разрешать психологические несовместимости. В этой связи нельзя не заметить важности учета психических особенностей людей в условиях государственно-правового регулирования человеческого поведения. Но затронут лишь один из аспектов сложнейшей проблемы возникновения государства и его созидательной роли в обществе.

Расово-антропологическая теория связывает происхождение государства с положением о физической и психологической неравноценности людских рас и отдельных народов и соответственно делит мир на высших и низших представителей рода человеческого. Лишь первые из них являются творцами цивилизации, и потому самой природой призваны руководить обществом и господствовать в создаваемом ими государстве. Иные, не имея способностей к творению, не могут также и усвоить достижения, предлагаемые цивилизацией, и потому их назначение - подчиняться воле других народов и рас.

Французский социолог Жозеф Артюр де Гобино (1816-1882), являющийся создателем расово-антропологического направления в науке ("Трактат о неравенстве человеческих рас", 1853-1855), отстаивал суждения о физическом и духовном отличии отдельных рас, о недопустимости смешения "избранных" и "порочных" рас, что ведет к вырождению и в конечном счете упадку и гибели культуры и цивилизации. Лишь "нордическую" расу он считал единственно способной к культурному развитию и правлению в мире.

Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900) в своем программном произведении "Воля к власти", вышедшем уже после его смерти (1906), воплотил идею об "избранной" расе в образе сверхчеловека, чье призвание - достигнуть высот власти. Все существующее, в том числе и человеческое познание, есть только форма проявления воли к власти. Государство, по Ницше, становится естественным результатом процесса насилия в обществе, рождающего "сильную личность", которая призвана господствовать над остальной массой, способной быть лишь простым исполнителем властных помыслов сверхчеловека.

Известно, что расово-антропологическая теория происхождения государства имела продолжение и поддержку в определенных политических сферах Соединенных Штатов, Южной Африки и ряда других стран, но была повсеместно подвергнута научному остракизму. Негативной оценке содействовало и то, что учение Ницше получило в 1920-1930-е годы официальное признание в идеологии германского фашизма.

Теория насилия выводит процесс возникновения государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Обобщенную трактовку теории находим в трудах австрийского юриста-государствоведа Людвига Гумпловича (1838-1909), а также немецких философов Евгения Дюринга (1833-1921) и Карла Каутского (1854-1938), которые видели в насилии суть общественного развития. Именно для укрепления власти завоевателя необходимо создание специального принуждающего к покорности механизма - государственного аппарата.

Об умении государя силой обеспечивать порядок в стране, в том числе и путем насилия, писал значительно ранее знаменитый итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527), автор самого термина "государство" (stati). Он был убежден в том, что нормальная власть в государстве возможна только там и тогда, где и когда подданные повинуются своему правителю из чувства страха. И "поэтому государю, желающему держать подданных в повиновении, не следует обращать внимание на обвинения в жестокости... Есть мнение, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; но любовь с трудом сосуществует со страхом, и раз уж нужно выбирать, то вернее выбрать страх". Это чувство необходимо поддерживать "угрозой наказания, которой невозможно пренебречь", потому что люди порочны в своей сущности, расположены к неискренности и лжи.

Спустя несколько столетий постулат силы, идущей впереди права, рассматривался не столь универсально, а лишь при характеристике ранних государственно организованных обществ (древнего и средневекового). Государство буржуазного типа оценивалось, в частности Гумпловичем и Каутским, уже по иным критериям - как воплощение устоев демократии и законности, что и стало одной из причин резкой оценки их идей со стороны научного марксизма.

Историко-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического расслоения общества на имущих и неимущих. Концепция американского историка и этнографа Льюиса Генри Моргана (1818-1881) о первобытном обществе и закономерностях его развития ("Древнее общество", 1877) была положена в основу работы Фридриха Энгельса (1820-1895) "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Приверженцы классового подхода, обращая внимание на игнорирование или недооценку прочими учениями основополагающего тезиса материалистов о государстве как орудии классового господства, находили в этом причину неспособности иных школ и направлений дать истинный ответ на вопрос о возникновении и сути особой публичной всевластной организации. Они утверждали, что правильный вывод может последовать лишь на основе анализа закономерностей развития государства в ходе смены общественно-экономических формаций.

С этой точки зрения государство представляет собой социальное явление, ограниченное определенными историческими рамками. Его не знает первобытное общество, поскольку государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Допускается при этом, что определенные примитивные виды эксплуатации возникают еще на каких-то ранних ступенях разложения родовых отношений и даже внутри рода. Но, и последующее положение особо подчеркивалось, первой классической формой эксплуатации и одновременно с тем социального неравенства и угнетения сделалось рабство. И в результате "родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством"*(20).

"Государство, по В.И. Ленину, есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы"*(21). Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. Существование государства обусловлено в конечном счете характером производственных отношений и способом производства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.

Классовая доктрина процесса формирования государства рассматривалась "марксистско-ленинской общей теорией государства и права" - монопольным учением, призванным дать единственно правильные, а в силу господства социалистической идеологии и официальные трактовки всех закономерностей, связанных с государственными и правовыми явлениями, в том числе и в отношении происхождения государства. Время вносит свои коррективы в, казалось бы, непререкаемые суждения и в "самые окончательные" выводы. Ныне в историко-материалистической теории справедливо подмечают преувеличение роли социальных противоречий и переоценку влияния экономического базиса в целом в создании государственных образований.

Помимо вышеуказанных концепций происхождение государства трактуют (либо трактовали в прошлом) иные учения и теории, в основном обращающие внимание на специфические формы процесса государственности среди различных народов и в разных регионах мира. Уже их названия определяют направленность исследований:

- водная (ирригационная) теория обращается к специфике формирования государств на территориях с преобладанием поливного земледелия, что обусловливало вовлеченность в процессы, связанные с его организацией и практическим обеспечением, огромных людских масс и соответственно значение управленческой функции в разделении труда;

- патримониальная теория объясняла происхождение государства из концентрации права собственности на землю в руках вождей и постепенного преобразования власти над землей во власть над людьми;

- инцестная теория связывает появление государства с "первопричиной" - отказом на определенном этапе развития первобытного общества от кровосмешения (инцеста), что явилось, по мнению приверженцев данной концепции, важнейшим фактором окончательного выделения людей из животного окружения и фундаментом последующих преобразований и прогресса человечества, включая формирование государственно организованного общества;

- кризисная теория выводит зарождение государства как следствие суровых экологических потрясений, пережитых людьми и вызвавших необходимость их организации в сообщества более высокого порядка, для того чтобы выжить в условиях глобальных кризисов;

- демографическая теория в своей трактовке возникновения государственной власти считала ее основной движущей силой рост народонаселения, что вело к усложнению организации общественно регулируемых механизмов и их подчиненности единым властным структурам;

- диффузионная теория рассматривала более поздние процессы государствостроения, связанные с передачей опыта публичной власти и управления от одних народов другим путем его рецепирования в иных исторических условиях;

- культовая теория считает одной из причин происхождения государства стремление отдельных личностей к власти и т.д.

Современная наука, как отмечалась, располагает несомненно большими возможностями для расширения своих представлений об окружающем мире и его истории и тем самым обладает различными основаниями для того, чтобы либо опровергнуть явно устаревшие учения, либо обратить внимание на ошибочность или односторонность тех или иных подходов к проблеме. Однако накопление в арсенале теории государства и права всей суммы подходов и направлений, объясняющих процессы формирования государственности, помогает обогатить общетеоретическую юридическую науку, придать ее положениям действительно универсальный характер.