Соотношение политических и вооруженных конфликтов

Существуют два основных типа вооруженных конфликтов. П е р в ы й- связан преимущественно с использованием вооруженного насилия как средства внутриполитической борьбы и столкновения социально-политических, этнических, религиозных и т.п. интересов. В истории он представлен гражданскими войнами, повстанческими движениями, вооруженными восстаниями и переворотами. Иллюстрацией здесь могут быть Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева в 1773-1775 гг., события в Китае после 1945 г. или племенная война в Руанде в последнее десятилетие XX в. Для таких войн и вооруженных конфликтов характерны боевые действия сравнительно низкой интенсивности с участием иррегулярных воинских или военизированных формирований - партизанских отрядов, ополчений, отрядов самообороны, боевых дружин, вооруженных объединений, созданных на средства негосударственных организаций или даже частных лиц.

Второй - обусловлен политическим противоборством и столкновением интересов государств, межгосударственных союзов и военно-политических блоков. Войны и вооруженные конфликты этого типа ведут, как правило, регулярные армии, располагающие теми средствами вооруженной борьбы, которые готово предоставить в их распоряжение государство, действующее от имени общества в целом. К этому типу войн и вооруженных конфликтов относятся, например, русско-японская война 1904-1905 гг.; конфликт между КНР и Вьетнамом в 1979 г.; боевые действия в Персидском заливе в 1991 г. (операция «Буря в пустыне»); действия НАТО против Югославии в Косовском конфликте.

Важно подчеркнуть, что не существует жесткой грани между указанными типами вооруженных конфликтов. Можно привести многочисленные примеры того, как гражданские войны (и в Китае, и в Югославии, и в Руанде) ведут к вмешательству в события зарубежных государств, а войны между государствами стимулируют вооружение граждан и соответствующие формы их участия в межгосударственном противоборстве.

Постоянное совершенствование вооружений, особенно быстрое в эпоху научно-технической революции, привело к тому, что изменились как формы, так и цели применения военной силы. Создание и распространение ядерного и термоядерного оружия, гонка ядерных вооружений внесли поправки в формулу, подытоживающую многовековый опыт ведения войн для разрешения противоречий в отношениях между государствами и народами: война есть не что иное, как продолжение политических отношений с привнесением иных средств. Эта формула известного военного теоретика К. Клаузевица начиная со второй половины XX в. уже не может рассматриваться как истина, имеющая всеобщее и безусловное значение для всех и всегда. И политической, и военной наукой убедительно обоснован тезис о том, что такой вид войны, как мировая ядерная война, не является средством рациональной политики, направленной на передел мира, власти или ресурсов, ибо ведет к самоуничтожению человечества как целого.

Приводя это утверждение, надо учитывать, что, в о - п е р в ы х, сегодня не существует абсолютной неизбежности перерастания «малой», т.е. локальной, ядерной войны в «большую», мировую, следовательно, есть и опасность «малой» ядерной войны. В о - вторых , постоянно сближаются не только мощь и разрушительная сила обычного и ядерного видов оружия, но и последствия их применения, что не мешает массированному использованию обычных вооружений. (Экологические последствия вооруженного конфликта в Персидском заливе или в Чечне - лишь малая часть из возможных примеров.) В-третьих, если не сама война, то подготовка к любой войне -ядерной, обычной, малой или большой - была, есть и будет средством политики, инструментом достижения целей, поставленных перед собой участниками политического конфликта. В -че т ве р т ы х , многие из больших и малых войн, известных из истории и современности, вызваны отнюдь не рациональной политикой. Нередко те, кто принимает политическое решение об использовании вооруженного насилия, руководствуются эмоциями, религиозными, династическими или националистическими страстями.

Первые годы XXI в. позволяют с осторожным оптимизмом сделать вывод: во взаимоотношениях развитых государств значение непосредственного применения военной силы имеет тенденцию к понижению. Кроме того, современная военно-стратегическая ситуация на мировой арене такова, что использование военной мощи для достижения таких целей, как, например, поддержка государств и общественно-политических движений, использующих террор или «революционное насилие», вызывает ответную реакцию международного сообщества, нейтрализующую предпринятые усилия, оборачивается моральным и военно-политическим поражением подобных «революционеров».

К сожалению, это не означает, что политические конфликты больше не перерастают в вооруженные. По-прежнему, а в отдельных регионах мира, даже активнее, чем прежде, военная сила используется в политических конфликтах, возникших на этнической, религиозной или какой-либо другой почве.

Использование вооруженного насилия, нанося зачастую невосполнимый ущерб и унося человеческие жизни, делает конфликт более острым и глубоким, усугубляет мотивацию противников желанием отомстить. Отсюда зависимость: «насилие порождает насилие»-Вопреки усилиям проповедников идеи ненасилия в большинстве политических конфликтов пролитие крови, использование вооруженного насилия рано или поздно порождают его ответное применение и новую кровь.

Но отсюда появилась и другая идея - дозированного, ограниченного и регулируемого политического использования военной силы. Эта идея опирается на предположение, что, поднимаясь (или опускаясь) по ступеням эскалации (или деэскалации) конфликта, тщательно и взвешенно анализируя ответную реакцию противника на использование силы, можно добиться желаемых целей, даже не прибегая к открытым военным действиям. Как правило, это преимущественно «политическое использование» вооруженных сил включает в себя такие действия, как их мобилизация; демонстрация своего флага в районе, представляющем интерес для другой стороны конфликта; открытая или скрытая военная угроза (иногда в форме «утечки информации»), оказывающая влияние на процесс принятия противником политических решений, и т.д. Такое использование военной силы свойственно и внутренним, и международным политическим конфликтам. При этом задуманная политиками «демонстрация силы» очень часто ведет к необходимости ее вынужденного боевого применения военными.