3. Методи дослідження дійсності в журналістиці

Публіцистичне пізнання дійсності багато в чому залежить від особистісних інтелектуальних якостей журналіста. Не випадково відвіку існує розподіл усередині професії на репортерів і аналітиків. Репортера "годують ноги", він повинен володіти "чуттям на новині", бачити інформаційний мотив, прихований від інших. Репортер може цінуватися саме за ці властивості, а не за літературні здібності. Завдання аналітичного крила преси - проникнення в глибинну суть ситуацій і процесів, проведення історичних аналогій, прогнозування і моделювання суспільного розвитку. Не можна стверджувати, що аналітики важливіше для мас-медіа, ніж репортери, або навпаки. Таке порівняння у принципі некоректно. ЗМІ не можуть обійтися ні без тих, ні без інших. Проте не викликає сумнівів твердження Р. Лазутіної: "Чим багатше система його [журналіста] знань, що грають роль методів вирішення теоретичних завдань, тим глибше, точніше, масштабніше його думка". Дослідник виділяє три рівні універсальних знань, якими повинен володіти журналіст. Знання перших двох рівнів - філософського, що відображає загальні закономірності розвитку природи і суспільства, і соціально-гуманітарного необхідні кожному журналісту. Знання третього рівня, що містять інформацію з конкретних наукових дисциплін, будуть потрібні в залежності від спеціалізації співробітника ЗМІ в тій або іншій області - економіці, техніці, мистецтві і т.д.

Принцип, аналогічний розподілу журналістів на репортерів і аналітиків, лежить в основі структуризації методів пізнання дійсності в публіцистиці. Метод - це система науково-обгрунтованих дій, необхідних для досягнення якої-небудь мети.

В журналістиці існує дві основні групи методів дослідження дійсності: раціонально-пізнавальні (емпіричні і теоретичні) методи і художній метод.

До емпіричних методів, заснованих на отриманні знання в результаті прямого контакту з дійсністю, відносяться спостереження, робота з документами, інтерв'ю і експеримент.

Журналістське спостереження – цілеспрямоване, послідовне, систематичне. Тим самим воно відрізняється від буденного спостереження, яке носить спонтанний характер. Журналістське спостереження характеризують:

• за способом організації: відкрите (журналіст представляється) і приховане (журналіст не представляється);

• по ступені участі журналіста: включене (журналіст безпосередній учасник) і невключене (журналіст тільки спостерігач);

• за умов вивчення предмету: пряме (безпосереднє спостереження) і непряме (опосередковане спостереження через низку обставин – віддаленість, прихована об'єкту);

• за часовою ознакою: короткочасне і тривале.

Робота з документами. Під документами в даному випадку маються на увазі не тільки офіційні папери, а будь-які свідоцтва, які можуть розрізнятися:

• по типу фіксації (друковані, рукописні, магнітні плівки і т. д.)

• по типу авторства (офіційні і особистісні);

• по ступеню призначеності до (призначені і ні);

• по сфері діяльності, що породила документ (побутові, виробничі, наукові, довідково-інформаційні і ін.).

Існують два основні методи роботи з документами. Традиційний (якісний), що припускає знайомство з документом і його інтерпретацію. Формалізований метод, що будується на контент-аналізі, тобто дослідженні великого масиву однотипних документів за певними параметрами.

Метод інтерв'ю включає будь-яку роботу, побудовану за принципом опитування: традиційне інтерв'ю, бесіду, опитування, анкетування.

Метод експерименту має дві форми. Перша з них давно відома під назвою "журналіст змінює професію". Друга, власне, і є експериментом: журналіст спеціально моделює ситуацію і спостерігає за тим, як вона протікає.

Теоретичні методи засновані на розумовій діяльності і служать для розуміння прихованих взаємозв'язків різних явищ. Вони підрозділяються на дві основні групи: формально-логічні (методи вивідного знання) і змістовно-логічні.

Формально-логічні методи:

1. Індуктивний висновок (від часткового до загального) - дослідження окремих представників класу предметів дає знання про весь клас предметів.

2. Дедуктивний висновок (від загального до часткового) - знання про весь клас предметів дає знання про його окремих представників.

3. Традуктивний висновок (порівняння і аналогія) - виходячи зі схожості основних ознак двох і більш явищ, робиться висновок про схожість інших ознак цих явищ.

Змістовно-логічні методи:

1. Аналіз і синтез. Цей метод призначений для вивчення складних, багатопланових ситуацій і процесів. Він припускає вивчення складових частин об'єкту дослідження (аналіз) з подальшим поєднанням досліджуваних елементів (синтез).

2. Гіпотетичний метод - спроба передбачити розвиток досліджуваного явища.

3. Метод історизму - вивчення предмету з урахуванням його попереднього розвитку.

Суть художнього методу полягає в застосуванні авторської фантазії, вигадки, які дають свободу в створенні художнього образу і виявленні через нього "правди життя". Міркувати про застосування цього методу в журналістиці слід з обмовками. Вільно використовувати його можуть автори нарисів і фейлетонів, які працюють з художньо-публіцистичними жанрами, що допускають вигадку і беллетричність при відображенні типових рис навколишньої дійсності. Результатом правильного застосування художнього в журналістиці є створення публіцистичних образів, що містять вигадку, обмежену "правдою факту".

Контрольні питання

1. Якими видами творчості представлена журналістика? Який з них превалює?

2. Назвіть риси, властиві публіцистичному типу творчості.

3. Що таке жанр?

4. Приведіть різні значення слова "факт". В чому різниця між побутовим і науковим трактуванням факту?

5. В чому відмінності між об'єктивним і пізнавальним фактом?

6. Що таке соціальна ситуація? Назвіть види соціальних ситуацій. Наведіть приклади.

7. Які ще предмети відображення дійсності в журналістиці ви можете назвати?

8. Що таке метод? Назвіть основні групи методів журналістського пізнання.

9. В чому суть емпіричних методів? Назвіть і охарактеризуйте їх.

10. В чому суть логічних методів? Назвіть і охарактеризуйте їх.

11. Які обмеження для використовування художнього методу в журналістиці?

10