Задача№11.

Федоров - опекун Сидорова, инвалида 1 группы, обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Сидорова в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель, повестку о дне судебного разбирательства не получал. Федоров в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его опекаемый Сидоров в деле участия не принимали, а значит, они не могли защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не принимал участия в ходе досудебного производства.

Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного процесса?

Задача № 12.

Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.

В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее образование, является студентом лингвистического университета, ему неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг переводчика отказывался. Однако, при этом суд отметил: что Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.

Дайте оценку ситуации.

Задача №13.

30 ноября 2014 года приговором суда присяжных Щ. был осужден по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Им на решение суда первой инстанции была принесена кассационная жалоба, которую судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2015 года оставила без удовлетворения. В надзорной жалобе Щ. просил об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, так как в кассационной жалобе он высказал желание о том, чтобы его обеспечили защитой за счет бюджета Российской Федерации при рассмотрении его дела в кассационном порядке, однако защитник ему не был предоставлен и рассмотрение дела прошло без его участия.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции соблюдения принципов уголовного судопроизводства.