Задача № 107.

По уголовному делу в отношении Б. и П., осужденных приговором Ленинским городским судом г.Перми, наряду с апелляционной жалобой осужденного Б., апелляционным представлением государственного обвинителя была принесена «предварительная» апелляционная жалоба адвоката-защитника В. в защиту осужденного П.. В ней не содержалось ни доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора, а лишь была указана просьба об отмене приговора без указания причин и обоснования жалобы. Жалоба адвоката-защитника в таком виде поступила в Пермский краевой суд

Обоснуйте решение Пермского краевого суда.

Задача № 108.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об убийстве суд не стал исследовать некоторые доказательства, поскольку они были проверены в ходе предварительного расследования. Стороны также не настаивали на новом исследовании доказательств. Суд заслушал мнение сторон относительно возможного наказания, после чего вынес обвинительный приговор. Впоследствии ни одна из сторон данный приговор не обжаловала.

Оцените действия суда.

Задача № 109.

Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства. Суд первой инстанции обеспечил Г. переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском языке. В апелляционной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Обоснуйте решение суда апелляционной инстанции.

Задача № 110.

После провозглашения обвинительного приговора, которым было назначено наказание в виде штрафа, осужденный Сапунов заявил, что обжаловать решение суда не будет. Поэтому судья через 5 дней после провозглашение приговора направил его копию для исполнения судебному приставу.

Правильно ли поступил суд. В какие сроки и каком порядке происходит обращение приговора к исполнению.

Задача № 111.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении гр.О. по ч. 1 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ; а в отношении совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 205 УК РФ О. был оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения О. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания О. в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции по возможности принятия к производству дополнительного представления.

Задача № 112.

Ф. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. При производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти потерпевшего. Судом при рассмотрении уголовного дела по существу было вынесено решение о взыскании с Ф. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 рублей, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении.

Правильно ли решение суда?

Задача № 113.

22 сентября 2014 года за совершение убийства обвинительным приговором Первомайского районного суда г. Перми осужден к лишению свободы сроком на 4 года несовершеннолетний Ж.. Он и его защитник приговор не обжаловали. Однако за два дня до истечения срока апелляционного обжалования в судебную коллегию Пермского краевого суда поступает апелляционная жалоба законного представителя осужденного несовершеннолетнего Ж. с просьбой изменить приговор суда первой инстанции в части наказания ввиду его несправедливости, заменив лишение свободы другим видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Подлежит ли дело рассмотрению дело в вышестоящей инстанции.