Задача № 83.

В Индустриальный РОВД г. Перми обратились родители 13-летней Н. с заявлением о том, что ее изнасиловали старшеклассники. Для допроса Н. был приглашен ее классный руководитель - мужчина 58 лет. В его присутствии Н. заявила, что ее изнасиловали старшеклассники П., У. и З. Свои показания она подтвердила в присутствии классного руководителя на очных ставках с указанными лицами. У. и З. вину признали, но пояснили, что П. не совершал изнасилования, пытался их убедить не трогать Н. В ходе следствия П. вину не признал, заявив, что не совершал изнасилования, но присутствовал при этом, так как они все вместе гуляли, а потом от дождя спрятались в подвале. При ознакомлении с материалами уголовного дела законные представители Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. При этом они пояснили, что дочь сказала им, что П. она оговорила, так как она боялась в присутствии классного руководителя сказать, что ее изнасиловали не трое, боясь, что он будет считать, что преступления не было.

Дайте оценку действиям следователя.

Задача № 84.

По делу К. и др., обвинявшихся в совершении группового изнасилования Н. и У., а также в серии иных преступлений, адвокаты К. по материалам уголовного дела просчитали, что после совершения преступления с потерпевшими без остановки проводили следственные действия в течение 48 часов (допросы, опознания, очные ставки, проверки показаний на месте). Они заявили ходатайства о признании протоколов опознания, очных ставок и проверок показаний в качестве недопустимых доказательств, поясняя, что человек не может 48 часов без передышки осознанно принимать участие при проведении следственных действий.

Определите действия следователя по данному ходатайству.

Задача № 85.

Эксперт-криминалист, участвовавший в осмотре места происшествия в качестве специалиста, осуществил фотосъемку, а также обнаружил и изъял два предмета со следами пальцев рук.

Производил ли эксперт-криминалист предварительное расследование в ходе осмотра места происшествия. Кто вправе осуществлять предварительное расследование.

Задача № 86.

Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу составил письменный план расследования и передал его для подписания руководителю следственного органа, однако тот его подписывать отказался, объяснив, что составление плана процессуальной деятельностью не является и в содержание предварительного следствия не входит.

Кто прав в данной ситуации.

Задача № 87.

Дознаватель осуществлял производство по уголовному делу и в течение 6 месяцев. Не уложившись в данный срок, дознаватель решил объявить подозреваемого в международный розыск, направить запрос о правовой помощи в другое государство, после чего получить от прокурора продление срока до 12 месяцев.

Оцените действия дознавателя.

Задача № 88.

Руководитель следственного органа вызвал к себе следователя, прекратившего уголовное дело, и сказал, что следователь работает не качественно, поскольку не все ранее возбужденные уголовные дела направляет в суд.

Правильно ли поступил руководитель следственного органа. В каких формах может быть окончено предварительное следствие.

Задача № 89.

По уголовному делу предварительное расследование осуществлялось в форме дознания. Не дожидаясь окончания срока дознания, прокурор ввиду сложности уголовного дела направил его следователю для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

Правильно ли поступил прокурор. Входит ли полномочия прокурора передача уголовного дела от дознавателя к следователю.

Задача № 90.

5 августа 2014 года в Верещагинский районный суд поступило уголовное дело в отношении гр. К. В этом суде имелся один федеральный судья, назначенный в установленном законом порядке, находящийся на момент поступления уголовного дела в отпуске. На период отпуска исполнение его обязанностей в установленном законном порядке было возложено на судью Карагайского районного суда. Этим судьей 3 ноября 2014 года вынесено постановление о направлении дела в Пермский краевой суд для изменения подсудности. В обоснованности этого решения указано, что судебное заседание по делу назначено на 17 ноября 2014 года, а единственный судья Верещагинского районного суда находится в очередном отпуске до 10 декабря 2014 г., в связи с чем рассмотрение дела не может быть своевременно начато, затягиваются сроки его рассмотрения и нарушаются права граждан на доступ к правосудию.

Заместитель председателя Пермского краевого суда 9 ноября 2014 года отказал в удовлетворении ходатайства судьи об изменении подсудности уголовного дела в отношении гр. К..

Обоснуйте решение суда.