Задача № 77.

Согласно материалам уголовного дела Ж. обвинялся в кражах и грабеже, а С. – в кражах, грабежах и разбоях, совершенных в составе организованной преступной гриппы в 2013-2014 г. в г. Березники. Ж. задержан в порядке, предусмотренном гл. 12 УПК РФ - 4 января 2014г., а С. -14 января 2014 г.

Мера пресечения для них была избрана в виде заключения под стражу: Ж.- 5 января 2014, С. - 14 января 2014 г. 1 марта 2014 г. Ж. и С. объявлено об окончании предварительного следствия и ими начато ознакомление с материалами уголовного дела, кроме того, с делом продолжали знакомиться другие лиц, привлеченные по данному делу в качестве обвиняемых.

Следователь обратился с ходатайством в суд, в котором просил продлить Ж. и С. срок содержания под стражей до 17 марта 2014., невозможность изменения меры пресечения мотивировалась тем, что Ж. и С. ранее судимы за аналогичные преступления, совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, характеризуются отрицательно. Постановлением судьи г. Березники от 2 марта 2014 г. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворено. В решении было указано, что срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Дайте оценку решению судьи.

Задача № 78.

Судья районного городского суда, рассмотрев 10 сентября 2014 года постановление старшего оперуполномоченного одного из отделов органов внутренних дел г Перми, которым возбуждалось ходатайство о производстве осмотра жилища, каковым является расположенная в г. Перми квартира гр.У., удовлетворил это ходатайство и вынес постановление, разрешающее произвести осмотр жилища. Апелляционной инстанцией материал не рассматривался.

Судьей Пермского краевого суда 28 декабря отказано в удовлетворении надзорной жалобы У. о пересмотре постановления судьи от 10 сентября 2014 года. В надзорной жалобе У. просил проверить законность и обоснованность судебного постановления.

Обоснуйте решение Пермского краевого Суда по жалобе У.

Задача № 79.

В аэропорту г. Перми 7 июля 2014 года в порядке, установленном гл. 12 УПК РФ был задержан гражданин Республики Казахстан У. По данным следствия он, являясь наркокурьером, должен был доставить в г. Пермь героин. В качестве тайника для перевозки им использовался собственный организм: наркотики, упакованные в специальные контейнеры маленького объема, провозились в желудке.

Определите: какие следственные действия должны быть произведены следователем в указанной ситуации.

Задача № 80.

Верещагинской районной прокуратурой К. и З. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ за служебный подлог. На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции" уголовное дело в отношении них прекращено.

Из материалов дела видно, на всем протяжении предварительного следствия К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст.292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты о прекращении дела в связи с актом амнистии не просили.

Дайте оценку ситуации.

Задача № 81.

27 сентября 2014 года из трехместного номера гостиницы «Центральной» г. Перми была совершена кража вещей, принадлежащих гр. П. и М. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить гр. Ж, проживавший накануне кражи несколько дней в этом номере.

Следователь Свердловского РОВД г. Перми объявил гр. Ж. в розыск, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ.

Оцените действия следователя.

Задача № 82.

В ходе предварительного следствия следователем была назначена посмертная психиатрическая экспертиза потерпевшей Ф.. Обвиняемый С. с этим постановлением был ознакомлен только после производства экспертизы, когда уже имелось заключение эксперта. С. и его адвокат в ходе предварительного следствия неоднократно ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, поскольку были нарушены права обвиняемого при производстве первоначальной экспертизы, так как он был лишен права поставить вопросы перед экспертом, кроме того, он хотел привлечь к проведению экспертизы и других специалистов. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал.

Дайте оценку действиям следователя.