Задача № 52.

На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.

На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу.

Задача № 53.

З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку. Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали полицию. Подоспевшему наряду полиции, пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с сотрудниками полиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого сотрудники полиции задержали и при досмотре под его курткой нашли шапку, принадлежащую Ф.. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел следственное опознание.

Какое значение будет иметь следственное опознание? Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств?

Задача № 54.

К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм. Судья при рассмотрении уголовного дела в приговоре указала, что у подсудимых К. и Г. не было намерения на сбыт наркотиков, они принесли его Н. по просьбе последней, которая действовала по предложению сотрудников полиции, предложивших ей выдать лиц, поставляющих наркотики. В связи с тем, что Н. действовала по просьбе сотрудников полиции, то в качестве недопустимых доказательств были рассмотрены протокол выемки героина у Н., показания Н., показания сотрудников полиции, протокол личного обыска К.., у которого были изъяты денежные средства, полученные от Н.. С учетом того, что сбыт наркотиков был спровоцирован сотрудниками полиции, действия К. и Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Дайте оценку системе доказательств по уголовному делу.

Задача № 55.

Следователь отдела внутренних дел на железнодорожном транспорте вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Гаврилов не сумел точно указать, в какой момент движения поезда и в каком месте у него был украден кошелек.

Правильно ли поступил следователь. Как подлежит устанавливать место и время совершения преступления в данном случае.

Задача № 56.

Об обстоятельствах, при которых было совершено хулиганство, дали подробные свидетельские показания восемь человек. Однако все они не смогли опознать гражданина Амирова, который был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

Являются ли эти доказательства достаточными для предъявления Амирову обвинения

Задача № 57.

Следователь Никонов не стал устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемому Сергееву, обосновав свое поведение тем, что как представительстороны обвинения он собирает лишь обвинительные доказательства, а оправдывать лицо должен защитник.

Правильно ли поступил следователь

Задача № 58.

В лесу недалеко от станции железной дороги был обнаружен труп мужчины с ножом в области грудной клетки. К каким доказательствам – прямым или косвенным – относятся следующие сведения: 1) возле трупа был обнаружен блокнот с адресами и номерами телефонов; 2) свидетель Пащенко сообщил, что он в 22.20 предыдущего дня видел, как в сторону леса направлялись двое мужчин, один из которых был одет в форму железнодорожного рабочего; 3) возле трупа было обнаружена газета с номером квартиры; 4) свидетель Борисов сообщил, что около полуночи слышал, как из леса доносились крики; 5) подозреваемый Сущенко в ходе допроса дал показания о том, что он совершил убийство своего знакомого Нахабина в результате возникшей между ними ссоры.

Задача № 59.

В пригороде была задержана группа лиц, которая собирала дикорастущий мак. Следователь возбудил уголовное дело по факту изготовления наркотических средств. Следователь произвел следственный эксперимент, в ходе которого подозреваемый Савенко показал, как он срывал мак и складывал его в сумку.

Является ли прилученное доказательство относимым.

Задача № 60.

Следователь производил допрос обвиняемого Бердышева. Защитник обвиняемого, сославшись на нехватку времени, поставил свою подпись в конце бланка протокола допроса и удалился. Следователь закончил допрос, после чего обвиняемый подписал протокол

Правильно ли поступил следователь

Задача № 61.

Обвиняемый Нарбутов был вызван к следователю для допроса. В ходе следственного действия он отказался от своего признания, которое он сделал в начале допроса.

Как должен поступить следователь

Задача № 62.

Следователь в ходе допроса обвиняемого сказал ему, что тот вправе отказаться от дачи показаний, однако сообщение сведений о соучастниках преступлении- гражданский долг.

Правильно ли поступил следователь

Задача № 63.

Свидетель во время допроса сообщил следователю свою версию происшедшего события. Однако следователь остановил его и пояснил, что свидетель должен давать лишь показания, а не сообщать свои суждения и доводы.

Правильно ли поступил следователь.

Задача № 64.

Гр. «У» обратился в районную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гр. С., Т., М. и А.. Из материалов проведенной прокуратурой проверки следует, что 2 марта 2014 г. после 20 часов, предприниматель У. находился в доме у работника полиции С. на дне рождения, на этот момент следов телесных повреждений у У. не было.

Около 3 час. ночи 3 марта У. пришел домой к отцу без верхней одежды, босиком, с телесными повреждениями, пояснив, что работники полиции во главе со С. вымогали у наго деньги, предлагая защиту от рэкета, но в связи с его отказом платить избили, забрали сотовый телефон, часы, доллары США. Ему удалось вырваться. В эти же сутки он обратился в травмпункт, где у него зафиксировали телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у У. имелись многочисленные обширные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, головы, плеч и спины, которые могли образоваться 2 – 3 марта 2014 г., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. При осмотре 4 марта 2014 г. в квартире С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон, верхняя одежда, ботинки, часы У. Из служебного кабинета С. изъят телевизор «Самсунг». Как пояснил У., он как предприниматель с 2010 г. вынужден был оказывать сотруднику УБЭП МВД С. за покровительство различные материальные услуги, давал ему деньги, предал телевизор фирмы «Самсунг». После отказа С. в дальнейшем предоставлении услуг тот (С.), пригласил его к себе домой на день рожденья, где в ночь на 3 марта 2014 г. вместе с другими сотрудниками УБЭП незаконно его удерживал, вымогал деньги, избивал, забрал его сотовый телефон, М. и один из гостей, по имени Салават вывернули у него карман и вытащили 1680 долларов США. Он вырвался, бежал из квартиры без верхней одежды, обуви, обращался к продавщице магазина с просьбой позвонить в полицию. С. и присутствовавшие у него в гостях лица рассказанное У. отрицали.

Следователем прокуратуры 15 марта 2014 г. по результатам проведенной по заявлению У. проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении упомянутых лиц за отсутствием в их действиях состава преступления.

Дайте оценку ситуации.