Классификация конвенции и рекомендации мот о труде

В целях более глубокого анализа различных правовых явле­ний в юридической науке прибегают к использованию такого метода исследования, как классификация. Классификация пред­ставляет собой способ аналитического и синтезного исследова­ний тех или иных явлений. Расчленяя целое на составные части, анализ обнаруживает многообразие явлений, множество свойств и сторон отношения, а синтез обобщает то главное и существен­ное, что составляет его порождающую основу.

Применение классификации как метода исследования конвен­ций и рекомендаций о труде возможно в связи с тем, что эту совокупность между народно-правовых актов можно рассматри­вать как систему. Любой системе присуща внутренняя организа­ция. Структура — внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаи­модействия образующих его компонентов. Система всегда озна­чает, с одной стороны, целостность и единство взятого объекта исследования, а с другой — внутреннюю структурную дифферен­циацию составляющих его частей, т. е. их известную обособлен­ность и самостоятельность по отношению к целому.

Данная совокупность источников международно-правового ре­гулирования труда представляет собой систему также и потому, что не является однородно-структурным монолитом, а содержит в себе, как уже отмечалось, внутренние компоненты. Обращение к характеристике компонентов обогатит наши представления об этой системе в целом. Следует подчеркнуть, что системный под­ход к изучению всякого сложного образования или общественно­го явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их осо­бенности.

Основной целью классификации конвенций и рекомендаций МОТ о труде является поиск и раскрытие отличительных осо­бенностей этих источников международного трудового права. Для полноты исследования данной проблемы допустима не одна, а несколько видов классификации, в основе которых будут при­меняться разные критерии. Представляется, что было бы оши­бочно настаивать на универсальности той или иной классифика­ции. Любая классификация, если она опирается на существен­ный признак, может содействовать лучшему пониманию объекта исследования.

При выдвижении любой классификации важная роль принад­лежит выбору научно обоснованных критериев классификации, ибо критерии — верный признак для распознания истины, знак, по которому узнают существенное в предмете явление.

Классификация конвенций и рекомендаций МОТ о труде как источник международного трудового права — не любое распреде­ление их на группы, а объединение на основе объективно суще­ствующих и оправданных в научном плане критериев (основа­ний такой классификации).

С учетом общих теоретических положений международного трудового права и теории классификации как метода исследования, с нашей точки зрения, могут быть выдвинуты следующие критерии классификации этой системы источников:

1) форма выражения международных норм о труде;

2) способ обращения к регулированию трудовых отношений;

3) контингент трудящихся, на которых они рассчитаны;

4) объект регулирования.

Проанализируем международные нормы о труде по этим кри­териям.

Форма выражения международных норм о труде. В сфере международного трудового права особое и самостоятельное зна­чение имеет форма, в которую облекается международно-пр'аво-вой документ, регламентирующий трудовые отношения. Истори­чески так сложилось, что МОТ избрала в качестве таких форм конвенции и рекомендации. Во многом выбор указанных форм предопределен структурой и многофункциональным характером целей МОТ, которые зафиксированы в Филадельфийской декла­рации «О целях и задачах МОТ» 1944 года и в Преамбуле Ус­тава этой организации. Однако главной причиной выбора на­званных форм являются сложный характер возникающих связей в сфере труда и социально-экономическая природа трудовых от­ношений. Чем богаче содержание регулируемого правом общест­венного отношения, тем сложнее поиск верных форм его регла­ментации. Форма и содержание находятся в постоянном взаимо­действии. «При этом определяющей тенденцией формы является устойчивость».

Принципиальным является вопрос о том, в какой мере содер­жание трудовых отношений повлияло на форму, в которую об­лечены международно-правовые нормы о труде.

Природа общественно-трудовых отношений предопределена тем, что в них отражается соединение живого труда с предмета­ми и средствами труда, и происходит оно по общему правилу в трудовом коллективе. Эти отношения поэтому всегда отражают формы и методы привлечения к труду, распределения труда ме­жду людьми, методы поддержания дисциплины труда, способы создания здоровых и безопасных условий в процессе трудовой деятельности, формы и методы распределения продукта труда и участия работников в управлении организациями и т. п.

Обращение к конвенциям и рекомендациям МОТ, регламенти­рующим труд, показывает, что они на сегодняшний день в значи­тельной степени охватывают многие стороны общественно-трудо­вых отношений: возраст, начало трудовой деятельности, охрану здоровья работающих, содействие привлечению к труду и т. д. Од­нако сложный характер общественно-трудовых отношений лишь отчасти сказался на форме (конвенции или рекомендации), в кото­рую облечена та или иная совокупность международно-правовых норм о труде. При этом можно привести примеры, когда одна и та же проблема о труде, требующая международного регулирования, получает дублированное регулирование в соответствующих конвен­ции и рекомендации. Так, проблема медицинского освидетельство­вания подростков продублирована в Конвенциях № 77 и № 78 1946 года и в Рекомендации № 79 1949 года. Вопросы оплаты от­пусков в сельском хозяйстве были решены в Конвенции № 111 1952 года и в Рекомендации № 93 того же года.

Иногда конвенции и рекомендации МОТ о труде регулируют обособленно и причем, как это известно, с неодинаковой степе­нью юридической силы различные аспекты трудовых отношений.

Подобным примером может служить Рекомендация № 125 «Об условиях труда молодых людей, занятых на подземных ра­ботах в шахтах и рудниках» 1966 года. Конвенции подобного рода не принято. При всей важности Конвенций № 123 «О ми­нимальном возрасте допуска на подземные работы в шахтах и рудниках» 1965 года и № 124 «О медицинском освидетельство­вании молодых людей с целью определения их пригодности к труду на подземных работ в шахтах и рудниках» 1965 года они не охватывают всего круга проблем, которые связаны с примене­нием труда молодых работников на подземных работах и отра­жены в названной выше Рекомендации.

Наблюдается и такая ситуация, когда отсутствуют как реко­мендации, так и конвенции по многим важным и острым в со­циальном плане проблемам, касающимся различных сторон тру­да. Так, нет специальной регламентации режима труда, его опла­ты, форм участия в управлении организациями, т. е. практически ни та ни другая форма никак не срабатывают. Пробел в между­народно-правовом регулировании этих вопросов труда во многом обусловлен структурой МОТ, когда столкновение интересов тру­дящихся и предпринимателей не всегда заканчивается достиже­нием компромисса и может иметь нулевой результат.

Данное положение становится особенно наглядным, если об­ратиться к количеству ратификаций по конвенциям, требующим существенного улучшения условий труда. Так, Конвенция № 33 «О возрасте приема детей на непромышленные работы» 1932 года получила всего 25 ратификаций. Ее ратифицировало 15,7% общего числа членов МОТ. Позднее в связи с принятием Конвенции № 60 «О возрасте приема детей на непромышленные раб- гы» 1937 года Конвенция № 33 была объявлена закрытой для ратификации. Конвенцию № 60 ратифицировало 11 госу­дарств, или 7% общего числа членов МОТ.

Наконец, Конвенцию № 138 «О минимальном возрасте прие­ма на работу» 1978 года, которая объединила положения всех предыдущих конвенций по этому вопросу, ратифицировало 37 государств, или 23% общего числа членов МОТ.

Нужно учитывать, что процесс согласования воли госу­дарств-участников, каждое из которых в МОТ представлено ставшим уже классическим трехсторонним представительством, всегда далеко не простой, зачастую имеет весьма проблематич­ный характер. Воля международной организации носит отнюдь не однородный характер и не является «безликой». Она даже в конечном итоге не лишена отдельных оттенков и особенностей* -внутри себя.

Таким образом, когда согласование воль государств — участ­ников МОТ не достигнуто как по существу конкретного вопроса о труде, так и по форме принятия решения, проблема остается в правовом плане не урегулированной на общем уровне. Сказан­ное, однако, не означает, что Уставом МОТ не предусмотрены для таких ситуаций другие формы. Так, в ст. 21 Устава МОТ прямо записано: «Если при окончательном голосовании на Кон­ференции какая-либо конвенция не соберет большинства в две трети голосов присутствующих делегатов, тем не менее любые члены организации, которые этого пожелают, могут согласиться заключить такую конвенцию между собой».

При этом на основании ст. 102 Устава ООН и в соответст­вии с цитируемой статьей Устава МОТ каждая заключенная та­ким образом конвенция направляется заинтересованными прави­тельствами Генеральному директору МВТ и Генеральному секре­тарю ООН для регистрации.

В целом же, в какую форму облечь ту или иную совокупность норм о труде (в конвенцию или рекомендацию), зависит от пози­ций государств-участников и от той роли, которая придается каж­дой из названных форм представителями трудящихся, предприни­мателей и правительства. Например, в тех случаях, когда прини­маются одновременно по одному и тому же вопросу конвенция и рекомендация, у предпринимателей появляется возможность для маневра. Важные положения можно объявить второстепенными и зафиксировать их в рекомендации, а не в конвенции.

Так, при рассмотрении круга проблем, возникающих в связи с необходимостью проведения медицинского освидетельствования детей и подростков в целях выяснения их пригодности к труду в промышленности, на 29-й сессии МОТ, проходившей в Монреале 19 сентября — 9 октября 1946 г., вопрос о контроле за дей­ствиями предпринимателей в этом направлении был урегулиро­ван не в Конвенции № 77 1946 года, а в Рекомендации № 79 этого же года. Тем самым весьма проблематичным представляет­ся эффективность реализации положений Конвенции № 77 о ме­дицинском освидетельствовании детей и подростков с целью вы­яснения их пригодности к труду в промышленности.

Деятельность МОТ весьма многопланова. Среди ее направле­ний могут быть выделены и такие формы, как принятие резолю­ций и заключений по конкретным вопросам, а также разработка различных программ. Среди них следует отметить Резолюцию о вкладе МОТ в Международный год молодежи, принятую на 69-й сессии Международной конференции труда (МКТ) в 1983 году, Резолюцию о занятости молодежи, принятую 64-й сессией МКТ в 1978 году, в которой, в частности, содержится призыв к МОТ содействовать конкретным и эффективным ме­рам против безработицы молодежи и принять соответствующие нормы о занятости и профессиональной подготовке. Это реше­ние в последующем нашло отражение в принятых в 1988 году Конвенции № 168 и Рекомендации № 176 «О содействии занято­сти и защите от безработицы». Названные предпосылки, равно как и работа комитетов МОТ по изучению условий труда в раз­личных странах и состояния национального трудового законода­тельства, проведение региональных конференций по актуальным трудовым проблемам применительно к нормативной деятельно­сти МОТ, должны рассматриваться на такой стадии международного нормотворчества, на которой происходят познание социальных факторов, формирование позиции государств-членов поих намерению решать тот или иной вопрос по существу и в рамках компетенции и Устава МОТ.

С проблемой выражения во вне определенной совокупности международных норм о труде тесно связан вопрос о юридиче­ской природе этих норм в зависимости от того, облечены ли они в форму рекомендации или в форму конвенции. Суть данной за­висимости впервые четко в литературе сформулировал С.А. Ива­нов, отметив, что «между этими документами есть серьезное юридическое различие». Государство обязано положения кон­венции считать типовой нормой при подготовке национальных норм в области регулирования условий труда, в то время как рекомендации могут издаваться по тому же кругу вопросов, что и конвенции, однако в отличие от последних не подлежат рати­фикации и не порождают юридических обязательств для госу­дарств — членов МОТ.

Нужно иметь в виду и то обстоятельство, что сама по себе форма выражения международных правил о труде не всегда вле­чет отмеченные различия. Типовой нормой будут положения и нератифицированных конвенций.

Следующим критерием классификации конвенций и рекомен­даций МОТ о труде выступает способ обращения к регулирова­нию проблем труда. Избранный критерий классификации позво­ляет ответить на вопросы: сколько и какие из общего числа кон­венций и рекомендаций МОТ посвящены регулированию общих вопросов трудовых отношений, сколько и какие конвенции и ре­комендации содержат наряду с общими международными норма­ми о труде специальные, адресованные регулированию труда от­дельных категорий трудящихся или отдельным аспектам регла­ментации трудовых отношений. Конвенции и рекомендации о труде второго вида состоят целиком из специальных норм: норм-льгот, норм-дополнений, норм-преимуществ, норм-привиле­гий и норм-изъятий. Природа этих норм позволяет обеспечить учет интересов и потребностей разных контингентов трудящихся (молодежи, женщин, инвалидов и т. д.) в сфере труда наилуч­шим образом и содействует более высокому уровню их социаль­ной защищенности.

Контингент трудящихся, на который рассчитано действие конвенций и рекомендаций МОТ, выступает третьим классифи­цирующим признаком. По этому признаку следует различать конвенции и рекомендации, имеющие универсальную сферу применения, т. е. распространяющиеся на всех работников вне зависимости от области приложения труда. Примером могут слу­жить Конвенции: № 122 «О политике в области занятости» 1964 г.; № 115 «О защите трудящихся от ионизирующей радиа­ции» 1960 г.; № 127 «О максимальном грузе, допустимом для переноски одним трудящимся» 1967 г.; № 44 «О пособиях ли­цам, являющимся безработными по не зависящим от них обстоя­тельствам» 1934 г.; № 88 «Об организации службы занятости» 1948 г.; Рекомендации: № 128 «О максимальном грузе, допусти­мом для переноски одним трудящимся» 1967 г.; № 150 «О про­фессиональной ориентации и профессиональной подготовке в об­ласти развития людских ресурсов» 1975 г.; общего действия (№ 136 «О защите от опасности отравления бензолом» 1971 г.; № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среды» 1948 г.); конвенции узкой специфицированной сферы (Конвенция №113 «О медицинском осмотре рыбаков» 1959 г.; Конвенция № 13 «Об использовании свинцовых белил в маляр­ном деле» 1921 г.; Конвенция № 62 «О технике безопасности в строительной промышленности» 1937 г.).

Теоретическая значимость и практическая ценность универ­сальных конвенций и рекомендаций состоит в том, что они обеспечивают всем работникам одинаковые международные стандар­ты труда и тем самым способствуют унификации национальных законодательств без излишней дифференциации национальных законодательств, которая может привести лишь к исходно нерав­ным возможностям. Данные конвенции и рекомендации в этом смысле могут быть оценены как содержащие такие международ­ные нормы о труде, которые нацелены на создание базовых рав­ных возможностей всем трудящимся.

• Значительную часть конвенций и рекомендаций МОТ о тру­де можно отнести к общим, имеющим указание на сферу приме­нения, причем в широком плане: промышленные или непромыш­ленные работы. Круг работников, охватываемых социально-пра­вовой защитой, здесь конкретизирован лишь общим указанием названия сферы приложения труда, но не родом занятий, про­фессией, квалификацией, специальностью.

• Приведем в качестве примеров такие конвенции и рекоменда­ции: Конвенция № 5 «О минимальном возрасте приема детей на работу в промышленности» 1919 г.; Конвенция № 60 «О возрас­те приема детей на промышленные работы» 1937 г.; Конвенция № 90 «О ночном труде подростков в промышленности» 1948 г.; Рекомендации № 80 «Об ограничении ночного труда детей и подростков на непромышленных работах» 1946 г. и №41 «О возрасте приема детей на непромышленные работы» 1932 г.

• В данном случае исходя из естественного разделения труда на все большие группы — промышленное производство и непро­мышленное производство, в каждом из которых применяется труд молодежи,— эти международно-правовые документы уста­навливают международные стандарты труда молодежи, обеспечи­вая такое соотношение единства и дифференциации условий труда, которое позволяет отразить главные различия труда про­мышленного и непромышленного. Этот критерий также просле­живается в отношении других категорий работников.

• Ряд конвенций и рекомендаций МОТ о труде можно охаракте­ризовать как документы, вводящие международные стандарты либо в особых условиях труда, либо в конкретных отраслях производст­ва и обслуживания, т. е. в узкой специализированной сфере дейст­вия. Круг работников, на которых они распространяют свою соци­ально-правовую защиту, всегда четко определен как в их названии, так и в содержании документов. Фактически они целиком состоят из специальных норм о труде, выработанных с учетом особенностей сферы приложения труда и круга лиц, к которым они обращены.

• Назовем такие конвенции и рекомендации МОТ: а) Конвен­ции: № 7 «Об определении минимального возраста для допуска детей на работу в море» 1920 г.; № 10 «О минимальном возрасте допуска детей на работу в сельском хозяйстве» 1921 г.; № 15 «О минимальном возрасте допуска подростков на работу в качестве грузчиков угля и кочегаров во флоте»1921 г.; № 112 «О минимальном возрасте для принятия на работу рыбаков» 1959 г.; № 123 «О минимальном возрасте допуска на подземные работы в шахтах и рудниках» 1965 г.; б) Рекомендации: № 96 «О минимальном возрасте допуска на подземные работы в шах­тах» 1953 г.; № 125 «Об условиях труда молодых людей, заня­тых на подземных работах в шахтах и рудниках» 1965 г.; № 153 «О защите молодых моряков» 1976 г. Наконец, все конвенции и рекомендации МОТ о труде могут быть классифицированы ис­ходя из их содержания по объекту регулирования.

• Здесь могут быть выделены акты, регулирующие: 1) вопросы трудоустройства и реализации права на труд; 2) труд при откло­нениях от нормальных условий труда; 3) вопросы занятости, профессиональной ориентации и подготовки; 4) рабочее время и время отдыха; 5) вопросы оплаты труда; 6) охрану труда, повы­шение квалификации.