Министерство интеллектуального одиночества

Негосударственное внутриличностное образовательное учреждение

Сам себе университет

Факультет изучения всего сущего

Ликбез

Мифы о логике

Как нас обманывают и как мы обманываем себя

Выполнил: самоучка 26-го года обучения,

в определенных кругах известный как Влад Велич.

Проверил: таких дураков нет.

Все ошибки на совести автора. Аминь.

Нульгород, 2012 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…3

Миф 1. «Логично» = «Естественно»……………………………………………5

Миф 2. Логичное рассуждение всегда приводит к истине…………………....8

Миф 3. Там, где есть логика, интуиция не нужна…………………………....10

Как нас обманывают и как мы обманываем себя………………………,……13

Подмена смысла………………………………………………………13

Ложные аналогии..……………………………………………………14

Индукция и селекция…........................................................................15

Причина, следствие и одновременность, или снова об индукции…20

Проверка на прочность, или всякая ли рыба – лосось………………….……23

Выведение, или недоуменный вопрос…...........................................................25

Введение

«Логика – это наука о формах правильного мышления». Как сухо и академично. Сразу представляется лекционная аудитория, запах мела, лектор со скучным голосом и термины типа «денотат» и «консиквент». Что-то неизвестно кому и зачем нужное и безнадежно далекое от жизни.

Между тем проведите эксперимент: сколько раз в день вы произносите (или слышите) слово «логично»? Ни одного? Пусть. А слова «значит», «потому что»? Слово «поэтому»? Слово «если»? Сколько раз в день вы думаете, делаете хоть какой-нибудь вывод (хотя бы – «сегодня пасмурно, лучше взять зонт»)?

Логика – это основа (правильных) рассуждений. Мы пользуемся ею (или считаем, что пользуемся) по сто раз на дню. Какая разница между нею и заумной, пропахшей нафталином и формалином дамой из университетских лекториев? На самом деле никакой. Кроме желания некоторых ученых мужей казаться себе умнее за счет употребления латинских терминов¹.

Мы постоянно мыслим. И, хотя многое за нас решают эмоции, хотя дама по имени Интуиция тоже имеет свои права (нередко даже с некоторым снобизмом: мол, идите вы с вашей логикой, я чувствую, что я прав), логика незаменима и неустранима из нашей жизни. У логики есть неоспоримое преимущество: она работает. Безупречное логическое рассуждение, основанное на истинных посылках, всегда приводит к истинному выводу. Весь опыт человечества подтверждает это (иначе носились бы мы так с этой логикой). Разумеется, речь идет о безупречных логических рассуждениях. И тут-то кроется загвоздка.

Подавляющее большинство встреченных автором в жизни людей убеждено, что умеет мыслить логически.

Подавляющее большинство встреченных автором в жизни людей напрасно в этом убеждено.

Не поймите превратно. Можно быть интересным, интеллектуальным, образованным человеком (в том числе более интересным, интеллектуальным и образованным, чем автор этих строк), и при этом не уметь мыслить логически. Этому почему-то не учат в школах. В школах учат чему угодно – особенностям строения цветка у злаков, признакам равенства треугольников, химическим свойствам хрома и марганца, дате битвы при Гастингсе и отличию пропорциональной избирательной системы от мажоритарной, но почему-то не учат мыслить. Почему – это, как говорится, «вопрос, выходящий за рамки данной работы». Варианты ответов можно предложить разные – от версии, что злому государству невыгодны мыслящие граждане, до версии, что проблема просто не осознается. Не владеющий логикой человек обычно пребывает по этому поводу в счастливом неведении. Почему-то принято считать, что умение быть логичным усваивается столь же естественно, как и умение говорить – в раннем детстве и абсолютно всеми. Люди, составляющие образовательные программы, по всей видимости, тоже не свободны от этого заблуждения.

Немалая доля истины в нем, конечно, есть (оно, вероятно, и не смогло бы удерживаться в обществе, будь абсолютно абсурдным). Ребенок действительно легко и непринужденно усваивает многие схемы мышления, среди которых встречаются и логические². Но проверенным на практике фактом является, что множество вполне взрослых людей регулярно допускают логические ошибки. Одним из стимулов написания данного текста и стало то, что автор устал указывать на одни и те же ошибки в рассуждениях разных своих собеседников. Где-то в глубине холодного змеиного сердца автора теплится надежда, что теперь ему придется делать это несколько реже.

Литературы, посвященной логике, огромное количество. Есть хорошие, обстоятельные учебники, но они полезны тем, кто всерьез интересуется предметом. Для всех остальных они хороши лишь в качестве снотворного. Есть научно-популярные книжки с доступным и занимательным изложением материала, но и они, как правило, попадают в руки уже интересующихся логикой людей. К тому же не всякому человеку, указывая на его логические ошибки, можно порекомендовать книгу в сотню-другую страниц, всерьез надеясь, что он ее прочитает. Этот текст, при всей заведомой неполноте, хорош относительной краткостью.

Теперь понятно, зачем сие произведение автору. А вот зачем оно читателю?

Повторим: логика незаменима. Хотя есть епархии вдохновения, интуиции и чего-то еще, куда ей лучше не вторгаться, в подавляющем большинстве вопросов и ситуаций логику нельзя заменить ничем. От вопроса, взять ли сегодня зонт, до вопроса, вступать ли в брак именно с этим человеком. Да, даже в делах сердечных не мы ли призываем друг друга «подумать головой» и «включить голову»? Читай – «включить логику».

Данный текст акцентирует внимание на заблуждениях и логических ошибках. Цена такой ошибки может быть очень высока – и тем не менее мы делаем их постоянно. Мы обманываем себя и друг друга, не умея отследить ошибки в своих рассуждениях. Мы позволяем другим обмануть себя, не умея отследить ошибки в чужих. А между тем есть в нашем обществе люди, прекрасно осведомленные, какие ошибки чаще всего пропускаются мимо ушей и голов. И какие ошибки нужно сделать, чтобы подвести клиента – или электорат – к единственно правильному «логичному» решению³.

Не обманывайте себя. Не обманывайте друг друга. Не позволяйте себя обманывать.

Миф 1. «Логично» = «Естественно»

Мы привыкли к этому. Мы не делаем разницы между восклицаниями «естественно!» и «логично!». А между тем разница действительно есть – и существенная.

Начнем с того, чем же является логика.

Логика – это особая система правил, по которым из одних утверждений выводятся другие утверждения.

Подчеркнем еще раз, это важно: из одних утверждений выводятся другие. В логике всегда есть посылка и следствие. Выглядит это так:

Посылка, значит, следствие.

Если посылка, то следствие.

Следствие, потому что посылка.

«Ты музыкант, значит, ты умеешь читать ноты. Если я не проснусь к семи, я опоздаю на работу. У этой девушки много поклонников, потому что она красивая».

Ни одно утверждение нельзя назвать логичным само по себе. Логичным или нелогичным может быть только рассуждение, выводящее одно утверждение из другого.

«Школьник не может быть министром, логично?»

Вообще говоря, нет. Логика здесь ни при чем. Мы согласились с утверждением, потому что посчитали его естественным, разумеющимся само собой. А логичным может быть только рассуждение. «На министерские должности назначаются только взрослые люди. Следовательно, школьник не может быть министром» – вот это уже логично.

Скажете – это буквоедство и крючкотворство? А как Вам такое утверждение: «Жизнь не может быть бессмысленной, логично?»

Как бы Вы ответили на этот вопрос? Религиозный и мечтательный Иван Иванов убежден, что в жизни всенепременно есть смысл, подросток-нигилист Петя Петечкин утверждает с пеной у рта, что никакого смысла нет и быть не может, а осторожный агностик Вася Васильев всегда говорит, что, возможно, он и есть, но ему он неизвестен. Что они ответят? Один – «да, логично», другой – «нет, ни фига не логично», а третий – «может быть, может быть?..» Три ответа – три логики?

Из чего следует, что смысл есть? Из чего следует, что его нет? Вот какой встречный вопрос нужно задать, чтобы разговор имел отношение к логике.

Нам многое представляется несомненным. То, в чем мы убедились на опыте. То, что нам в детстве внушили родители. Иногда то, чего мы очень хотим. Мы о многом можем сказать «разумеется». Но то, что разумеется одному, не всегда разумеется другому. «Что такое счастье – каждый из них понимал по- своему». А логика – одна на всех, в этом и есть ее сила.

Откуда вообще взялся стереотип «логично = естественно»? Из обыденной жизни. Вспомните пример со школьником, который не может быть министром. Все или почти все, что логически выводится из обыденных фактов, выглядит естественно. Но это не значит, что все, что для кого-то (а даже и для всех) выглядит естественно, логически выводится из чего бы то ни было. Мы часто путаем логику и «здравый смысл». «Здравый смысл» – это и есть то, что для всех (ну или почти для всех) выглядит несомненным и естественным. А логика, повторим, это система правил, по которым из одних утверждений выводятся другие утверждения. Логично все, что в рамках этих правил. Логика не обязана представляться естественной. Она никому, кроме самой себя, ничего не обязана.

Откуда в нашем разуме взялась логика и почему она чаще всего совпадает со «здравым смыслом» (благодаря чему их и путают) – предмет философских дискуссий уже немалое количество веков. Но точно известны области, где логика со «здравым смыслом» не просто не совпадает, а дерется яростно. Это, например, математика бесконечных множеств. Логически доказано, что, если шар разрезать на бесконечное число частей, из них можно сложить два шара того же радиуса. «Здравый смысл» формировался в обыденном мире, где ничего нельзя разрезать бесконечно и вообще нет ничего бесконечного. Поэтому он здесь служить отказывается. Другой вопрос, не в той ли самой среде формировалась логика и имеем ли мы право применять ее к бесконечности, но это другая история.

Повторим: логика – это особая система правил, по которым из одних утверждений выводятся другие утверждения. Логично любое рассуждение, удовлетворяющее этой системе правил. В частности, у каждого утверждения должна быть посылка, из которого оно выводится. «Естественно», «как же иначе» и «мамой клянусь» к логике отношения не имеют.

Один знакомый автору студент-теолог (возможно, еще не проходивший положенного им по программе курса «Логика и теория аргументации») о физических законах сказал: «Если есть закон, значит, его кто-то установил, логично?» – и взгляд сей был взглядом победителя. Когда же автор попросил указать, из какой посылки и каким образом следует логический вывод, что все законы кем-то установлены – казалось, это было заявлением, что дважды два пять и полбегемота впридачу. Такова была плотность молчания.

Да, креационисту кажется чем-то противоестественным, чтобы царящий в физическом мире восхитительный Порядок не был установлен ничьим разумом, был присущ мертвым, неразумным вещам самим по себе. Автору же, да простят его креационисты, противоестественной кажется мысль, будто мировой Порядок нуждается в том, чтобы его придумали и установили. Будто бесконечный, неисчерпаемый, пронизанный гармониями и симметриями Мир есть подобие механической игрушки, которую нужно было собрать и завести.

Но и то и другое ощущение есть именно ощущение, и неважно, сколь сильное. Ощущение не может быть логичным. Чтобы воскликнуть «логично!», нужно узреть посылку и рассуждение, сделанное согласно правилам логики. Помните: посылка есть у каждого вывода, иначе это не вывод вообще. Обычно люди не упоминают о своих посылках – заставьте их сделать это. Пусть они скажут Вам, из чего следуют их выводы. Часто люди совершенно искренне обманывают себя, подкрепляя заклинанием «логично» (а у этого слова ого-го какой авторитет!) то, во что им просто хочется верить. А иногда они не верят, но им очень хочется, чтобы поверили вы.

Не позволяйте себя обманывать.