16. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей.

После того, как арбитражное решение вынесено, у проигравшей арбитраж стороны (а это может быть не только ответчик, но и истец – в случае, если в удовлетворении его требований отказано и решением арбитража с него взыскиваются понесенные ответчиком расходы) есть три варианта поведения:

► 1. исполнить арбитражное решение добровольно;

► 2. оспаривать арбитражное решение, то есть требовать его отмены;

► 3. препятствовать его приведению в исполнение (разумеется легальным путем, в рамках ст. V Нью-Йоркской конвенции и имплементирующего ее национального законодательства).

В западных странах, в отличие от России, большинство арбитражных решений исполняется добровольно.

Оспаривание арбитражного решения.

Вопрос об отмене арбитражного решения вправе рассматривать только государственный суд по месту его вынесения. Ни Нью-Йоркская, ни Европейская конвенция не регулируют вопросы отмены арбитражных решений – они касаются только процедуры их признания и приведения в исполнение и оснований, по которым в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано. Вопросы отмены арбитражных решений регулируются национальным законодательством государства, на чьей территории вынесено соответствующее международное арбитражное решение, причем таким национальным законодательством регулируются и процедура отмены международных арбитражных решений, и собственно основания для их отмены. Например, если арбитражное решение вынесено в России, то процедура и основания для его отмены регулируются Законом о МКА, а не источниками международного права.

Однако, в большинстве стран мира основания для оспаривания решения международного арбитража (ст. 34 и 36 Закона о МКА) и для отказа в его приведение в исполнение (ст. V Нью-Йоркской конвенции) по своему содержанию совпадают (см. ниже текст ст. V НК и Закона о МКА).

Необходимо обратить внимание на то, что если сторона, добивавшаяся отмены арбитражного решения, вынесенного в России, например по причине недействительности арбитражного соглашения, это дело в российском государственном арбитражном суде проиграет, то сослаться на недействительность арбитражного соглашения как на основание для отказа в приведении в исполнение решения международного арбитража она будет уже не вправе в силу нормы ч. 2 ст. 69 АПК о преюдициальном характере обстоятельств, доказанных по ранее рассмотренному делу.

Оспариванию может быть подвергнуто любое арбитражное решение: как окончательное решение по существу спора (подразумевающее, что у состава арбитража были полномочия по рассмотрению спора), так и отдельное решение о наличии у состава арбитража компетенции по рассмотрению спора по существу.

В ряде стран законодательство допускает для сторон возможность согласовать в своей арбитражной оговорке, что они отказываются от права на оспаривание арбитражного решения. Такая возможность закреплена в п. 1 ст. 69 Закона Англии «Об арбитраже» 1996 г. (независимо от домицилия сторон), Швеции, Франции.

Основания для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения изложены в ст. V Нью-Йоркской конвенции:

1. Стороны арбитражного соглашения, были в соответствии с применимым к ним закону, недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому они его подчинили, а при отсутствии такого закона по закону страны, где решение было вынесено;

2. Решение было вынесено по спору, который выходит за пределы арбитражной оговорки;

3. Состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения закону места вынесения решения;

4. Решение еще не стало окончательным для сторон или приостановлено, или отменено компетентной властью (обычно судом) страны, где оно было вынесено, или страны, [процессуальный] закон которой применялся.

Основания для отказа в признании и исполнении арбитражного решения по Закону РФ о МКА 1993 г. помимо указанных в ст. V Нью-Йоркской конвенции оснований включают также следующие:

1. Сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

2. Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации.

3. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано в течение 3 месяцев со дня получения решения стороной, оспаривающей решение.

17. Нью-йоркская конвенция 1958 года: история, значимость, содержание.

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. (далее – «НК 1958») создала основу для признания и исполнения решений иностранных, главным образом коммерческих, арбитражей во всем мире. В настоящее время в ней участвует свыше 150 стран (по данным сайта ЮНСИТРАЛ по состоянию на 2014 год в ней 153 участника), в том числе и Россия.

История:

НК 1958 г. была не первой попыткой закрепления в международном договоре правил, направленных на признание и исполнение решений по коммерческим спорам, осложненным иностранным элементом. В 1923 г. был подписан Женевский протокол об арбитражных оговорках, целью которого было обеспечить исполнение арбитражных решений по спорам с участием сторон из разных государств на территории тех государств, где эти решения были вынесены. Его участниками стали 13 европейских стран, а также Бразилия, Индия, Япония, Таиланд и Новая Зеландия. Затем в 1927 году была подписана Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений, вынесенных по спорам, подпадающим под действие Женевского протокола 1923 г., за пределами государств, где сами арбитражные решения были вынесены. Однако сторонами таких споров должны были быть лица непременно домицилированные в разных государствах. Еще одним недостатком ЖК 1927 г. было установление принципа двойной экзекватуры, арбитражное решение, необходимо было дважды признать (т.е. получить экзекватуру): сначала в суде страны, где оно было вынесено, а затем в суде страны, где оно должно было быть исполнено. Участниками ЖК 1927 стало большинство стран-участниц Женевского протокола 1923 г.

Положения Женевского протокола и конвенции в недостаточной степени отвечали потребностям торгового оборота и в 1953 году МТП подготовила проект конвенции о признании и привидении в исполнение международных арбитражных решений и передала его в ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет ООН). Однако этот проект посчитали слишком радикальным и ЭКОСОС в 1955 г. преобразовал его в проект, который был представлен на рассмотрение на Нью-Йоркской конференции в штаб-квартире ООН 1958 г. и из которого в итоге была создана НК 1958 г.

Значимость

НК 1958 г. отменила архаичный принцип двойной экзекватуры, закрепила требования к форме арбитражного соглашения и установила закрытый перечень для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Благодаря НК 1958 г. признание и исполнение иностранных арбитражных решений стало возможным на территории абсолютного большинства государств мира.

Исторически государственная власть относилась к решениям третейских судов пренебрежительно, вплоть до начала 20 века далеко не все арбитражные решения исполнялись (как внутренние, так и международные). В США в 19 веке преобладали взгляды, согласно которым решения арбитражей представляли собой ни что иное, как rusticum judicium (лат. «деревенское правосудие»), другими словами, решения, вынесенные непрофессионалами. Схожие взгляды преобладали в Англии и Франции.

НК 1958 г. кардинально изменила положение вещей, закрепив правило об обязательном признании и исполнении иностранных арбитражных решений (за исключением закрытого перечня случаев, когда в признании и исполнении может быть отказано).

В целом существование НК 1958 г. можно считать главным преимуществом разрешения спора в международном арбитраже по сравнению с рассмотрением спора в государственном суде какого-либо государства.

Содержание

Конвенция состоит всего из 16 статей:

Статья I. Сфера применения конвенции.

Статья II. Форма арбитражного соглашения.

Статья III. Признание иностранных арбитражных решений обязательными к исполнению.

Статья IV. Документы, предоставляемы при подаче просьбы об исполнении арбитражного решения (должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или его копия и подлинник арбитражного соглашения или его заверенная копия).

Статья V. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение.

Статья VI. Возможность отложения вопроса о признании и приведении в исполнении арб. решения, в случае если в компетентном органе решается вопрос о его отмене или приостановлении.

Статья VII. Действительно других международных соглашении о признании и привидении в исполнение арбитражных решений, но утрата силы Женевского протокола и конвенции.

Статья VIII. Подписание и ратификация конвенции.

Статья IX. Присоединение к конвенции.

Статья X. Возможность оговорки о распространении действия конвенции на территории, за международные отношение которых отвечает страна-участница.

Статья XI. Действие положений конвенции для федеративных и неунитарных государств.

Статья XII. Вступление в силу.

Статья XIII. Денонсирование.

Статья XIV. Недопустимость использования конвенции против других стран-участниц

Статья XV. Уведомления.

Статья XVI. Языки конвенции.