12. Модельный закон uncitral о международном коммерческом арбитраже. Lex loci arbitri и вопросы, обычно им регулируемые

Типовой закон призван оказывать государствам помощь в реформировании и обновлении их законодательства об арбитражной процедуре, с тем чтобы учесть особые черты и потребности международного коммерческого арбитража. Он охватывает все этапы арбитражного процесса: от заключения арбитражного соглашения, определения состава арбитражного суда и решения вопросов, связанных с его компетенцией и масштабами возможного вмешательства со стороны судов общей юрисдикции, до вопросов признания и приведения в исполнение арбитражного решения.

Нежелание государств связывать себя юридическими обязательствами по правилам арбитражного разбирательства, что показала история существования Европейской конвенции, привело к использованию иной формы сближения арбитражной процедуры—был создан Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Он разработан в Комиссии ООН по праву международной торговли, одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам в качестве модели соответствующего национального закона.

Типовой закон не является международным договором и, следовательно, не обладает обязательной юридической силой. Тем не менее он сможет сыграть важную роль в сближении арбитражной процедуры. Единообразие будет достигаться в процессе принятия национальных законов, основанных на одинаковых, одобренных мировым сообществом правилах, сформулированных в Типовом законе. Многие страны уже приняли соответствующие законы, включая Россию и восточноевропейские страны.

Lex loci arbitri

В науке арбитража и правоприменительной практике, к сожалению, до сих пор немалый вес имеет точка зрения, согласно которой арбитрабельность спора должна определяться именно на основе норм legis loci arbitri, т.е. норм права, действующих по месту проведения арбитража <30>.

Однако подобная логика вряд ли заслуживает поддержки. Связь между арбитражным разбирательством и местом арбитража является не столь значительной. Нормы legis loci arbitri (сами по себе) не могут претендовать на какую-либо исключительность в регулировании вопросов арбитрабельности спора: одно то, что рассмотрение спора происходит на территории определенного государства, не дает соответствующему правопорядку никаких "эксклюзивных полномочий" на разрешение вопросов арбитрабельности. Кроме того, крайне сомнительной представляется и идея о том, что, выбирая место для проведения арбитражного разбирательства, стороны тем самым намеренно подчиняют порядок разрешения спора нормам legis loci arbitri, в том числе с точки зрения регулирования вопросов арбитрабельности <31>. В этом плане подчинение вопросов арбитрабельности тем стандартам, которые действуют в месте проведения арбитража, выглядит малообоснованным <32>.

Форум, где проводится арбитраж, зачастую выбирается сторонами, исходя из соображений нейтральности, практического удобства, развитости местного права и т.д. Однако крайне часто коммерческие отношения, вытекающие из договора, содержащего арбитражную оговорку, не имеют решительным образом никакой связи с арбитражным форумом. В отсутствие такой связи вряд ли можно серьезно полагать, что именно регулятивные интересы того правопорядка, где проводится арбитраж, должны всегда ставиться во главу угла с точки зрения регулирования вопросов арбитрабельности. Напротив, представляется вполне очевидным, что регулятивные интересы правопорядка по месту арбитража зачастую оказываются никак не затронуты передачей спора в арбитраж, вследствие чего нормы права по месту арбитража не должны претендовать на применение при оценке арбитрабельности спора.