12 3. Сферы культуры

Рассматривая культуру как целое, как органическое единство, евразийцы тем не менее доказывали, что она не представляет собой нечто недифференцированное. Культура как целое актуализируется в определенных сферах. При этом подчеркивалось, что сферы культуры находятся в неразрывной связи и взаимопереплетении. Поэтому каждая сфера культуры не может быть резко отделена от других. «...Надо всегда помнить, - писал Л. П. Карсавин, - что данная сфера культуры не может быть резко отделена от других не только по определяющему ее частному соборному субъекту, но и в силу органического взаимопереплетения ее с другими сферами». В каких же сферах актуализирует, проявляет себя культура как целое? Евразийцы считали, что возможно установить следующие основные сферы культуры: 1) сферу государственную или политическую, в которой преимущественно осуществляется единство культуры и личное бытие ее субъекта; 2) сферу духовного творчества, или духовной культуры, духовно-культурную сферу и 3) сферу материально-культурную или сферу материальной культуры. Все эти сферы относятся друг к другу в иерархическом порядке, определяемом значением их в культуре как целом. В евразийской концепции установлен следующий иерархический порядок сфер культуры. Низшее место принадлежит материально-культурной сфере. Данная сфера культуры занимает в иерархии культур низшее место потому, что она существенно определена отношением субъекта культуры к миру природы, который использует этот мир (природу) ради высших духовных «зданий культуры». В эти высшие здания входит одухотворение, в частности, познание самой природы. Вместе с тем ценности материальной культурной сферы, отмечает Л. П. Карсавин, нельзя считать материальными и именно потому, что в культурной деятельности само материальное одухотворяется. Однако природа, при всем служебном ее значении, т. е. использования ее ради высших духовных заданий культуры, обладает и некоторой самоценностью, а потому требует к себе религиозного отношения, т. е. религиозного осмысления материальной культуры. В свою очередь, в материальной сфере необходимо различать ряд частных сфер, главным образом технику и хозяйство. Техника преобразует и одухотворяет не только саму природу, но и средства такого преобразования и одухотворения. При этом такое преобразование и одухотворение осуществляется ради целей хозяйства (экономики) и целей духовной культуры. Таким образом, техника, с одной стороны, служебна по отношению к хозяйству, а с другой стороны - стоит рядом с ним, являясь, как и хозяйство, служебной по отношению к духовной культуре. Хотя в хозяйственной сфере наличествуют материальные и духовные блага, тем не менее роль хозяйства служебна по отношению к духовной культуре. В иерархии сфер культуры как бы срединное место занимает духовная культура или сфера духовного творчества, которая представляет собой сферу свободного по-знания и самопознания культуро-субъектав различных областях: в религии, морали, праве, науке, философии, литературе, искусстве и т. д. Но как вполне свободная и в то же время единая, эта сфера существует лишь в соборной Православной Церкви. Л. П. Карсавин, например, подчеркивает, что вне церкви и религии духовное творчество ограничено в своей свободе и своих возможностях. Духовная сфера культуры настоятельно нуждается в самоорганизации и внутренней собранности, т. е. в личном самоопределении ее соборного субъекта. Евразийцы считали, что организация духовной культуры предполагает соучастие в ней и направляющую роль государства (правящего слоя). Отсюда «на первое место в иерархии сфер культуры следует поставить сферу государственную, преимущественным выразителем и субъектом которой является правящий слой». Подчеркивая первенствующее значение государственной сферы, евразийцы вместе с тем настаивали на том, что ошибочно всякое обоготворение государства и всякое признание его последней целью культурного развития и бытия. Они подчеркивали, что как «личная форма» культуро-субъекта государство подчинено его целям. Как форма, «само по себе», государство не обладает творческой силой, хотя через него и осуществлятся творческая деятельность культуро-субъекта. По мнению евразийцев, государство может мешать культурному развитию, потому что является лишь орудием субъекта культуры, который его (государство) создает и через него действует. Сдерживать развитие культуры государство может уже потому, что по самой своей природе всякая государственность обладает большей устойчивостью и косностью, меньшей гибкостью» чем иные сферы культуры. Подмена примата культуры приматом государства неизбежно ведут к непомерному расширению политической сферы, а в связи с этим - к вредному формализму. Таким образом, государство по отношению к культуре вторично и является только формой ее бытия. Оно не должно стеснять свободного саморазвития культурно-народной или культурно-многонародной личности, в себе и через себя открывая ей путь для свободного выражения и осуществления ее воли. Государство направляет развитие культуры, но направляет в качестве преимущественного выразителя воли культуро-субъекта.

13 Культурная интеграция  1) форма кросс-культурного взаимодействия, при котором мигранты полностью сохраняют свою культуру, одновременно проявляя терпимость к культурным ценностям других народов и частично усваивая их;  2) взаимосвязь различных частей культуры, когда они объединяются в некую целостность. К. И. (единство культуры) создается благодаря близости или сходству основных элементов культуры и различию неосновных, неглавных элементов. В том и другом случае речь идет об объединении разных элементов (людей или артефактов) в единую культурную систему.

14 Экологическая культура — часть общечеловеческой культуры, система социальных отношений, общественных и индивидуальных морально-этических норм, взглядов, установок и ценностей, касающихся взаимоотношения человека и природы^[1][2]; гармоничность сосуществования человеческого общества и окружающей природной среды; целостный коадаптивный механизм человека и природы, реализующийся через отношение человеческого общества к окружающей природной среде и к экологическим проблемам в целом^[3]. С точки зрения научно-учебного процесса экологическая культура рассматривается как отдельная дисциплина в рамках культурологии.

Деятельность по формированию экологической культуры называется «экологическим просвещением». Такая деятельность складывается из распространения экологических знаний, а также воспитания бережного отношения к окружающей среде и рационального использования природных ресурсов^[2].

15 Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Понятие цивилизации имеет множество значений. Научное понимание ''цивилизации'' связано со спецификой предмета исследования, это одно из немногих понятий, которое применяют почти во всех социально-гуманитарных

дисциплинах: философии, истории, социологии, политологии, антропологии и т. п.

Понятие цивилизации вырабатывается культурологией для рассмотрения единства и многообразия культуры (единство в сочетании с многообразием).

Понятие цивилизации появилось еще в античную эпоху как определение качественного отличия античного общества от варварского окружения.

Цивилизация – данное понятие происходит от латинского civilis – гражданский, государственный и в самом первом своем значении выражает уровень общественного развития, достижения, преимущества жизни в гражданском обществе, комплекс человеческих достижений, подобающих гражданскому состоянию, таких как обходительность, приветливость, учтивость. Базовые значения данного понятия лежат в представлении греков и римлян о преимуществах жизни по закону, в государстве. Государство – это общество, в котором правит закон, которому подчиняются все люди, живущие в данном обществе, поэтому они рассматриваются как люди цивилизованные, т. е. обладающие гражданскими правами и связанными с ними достоинствами. Следовательно, цивилизация, цивилизованные отношения – это нечто, достигнутое обществом в ходе его социального развития, непосредственно связанного с развитием личности.

Впоследствии цивилизация стала многозначным понятием. Существует более 100 опред. цивилизации. Обращаясь к определению своего современника, французского ученого П. Мужоля, он подчеркивает, что понятие «цивилизации» является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений, оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники, оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности.

Согласно словарю Вебстера (1966 г): цивилизация – общество с достаточно высоким уровнем производительных сил, преобладание города над деревней, со сложной социальной организацией и наличием письменности. В современном энциклопедическом словаре: цивилизация – это заключительный этап развития какой- либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства, в первую очередь литературы.

Цивилизации – крупные социокультурные системы. Каждая цивилизация существует отдельно и имеет самобытный характер. Своеобразие цивилизации проявляется в различении содержания духовной жизни, структур и исторических судеб. Цивилизации присуща своя динамика, охватывающая длительные исторические периоды, в течение которых она проходит через различные циклы: генезиса (рождения) – роста – созревания – увядания – упадка – распада. При всех этих изменениях цивилизация сохраняет самобытность, хотя содержание ее элементов может меняться. Динамика определяется внутренними закономерностями, присущими каждой цивилизации. Взаимодействие между цивилизациями основано на принципе самоопределения.

Механизм жизнедеятельности цивилизации определяется целым комплексом факторов: человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающаяся система.

На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами.

16 Теория культурно-исторических типов изложена Н. Я. Данилевским в труде "Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому". Поводом для написания книги послужил вопрос о характере взаимоотношений России и Европы. Этой проблеме автор уделяет значительное место в своем сочинении. Решение ее тесно увязано с авторской позицией по поводу самобытности и степени зрелости европейской и российской культур, в связи с чем он и предпринимает попытку классификации наиболее значимых цивилизаций, имеющих место в человеческой истории, определяя среди них место славянской культуры. Таким образом, книга Н. Я. Данилевского "не ограничивается Россиею и Европою, или даже более широкими предметами - миром славянским и миром германо-романским. Она содержит в себе новый взгляд на всю историю человечества, новую теорию Всеобщей истории". Такая оценка была дана авторитетным историком, современником Н. Я. Данилевского, автором предисловия к его книге Н. Н. Страховым. Публикация книги вначале осуществлялась в журнале "Заря" (№ 1-6, 8-10 за 1869 г.), а затем работа вышла отдельным изданием в 1871 г.

18 ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ - ускорение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, формированием транснациональных корпораций и мирового рынка, благодаря воздействию на людей средств массовой информации. Термин «Г.К.» появился в конце 80-х гг. в связи с проблемой сближения наций и расширением культурных контактов народов. Г. К. имеет позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствует солижению народов. Однако чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, a часто просто безликими. Возможность утраты культурной самобыности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции — поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства. При этом уграта культурной самобытности и культурное растворение может быть полным и частичным. Открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития, с другой — к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространения одинаковых культурных образцов по всему миру. Глобализацию культуры следует отличать от культурного империализма, который представляет гегемонию развитых стран в различных сферах общественной жизни и принудительное распространение западных ценностей.

18 проблемы модернизации запад воссток Современная "западная" цивилизация во многих отношениях явилась преемственницей греко-романской античной культуры, которая издавна противопоставляла себя так называемому Востоку, т.е. всему тому, что лежало за ее восточными пределами.  С тех пор представления о "Востоке", с теми или иными вариациями, как о совершенно ином мире, сохраняются и до наших дней.  Одно из наглядных доказательств этого - существование такой специфической и многоотраслевой науки, как востоковедение.  И в самом деле, при знакомстве с восточными странами даже человеку непосвященному бросается в глаза их своеобразие и непохожесть на то, что мы привыкли наблюдать в Европе или Америке. Здесь все иное: и архитектура, и одежда, и еда, и образ жизни, и искусство, и строй языка, и письменность, и фольклор, одним словом, наиболее очевидные слагаемые всякой культуры. Правда, для европейского глаза  Восток предстает как нечто однородно "восточное", хотя в действительности различия между странами этого региона порой весьма велики. В России о различиях между Востоком и Западом писал еще П.Я. Чаадаев: "Сосредотачиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается он на Западе"'.  В художественной литературе XX в. наиболее ярким выразителем идеи о несовместимости западной и восточной культур стал известный английский писатель Редьярд Киплинг (1865-1936), творчество которого в значительной мере было призвано показать, что Восток есть Восток, а Запад есть Запад и что им никогда не понять друг друга. Правда, это последнее утверждение ныне опровергается самой жизнью.  Различия между Востоком и Западом хотя и сглаживаются под напором современной технотронной цивилизации, но пока еще остаются весьма значительными.  Это не в последнюю очередь объясняется и определенным "восточным" типом мышления, тесно связанным с восточными религиями, которые, за исключением ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными к пантеизму, т.е. обожествлению природы, и более "вписанными" в саму материю культуры.  На Востоке, в частности в Индии, религия и культура практически совпадали на протяжении тысячелетий. "Восточные религии, - пишет Б.С. Ерасов, - представляют собой социокультурный комплекс, совмещающий в себе не только собственно сакральные представления, верования и ритуалы, но также нормативную мораль, право, эстетику, социальные учения, а вместе с тем и соответствующие институты различной степени сакрализации, регулирующие отношения между верующими по поводу духовных факторов".  Для восточного человека, в отличие от европейца, характерны: большая интроверсия, т.е. сосредоточенность на самом себе и собственной внутренней жизни; меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко отрицаются; большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему "космическому ритму".  Еще в конце XIX в. один из наиболее ярких борцов за индийскую духовную самобытность и одновременно знаток западноевропейской культуры Свами Вивекананда (1863-1902) утверждал, например, что Индия "должна научиться у Европы, как покорять внешнюю природу, а Европа должна узнать от Индии, как покорять природу внутреннюю". В Индии преуспели в развитии одной фазы человека, на Западе - другой, и поэтому необходимо соединение обеих.  В целом, несколько схематизируя, восточный тип мышления по отношению к окружающему миру более пассивен, более уравновешен, более независим от внешней среды и ориентирован на единство с природой.  Можно подозревать, что именно эти "компенсационные" качества восточного мировосприятия в наше бурное время стали причиной наблюдаемого ныне в Европе, Америке, а в последнее время и в нашей стране, увлечения восточными религиями, йогой и другими подобными верованиями, направленными не на "покорение" природы, а на освоение тайн самого человека.