15. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: компетенция, порядок разрешения споров, примеры из арбитражной практики.

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС)

При Торгово-промышленной палате Российской Федерации работает один из старейших и ведущих в мире постоянно действующих международных коммерческих арбитражей (третейских судов) – Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС).

Более чем 70-летний опыт, высокий профессионализм арбитров, отвечающие международным стандартам процедуры, стабильная и предсказуемая практика принесли МКАС широкую известность.

В соответствии с Регламентом в МКАС по соглашению сторон передаются:

• споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей;

• споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения предпринимательских споров в МКАС:

• право сторон выбора арбитров, в том числе иностранных, слушание дел на русском языке, а с согласия сторон - на другом языке;

• низкие арбитражные расходы по сравнению с государственными судами, арбитражами и другими международными арбитражными центрами, например, в Париже, Лондоне, Стокгольме, Вене, Цюрихе;

• возможность проведения слушаний дел вне Москвы на территории России;

• конфиденциальность;

• независимость;

• невозможность обжалования решений по существу;

• наличие международного механизма признания и приведения в исполнение вынесенных решений и др.

Основанием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие в договорах (контрактах) соответствующей арбитражной оговорки.

При согласовании компетенции МКАС Правовой Центр ТПП РТ предлагает использовать стандартную рекомендательную оговорку:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Компетенция МКАС может также быть согласована сторонами путем заключения в последующем отдельного арбитражного соглашения, если соответствующий контракт не содержит арбитражной оговорки.

Арбитраж «ad hoc»

В настоящее время в Российской Федерации начинает широко распространяться практика содействия арбитражам «ad hoc» со стороны постоянно действующих арбитражных центров.

Суть этой практики состоит в том, что при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража «ad hoc», соответствующие арбитражные центры оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, машинисток и т.п.

Особую роль в регулировании деятельности арбитражей «ad hoc» играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.

По инициативе Правового Центра ТПП РТ при проведении одного из дел «ad hoc» были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Правила были утверждены Президентом ТПП РФ 9 декабря 1999г. и вступили в силу с 1 января 2000г.)

Правовой Центр ТПП РТ рекомендует для включения в договоры (контракты, соглашения), следующую арбитражную оговорку:

«Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающиеся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим, в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

О практике МКАС

В соответствии с Регламентом МКАС рассмотрение споров во МКАС носит конфиденциальный характер, поэтому в полном объеме решения МКАС не публикуются.

Тем не менее, обзоры практики с комментариями, из которых удалены сведения, прямо либо косвенно указывающие на стороны арбитражного разбирательства, размещены на нашем сайте, а также публикуются в журналах Международный коммерческий арбитраж, Третейский суд, Хозяйство и право, газете ЭЖ-Юрист и размещаются в электронном виде в справочных правовых информационных системах «Гарант» и «Консультант Плюс».

Систематизированные материалы практики разрешения споров в МКАС содержатся в регулярно издаваемых сборниках практики МКАС, составителем которых является арбитр и член Президиума МКАС профессор М.Г. Розенберг.

Примеры

1. Решение МКАС при ТПП РФ от 17.05.2012 по делу N 121/2011 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании долга, неустойки по договору поставки, поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком поставки товара.

2. Решение МКАС при ТПП РФ от 14.06.2013 по делу N 153/2012 МКАС отказал в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств, так как документы, свидетельствующие о соответствии товара первым двум параметрам (стандартам продавца и техническим условиям изготовителя), в материалы дела не представлены, однако само по себе данное обстоятельство не может служить доказательством того, что поставленный товар этим параметрам не соответствовал.

3. Решение МКАС при ТПП РФ от 30.09.2013 по делу N 108/2011 МКАС удовлетворил требование о взыскании денежных средств, так как истцом представлены убедительные примеры, подтверждающие, что сложившаяся в России судебная практика исходит из того, что обязательства из кредитного договора могут быть новированы в заемные в связи с тем, что кредитный договор является основанием возникновения сразу нескольких обязательств.