1812. Пацієнтка 35 р, планується виготовлення вкладки в 23 зуб. Об-но: в 23 каріозна порожнина V класу за Блеком. Яка особливість препарування порожнини:

      1. * Формування овального дна порожнини

      2. Створення ретенційних пунктів

      3. Розширення дна порожнини

      4. Створення додаткової порожнин

      5. Виведення порожнини на піднебінну поверхню

1813. Пацієнтка К., 28 років звернулася зі скаргами на наявність дефекту коронкової частини 37 зуба. Об-но: каріозна порожнина класу по Блеку . Оберіть оптимальне лікування даного дефекту:

      1. * Вкладка

      2. Пломбування дефекту амальгамовою пломбою

      3. Штифтовий зуб

      4. Покриття зуба коронкою

      5. Пломбування дефекту композитними матеріала

1814. Пацієнтка М. 37р., планується виготовлення вкладки в 21 зубі. Об-но: коронка 21 зруйнована до рівня дентина з порушенням медіального кута. Лікар під час препарування зуба під вкладку формує додаткову площадку.Які розміри буде мати додаткова площадка

      1. * 1/3 розміру основної порожнини

      2. 1/2 розміру основної порожнини

      3. 2/3 розміру основної порожнини

      4. Рівна розміру основної порожнини

      5. Більша основної порожнини

1815. Хвора С., 70 років, скаржиться на відчуття печії під базисом повного протеза, сухість, гіркий присмак. Протез виготовлено 3 тижні тому. Об’єктивно: Слизова оболонка коміркового відростка набрякла, гіперемія поширена до меж накладного протеза. Язик гіперемований, сухий, розтрісканий. Який додатковий метод дослідження найвагоміший у цьому випадку:

      1. Біохімічний аналіз крові

      2. Дослідження слини

      3. * Алергічні проби

      4. Загальний аналіз сечі

      5. Загальний аналіз крові

1816. Пацієнтка віком 35 років скаржиться на ускладнене пережовування їжі. Об'єктивно: на контактно-дистальних поверхнях 36, 37 зубів пломби, які часто випадають, не контактують з антагоністами. На 25, 27 зубах мостоподібний протез із сплаву золота, який відповідає вимогам. Вирішено виготовити вкладки в 36 і 37 зуби. Який матеріал найдоцільніше застосувати для вкладок:

      1. Кобальтово-хромовий сплав

      2. Пластмасу

      3. Хромово-нікелевий сплав

      4. * Сплав золота 750-ї проби

      5. Сплав золота 900-ї проби

1817. Юнак віком 19 років скаржиться на зміну кольору 11 та 12 зубів. Об'єктивно: 11 та 12 зуби сіро-рожевого кольору, цілість твердих тканин збережена, перкусія безболісна, ясна в ділянці цих зубів незмінені. На рентгенограмі: канали коренів 11, 12 зубів запломбовано до верхівкового отвору, змін періапікальних тканин немає. Глибоке різцеве перекриття. Оберіть найоптимальнішу ортопедичну конструкцію:

      1. Порцелянові коронки

      2. Металокерамічні коронки

      3. * Вініри

      4. Металопластмасові коронки

      5. Коронки за Бєлкіним.

1818. Жінка 39 років звернулася до лікаря з метою протезування. Об'єктивно: коронка 23 зуба зруйнована на 2/3 висоти, кукса підвищується над рівнем ясен на 3 мм. На рентгенограмі канал кореня зуба запломбований до верхівки. Вирішено виготовити штифтову конструкцію. На яку глибину слід розкрити канал кореня зуба під цю конструкцію протеза:

      1. На всю глибину

      2. На 2/3 висоти майбутньої конструкції

      3. На 3/4 довжини кореня

      4. На 1/3 довжини кореня

      5. * На 2/3 довжини кореня

1819. Жінка віком 26 років звернулася до лікаря з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 16 зуба зруйнована на 1/3. Планують відновити її анатомічну форму металевою вкладкою. Який етап формування порожнини для вкладки має бути першим:

      1. Формування стінок порожнини

      2. Формування додаткових порожнин

      3. Формування фальцу

      4. Формування дна порожнини

      5. * Видалення уражених тканин

1820. Жінка віком 26 років звернулася до лікаря з приводу протезування зубів. Відсутні 45, 46 зуби. Інші зуби інтактні, нерухомі, коронки високі. На діагностичних моделях медіальний нахил 47 зуба, трикутний простір між жувальною поверхнею й антагоністами. Планують заміщення дефекту зубного ряду нижньої щелепи незнімним мостоподібним протезом з опорою на 47, 44 зуби. Який фіксувальний елемент рекомендований на 47 зуб:

      1. Екваторна коронка

      2. Повна коронка

      3. * Вкладка

      4. Напівкоронка

      5. Утримувальний кламер

1821. Жінка віком 26 років скаржиться на естетичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 23 зуба зруйнована майже до ясенного краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На рентгенограмі канал кореня зуба прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Назвіть, яку з перелічених конструкцій протеза можна використати для заміщення дефекту:

      1. Паяний мостоподібний протез

      2. Імедіат-протез

      3. Металокерамічну коронку

      4. * Штифтовий зуб

      5. Вкладку

1822. Жінка віком 28 років скаржиться на естетичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 13 зуба зруйнована майже до ясенного краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкусія безболісна. На рентгенограмі канал кореня прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкція протеза є найоптимальніша в цьому випадку:

      1. Вкладка

      2. Пластмасова коронка

      3. Металокерамічна коронка

      4. * Штифтовий зуб

      5. Мікропротез

1823. Жінка віком 29 років звернулася до лікаря з приводу протезування зубів. Об'єктивно: на жувальній і медіальній поверхнях 24 зуба каріозна порожнина, міжзубний контакт порушений. До якого класу за Блеком належить ця порожнина:

      1. IV

      2. І

      3. * II

      4. III

      5. V

1824. Жінка віком 43 роки звернулася до лікаря з приводу протезування внаслідок дефекту коронки зуба. Об'єктивно: 25 зуб зруйнований на рівні ясен. На рентгенограмі канал кореня запломбований до верхівки. Перкусія безболісна. Яку конструкцію протеза слід рекомендувати хворій:

      1. Вкладку

      2. Штифтовий зуб за Річмондом

      3. Напівкоронку

      4. Екваторну коронку

      5. * Штифтовий зуб за Ільїною— Маркосян

1825. Пацієнт віком 20 років звернувся до лікаря з приводу протезування зубів. Об'єктивно: на жувальній поверхні 16 зуба каріозна порожнина, всі стінки коронки зуба збережені. Для вибору метода ортопедичного лікування визначають індекс руйнування оклюзійної поверхні зуба (ІРОПЗ). Хто запропонував цей індекс:

      1. В.Ю. Курляндський

      2. В.М. Копєйкін

      3. О.С. Щербаков

      4. * В.Ю. Мілікевич

      5. Є.І. Гаврилов

1826. Пацієнту віком 35 років виготовляють металеву вкладку на 37 зуб. Об'єктивно: на змикальній поверхні 37 зуба каріозна порожнина І класу за Блеком. Яка особливість препарування цього зуба:

      1. Створення плоского дна

      2. Створення допоміжного уступу

      3. Розширення дна порожнини

      4. * Створення фальцу

      5. Створення допоміжної порожнини

1827. Пацієнтці віком 24 роки для відновлення коронки центрального різця верхньої щелепи виготовляють штифтовий зуб за Річмондом. Виготовлений ковпачок. Який етап протезування має бути наступним:

      1. Спаювання штифта з ковпачком

      2. * Припасування ковпачка на куксі зуба і штифта в каналі кореня зуба

      3. Припасування ковпачка із штифтом до кореня зуба

      4. Виготовлення комбінованої коронки

      5. Фіксація зуба за допомогою цементу

1828. У пацієнта віком 43 роки виявлено відсутність коронки 13 зуба. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 0,5—1 мм за периметром. Верхівкова частина зуба запломбована. З анамнезу відомо, що коронка 13 зуба відламалась 3 тиж тому. До того проводилось лікування цього зуба з приводу хронічного періодонтиту. Перкусія неболісна. Краї кореня зуба тверді, ясна блідо-рожевого кольору, вологі. Який з наведених варіантів тактики лікаря є найоптимальнішим:

      1. Виготовити штифтовий зуб за Річмондом

      2. Видалити корінь зуба

      3. Виготовити простий штифтовий зуб

      4. Відреставрувати зуб за допомогою анкера і фотополімєрного матеріалу

      5. * Виготовити коронково-кореневу вкладку і металокерамічну коронку

1829. Чоловік 38 років звернувся до лікаря з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 21 зуба повністю зруйнована, корінь зуба розміщений на 1 мм нижче рівня ясенного краю. На рентгенограмі канал кореня зуба запломбований до верхівки. Яку конструкцію штифтового зуба доцільно рекомендувати пацієнту:

      1. Катца

      2. * Суцільнолиту

      3. Річмонда

      4. Ахмедова

      5. Логана

1830. Чоловік віком 26 років скаржиться на часте випадіння пломби у великому кутньому зубі на нижній щелепі ліворуч. Об'єктивно: на жувально-контактній поверхні 26 зуба виявлено дефект твердих тканин коронки на 1/3. Колір зуба незмінений, перкусія безболісна, реакція на холод позитивна, швидко зникає після усунення дії подразника. Яку з наведених конструкцій протеза доцільно застосувати в цьому випадку:

      1. Пластмасову коронку

      2. Напівкоронку

      3. Тричетвертну коронку

      4. * Вкладку

      5. Металокерамічну коронку

1831. Чоловік віком 28 років скаржиться на естетичний дефект, незручність при вживанні їжі. В анамнезі: 24 зуб зруйновано внаслідок ускладнень карієсу. Об'єктивно: ІРОПЗ - 0,9; стінки кукси щільні, перкусія безболісна. На рентгенограмі канали коренів зубів запломбовані до верхівок, змін у періапікальних тканинах немає. Яку з перелічених ортопедичних конструкцій доцільно застосувати в пацієнта:

      1. Штифтовий зуб

      2. Штучну коронку

      3. Вкладку

      4. Напівкоронку

      5. * Штифтову куксову вкладку, потім штучну коронку

1832. Чоловік віком 30 років скаржиться на естетичний недолік — відсутність коронки 22 зуба. Об'єктивно: коронка 22 зуба відсутня. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 1,5 мм. Поверхня кукси тверда, канал кореня зуба запломбований. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в цьому випадку:

      1. * Коронково-коренева вкладка і відновна коронка

      2. Штифтовий зуб за Річмондом

      3. Штифтовий зуб за Ільїною— Маркосян

      4. Штифтовий зуб за Катцом

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1833. Чоловік віком 38 років звернувся до лікаря з метою протезування. Відсутні 11, 21, 22 зуби. Прикус ортогнатичний. Зуб 12 запломбований, рухомість І ступеня. Коронка 24 зуба зруйнована більш як на 2/3, зуб стійкий, канал кореня запломбований. Яку конструкцію доцільно застосувати під опору в суцільнолито-му мостоподібному протезі з опорою на 12, 23, 24 зуби:

      1. Штифтовий зуб за Ахметовим

      2. * Куксову конструкцію

      3. Одномоментний штифтовий зуб

      4. Відновлення зуба пломбою

      5. Відновлення зуба вкладкою

1834. Чоловік віком 42 роки скаржиться на біль у ділянці 36, 37 зубів, який посилюється при жуванні. Є зубна формула: 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41. Жувальну поверхню на 1/3 і дистальну стінку коронки 36 зуба відновлено пломбою, контакт із 37 зубом відсутній. Перкусія 36, 37 зубів безболісна. Яка конструкція незнімного протеза є найбільш раціональною в цьому випадку

      1. Напівкоронка

      2. * Вкладка

      3. Екваторна коронка

      4. Повна коронка

      5. Штифтовий зуб

1835. Чоловік віком 45 років звернувся з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 21 зуба частково зруйнована, канал кореня запломбований до верхівки змін періапікальних тканин. Планують виготовлення суцільнокерамічної коронки. Яка з перелічених штифтових конструкцій є найоптимальнішою для цього естетичного дефекту:

      1. Лита штифтова куксова вкладка

      2. Анкерний штифт

      3. * Скловолоконний штифт

      4. Дротовий штифт

      5. Пластмасовий штифт

1836. Жінка, 28 років,диктор телебачення,скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відлом коронкової частини 21 внаслідок отриманої травми місяць тому. Об'єктивно: лінія перелому нарівні ясневого краю, корінь 21 нерухомий, перкусія безболісна. На R-грамі - кореневий канал запломбований до верхівки кореня. Яку конструкцію доцільно запропонувати хворій

      1. * Куксову штифтову вкладку з метало-керамічною коронкою

      2. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      3. Комбіновану коронку за Куриленко чи Бородюком

      4. Фарфорову вкладку

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1837. Жінка, 23 років, скаржиться на косметичний дефект в передній ділянці верхньої щелепи. Об’єктивно: коронка 13 зруйнована мало не до ясеневого краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На Ro – кореневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкцію протеза показана в цьому випадку

      1. * Коронково-коренева вкладка та естетична коронка

      2. Імедіат – протез.

      3. Металокерамічна коронка.

      4. Паяний мостоподібний протез.

      5. Вкладка.

1838. Жінка, 26 років, скаржиться на косметичний дефект в передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 23 зруйнована мало не до ясеневого краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі перкуторно безболісна. На Ro – кореневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Назвіть конструкцію потеза, які можливо використати для заміщенні дефекту

      1. Паяний мостоподібний протез

      2. Імедіат – протез.

      3. Металокерамічна коронка.

      4. * Штифтовий зуб.

      5. Вкладка.

1839. Жінка, 28 років, скаржиться на косметичний дефект в передній ділянці верхньої щелепи. Об’єктивно: коронка 13 зруйнована майже до ясеневого краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкусія безболісна. Ro – короневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкція протеза найбільш доречна в даному випадку

      1. * Штифтовий зуб

      2. Пластмасова коронка

      3. Металокерамічна коронка

      4. Вкладка

      5. Мікропротез

1840. Жінка, 32 років скаржиться на косметичний дефект. Інтраорально: коронкова частина 13 повністю відсутня, кукса кореня підвищується над рівнем ясен на 0,5 мм. В усті кореневого каналу – пломбувальний матеріал, перкусія безболісна. На Ro – кореневий канал 13 запломбований на всьому протязі, стінки кореня достатньої товщини. Яку конструкцію штифтового зуба слід вибрати згідно клінічної картини

      1. Штифтовий зуб за Ахмедовим

      2. Штифтовий зуб за Логаном

      3. Штифтовий зуб за Річмондом

      4. * Штифтовий зуб за Іл’їною-Маркосян

      5. Простий штифтовий зуб

1841. Пацієнт 28 років, скаржиться на естетичний дефект. Об’єктивно: коронки 12, 11 та 21, 22, 23 – зруйновані каріозним процесом більш ніж на 2/3 висоти коронки. Прикус ортогнатичний. На рентгенограмі: канали зубів запломбовані до верхівки, патологічних змін в периапікальних тканинах не виявлено. Запропонуйте найбільш раціональну конструкцію в даному випадку.

      1. Куксові вкладки, облицьовані пластмасою

      2. * Виготовлення куксових вкладок та металокерамічних коронок.

      3. Відновлення коронкових частин за допомогою фотополімерних пломбувальних матеріалів.

      4. Виготовлення комбінованих штампованих коронок за Бородюком.

      5. Виготовлення іммедіат-протезу на штифтах.

1842. Пацієнтка 32 років, звернулась зі скаргами на естетичний дефект.Об'єктивно:коронки 1211 та 2122 зубів зруйновані каріозним процесом на 2/3 висоти коронки.Прикус ортогнатичний.На R-грамі канали зубів запломбовані д верхівок, патологічних змін в періапікальних тканях немає. Яка конструкція раціональна у даному випадку

      1. * Куксові вкладки та металокерамічні коронки.

      2. Штучні металеви штамповані коронки.

      3. Реставрувати коронки зубів композитними матеріалами.

      4. Виготовлення пластмасових вкладок.

      5. Штифтові коронки по Річмонду

1843. При об’єктивному обстеженні хворого Б. визначається дефект твердих тканин 24 зуба. ІРОПЗ=0,8. Дефект частково відновлений пломбою, яка не відповідає вимогам. Зуб має рожеве забарвлення. На рентгенограмі не виявляється патологічних процесів. Яка конструкція показана в даному випадку

      1. Вкладка

      2. Штучна коронка.

      3. * Штифтова конструкція.

      4. Напівкоронка.

      5. Екваторна коронка.

1844. При обстеженні порожнини рота виявлено: дефект коронкової частини 44 зуба на рівні ясен, корінь запломбований до верхівки; - 45 зуб інтактний; Яку конструкцію протеза необхідно виготовити у цьому випадку

      1. * Виготовити суцільнолиту вкладку кореня

      2. Виготовити штифтовий зуб за Ричмандом

      3. Виготовити штифтовий зуб по Ільїної-Маркосян

      4. Видалити корінь зуба

      5. Виготовити штифтовий зуб по Ахметову

1845. У хворого Р., 43 років , виявлено відсутність коронкової частини 13 зуба. Корінь виступає над рівнем ясен на 0.5-1 мм. по периметру. Апікальна частина запломбована. З анамнезу відомо, що коронкова частина 13 зуба відламалась 3 тижні тому. До того зуб лікувався з приводу хронічного періодонтиту. Перкусія не болюча. Краї кореня – тверді.слизова оболонка блідо-рожевого кольору, волога.Ваші дії при даній патології.

      1. * Виготовити кронково-кореневу вкладку і металокерамічну коронку

      2. Видалити корінь зуба

      3. Виготовити простий штифтовий зуб

      4. Відреставрувати зуб за допомогою анкера та фотополімерного матеріалу

      5. Виготовити штифтовий зуб за Річмондом

1846. Хвора 27 рокiв, педагог, звернулася з метою протезування. Об'єктивно: в 11 дефект твердих тканин травматичного походження з порушенням кута коронкової частини зуба, зуб в кольорі не змінений. Вибрана конструкція: фарфорова вкладка. Вкажіть метод виготовлення цієї вкладки.

      1. Змішаний

      2. Прямий

      3. Комбiнований

      4. * Непрямий

      5. Безпосередній

1847. Хвора Д., 39 р., звернулася до клініки з метою протезування. Об‘єктивно: коронка 23 зуба зруйнована на 2/3 висоти, кукса виступає над рівнем ясен на 3 мм. На рентгенограмі канал кореня запломбовано до верхівки. Вирішено виготовити штифтову конструкцію. На яку глибину слід розкрити канал кореня зуба під дану конструкцію

      1. * На 2/3 довжини кореня

      2. На 2/3 висоти майбутньої конструкції

      3. На 3/4 довжини кореня

      4. На 1/3 довжини кореня

      5. На всю глибину канала

1848. Хворий 32 роки, вчитель, звернувся на консультацію до ортопеда-стоматолога з приводу генералізованої форми патологічної стертості I ступеню (горизонтальна форма). Об-но: премоляри і моляри верхньої та нижньої щелеп депульповані. Пломби на жувальній поверхні. Яка з перерахованих конструкцій найбільш оптимальна

      1. металеві вкладки на бокові зуби верхньої щелепи

      2. металеві вкладки на бокові зуби нижньої щелепи

      3. * металеві вкладки на бокові зуби обох щелеп

      4. пластмасові вкладки на бокові зуби верхньої щелепи

      5. пластмасові вкладки на бокові зуби нижньої щелепи

1849. Хворий 38 років звернувся в клініку ортопедичної стоматології з метою протезування. 11, 21, 22 відсутні. Прикус ортогнатичний. 12 пломбований, рухомість I ступеня. Коронка 24 зруйнована більш як на 2/3, зуб стійкий, корінь пломбований. Яка конструкція доцільна під опору в суцільнолитому мостовидному протезі

      1. * Куксова конструкція

      2. Штифтовий зуб за Ахметовим

      3. Одномоментний штифтовий зуб

      4. Відновлення зуба пломбою

      5. Відновлення зуба вкладкою

1850. Хворий 40 років, скаржиться на естетичний дефект, порушення жування, мови. Об-но: зуби верхньої та нижньої щелеп стерті до ясеневого краю. Фасетки стертих зубів мають плоску форму. Яка форма патологічного стирання

      1. * Генералізована горизонтальна III ступеня

      2. Генералізована горизонтальна II ступеня

      3. Генералізована вертикальна III ступеня

      4. Генералізована вертикальна II ступеня

      5. Змішана форма

1851. Хворий 45 років звернувся з приводу протезування зубів. Об’єктивно: коронка 26 зуба частково зруйнована. ІПОПЗ складає 0,9. Який із зазначених зубних протезів доцільно застосувати

      1. Пластмасова коронка

      2. * Штифтова конструкція

      3. Металопластмасова коронка

      4. Металокерамічна коронка

      5. Штампована коронка

1852. Хворий З., 29 років, скарги на відлом коронки 26 зуба. Об-но: індекс руйнування зуба (ІРОПЗ) становить 0,9, тканини кореня тверді, за даними рентгенографії канал запломбовано до верхівки, хронічних запальних процесів періодонту не виявлено.Яка із перелічених конструкцій доцільніша для протезування 26 зуба

      1. * Штифтова куксова вкладка і коронка.

      2. Штифтовий зуб з кільцем.

      3. Штифтовий зуб з вкладкою.

      4. Штифтовий зуб із захисною пластинкою.

      5. Спрощений штифтовий зуб.

1853. Хворий звернувся за допомогою до лікаря ортопеда. Об-но: коронка 25 зуба зруйнована на 2/3, медіальна і щічна стінки виступають на 2 мм над рівнем ясеневого краю. На Rо канал запломбований до верхівки. Виберіть оптимальну конструкцію протеза

      1. Вкладка

      2. Напівкоронка

      3. * Куксова коронка

      4. Екваторна коронка

      5. Повна коронка

1854. Хворий К., 30 років. Скарги на відсутність коронки зуба, естетичний недолік. Об'єктивно: коронка 22 зуба відсутня. Корінь виступає над рівнем ясен на 1.5 мм. Поверхня кукси тверда, кореневий канал запломбований. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш раціональна

      1. штифтовий зуб за Ахмедовим

      2. штифтовий зуб за Річмондом.

      3. штифтовий зуб за Ільїною-Маркосян.

      4. штифтовий зуб за Катцом.

      5. * коронково-коренева вкладка і відновна коронка.

1855. Хворий, 25 років, звернувся зі скаргами на косметичний дефект верхньої щелепи у фронтальному відділі – ліворуч. Об'єктивно: 23 депульпований. Пломба відновлює вестибулярно-апроксимальну поверхню коронки на 1/3, щільно прилягає до стінок порожнини, стійка, не відповідає кольору зуба, зуб змінений в кольорі, перкусія безболісна. Яка оптимальна конструкція показана хворому

      1. Металева штампована коронка

      2. Пластмасова коронка

      3. * Металокерамічна коронка

      4. Напівкоронка

      5. Вкладка

1856. Хворий, 28 років скаржиться на незручність при вживанні їжі. В анамнезі 24 зуб зруйнувався внаслідок ускладнень карієсу. Об'єктивно: ІРОПЗ = 0,9, стінки кукси щільні, перкусія безболісна. На рентгенограмі: кореневі канали запломбовані до верхівок, корінь рівний, змін в періапікальних тканинах немає. Яку ортопедичну конструкцію Ви обираєте

      1. Штучну коронку

      2. * Штифтову

      3. Вкладку

      4. Напівкороку

      5. Вінір

1857. Хворий, 45 років скаржиться на незначне стирання зубів на верхній та нижній щелепах. Об’єктивно: при огляді встановлена горизонтальна форма патологічного стирання зубів І ступеню, без зниження міжальвеолярної висоти. Прикус ортогнатичний. Який метод лікування слід застосувати для профілактики подальшого стирання зубів та зниження міжальвеолярної висоти

      1. Лікування провести в два етапи (підготовчий, раціональне протезування)

      2. Виготовити пластмасову капу на верхню щелепу

      3. Відновити анатомічну форму зубів за пломбувальних матеріалів

      4. Виготовити пластмасову капу на нижню щелепу

      5. * Виготовити зустрічні конструкції у бічних ділянках (коронки, вкладки)

1858. Хворій 24 років для відновлення коронки центрального різця верхньої щелепи виготовляється штифтовий зуб за Річмондом. Виготовлений ковпачок. Який етап протезування має бути наступним

      1. * Припасування ковпачка на куксі зуба та штифта в кореневому каналі

      2. Спаювання штифта з ковпачком

      3. Припасування ковпачка із штифтом до кореня зуба

      4. Виготовлення комбінованої коронки

      5. Фіксація зуба цементом

1859. Хворому 28 років виготовляється вкладка на 24 зуб непрямим методом. Сформована порожнина для вкладки. Який етап протезування має бути наступним

      1. Відливка вкладки

      2. Моделювання вкладки

      3. Виготовлення моделі

      4. * Отримання відбитка

      5. Фіксація вкладки

1860. Хворому 35 років, виготовляється металева вкладка на 37 зуб. Об-но: на жувальній поверхні 37 зуба каріозна порожнина. Яка особливість препарування

      1. створення допоміжного уступу

      2. розширення дна порожнини

      3. створення плоского дна

      4. * створення фальца

      5. створення допоміжної порожнини

1861. Хворому планується виготовлення металокерамічної конки з опорою на куксову вкладку 23 зуба. Об-но: коронка 23 зуба зруйнована до ясеневого краю. Кореневий канал запломбований до верхівки. Лікар виготовив воскову композицію кукси з штифтом; відлив з металу; припасував в зубі; зафіксував вісфат-цементом; отримав робочий відбиток гіпсом. На якому етапі допущена помилка

      1. Виготовленнні воскової конструкції

      2. При виготовленні Литва

      3. Припасовці кукси

      4. * Отриманні відбитку

      5. Фіксації кукси

1862. Жінка 43 років звернулась з приводу протезування дефекту коронки зуба. Об'єктивно: 25 зруйнований на рівні ясен. На R-грамі кореневий канал запломбований до верхівки . Перкусія безболісна. Яка конструкція протеза показана хворій

      1. * Штифтовий зуб за Ільїною-Маркосян

      2. Штифтовий зуб за Ахмедовим

      3. Напівкоронка

      4. Екваторна коронка

      5. Вкладка

1863. Жінка ,23 років, вчитель, скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відлом коронкової частини 11 внаслідок отриманої травми місяць тому. Об’єктивно: лінія перелому на рівні ясеневого краю, корінь 11 не рухомий, перкусія безболісна. На R-грамі - кореневий канал запломбований до верхівки кореня. Яку конструкцію доцільно запропонувати хворій

      1. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      2. * Куксову штифтову вкладку з металокерамічною коронкою

      3. Комбіновану коронку за Куриленко чи Бородюком

      4. Фарфорову вкладку

      5. Адгезивний мостоподібний протез із фотополімеру

1864. Чоловік 36 років звернувся з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 25 зруйнована на 2/3, кукса виступає над рівнем ясенного краю на 3мм. На рентгенограмі канал кореня запломбований до верхівки. Яка конструкція зубного протеза показана даному хворому

      1. * Коренево-коронкова вкладка

      2. Вкладка коронкова

      3. Напівкоронка

      4. Екваторна коронка

      5. Повна коронка

1865. Чоловік, 26 років, скаржиться на часте випадіння пломби в зубі на нижній щелепі зліва. Об'єктивно: в 26 на жувально – апроксимальній поверхні дефект твердих тканин коронкової частини на 1/3. Зуб в кольорі не змінений перкусія безболісна, реакція на холод позитивна, швидко проходить після усунення дії подражника.Яка конструкція протеза показана

      1. Напівкоронка

      2. * Вкладка.

      3. 3/4 коронка.

      4. Пластмасова коронка.

      5. Металокерамічна коронка.

1866. Чоловік, 42 років звернувся в ортопедичне відділення для протезування. Зуби на нижній щелепі зліва втратив 6 років тому, раніше не протезувався. Об’єктивно: 35, 36 відсутні. 34, 37 інтактні, стійкі, перкусія безболісна. 37 значно похилений у бік дефекту, коронка низька, на жувальній поверхні каріозна порожнина. Альвеолярний відросток у ділянці відсутніх зубів атрофований. Яка конструкція протеза показана у даному випадку

      1. * Мостоподібний протез з металевою коронкою на 34 і вкладкою на 37.

      2. Паяний мостоподібний протез.

      3. Суцільнолитий мостоподібний протез.

      4. Мостоподібний протез за методикою Кулаженко.

      5. Мостоподібний протез за методикою Лигуна.

1867. Чоловік, 46 років, скаржиться на часте випадіння пломби в зубі на нижній щелепі праворуч. Об’єктивно: в 16 на жувально–апроксимальній поверхні дефект твердих тканин коронкової частини на 1/3. Зуб в кольорі не змінений, перкусія безболісна, Яка конструкція протеза показана

      1. Металокерамічна коронка

      2. Напівкоронка.

      3. 3/4 коронка.

      4. Пластмасова коронка.

      5. * Вкладка.

1868. Жінка ,23 років, вчитель, скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відлом коронкової частини 11 внаслідок отриманої травми місяць тому. Об'єктивно: лінія перелому на рівні ясенового краї, корінь 11 не рухомий, перкусія безболісна. На R-грамі кореневий канал запломбований до верхівки кореня. Яку конструкцію доцільно запропонувати хворій

      1. Фарфорову вкладку

      2. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      3. Комбіновану коронку за Куриленко чи Бородюком

      4. * Куксову штифтову вкладку з метало-керамічною коронкою

      5. Адгезивний мостоподібний протез із фотополімеру

1869. Жінка 33 років звернулася до лікаря з метою протезування. Об'єктивно: коронка 23 зуба зруйнована на 2/3 висоти, кукса підвищується над рівнем ясен на 3 мм. На рентгенограмі канал кореня зуба запломбований до верхівки. Вирішено виготовити штифтову конструкцію. На яку глибину слід розкрити канал кореня зуба під цю конструкцію проеза:

      1. На всю глибину

      2. На 2/3 висоти майбутньої конструкції

      3. На 3/4 довжини кореня

      4. На 1/3 довжини кореня

      5. * На 2/3 довжини кореня

1870. Жінка віком 29 років, диктор телебачення, скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відломлювання коронки 21 зуба внаслідок отриманої місяць тому травми. Об'єктивно: лінія перелому на рівні ясенного краю, корінь 21 зуба нерухомий, перкусія безболісна. На рентгенограмі канал кореня запломбовано до верхівки. Яку конструкцію з перелічених доцільно запропонувати хворій:

      1. Порцелянову вкладку

      2. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      3. Комбіновану коронку за Кури- ленко чи Бородюком

      4. * Куксову штифтову вкладку з металокерамічною коронкою

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1871. Жінка, 23 років, скаржиться на косметичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 13 зруйнована мало не до ясенового краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На Rtg кореневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкцію протеза показана в цьому випадку

      1. Металокерамічна коронка.

      2. Імедіат - протез.

      3. * Штифтовий зуб.

      4. Паяний мостоподібний протез.

      5. Вкладка.

1872. Жінка, 32 років скаржиться на косметичний дефект. Інтраорально: коронкова частина 31 повністю відсутня, кукса кореня підвищується над рівнем ясний на 0,5 мм. В усті кореневого каналу пломбувальний матеріал, перкусія безболісна. На Rtg кореневий канал 31 запломбований на всьому протязі, стінки кореня достатньої товщини. Яку конструкцію штифтового зуба слід вибрати згідно клінічної картини

      1. * Штифтовий зуб за Ільїною-Маркосян.

      2. Штифтовий зуб за Логаном

      3. Штифтовий зуб за Річмондом

      4. Штифтовий зуб за Ахмедовим

      5. Простий штифтовий зуб

1873. Пацієнт віком 29 років скаржиться на відломлювання коронки 26 зуба. Об'єктивно: ЇРОПЗ - 0,9; тканини кореня тверді. За даними рентгенографії канал кореня зуба запломбовано до верхівки, хронічних запальних процесів періодонта не виявлено. Яку з перелічених конструкцій доцільно застосувати для протезування 26 зуба:

      1. Штифтовий зуб із вкладкою

      2. Штифтовий зуб із кільцем

      3. * Штифтову куксову вкладку і коронку

      4. Штифтовий зуб із захисною пластинкою

      5. Спрощений штифтовий зуб

1874. Пацієнтці віком 24 роки для відновлення коронки центрального різця верхньої щелепи виготовляють штифтовий зуб за Річмондом. Виготовлений ковпачок. Який етап протезування має бути наступним:

      1. Спаювання штифта з ковпачком

      2. * Припасування ковпачка на куксі зуба і штифта в каналі кореня зуба

      3. Припасування ковпачка із штифтом до кореня зуба

      4. Виготовлення комбінованої коронки

      5. Фіксація зуба за допомогою цементу

1875. Хвора О., 18 років, звернулася зі скаргами на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронкова частина 22 зуба повністю відсутня. Корінь зуба зруйновано до рівня ясен. На ренгенограмі: кореневий канал запломбовано, перкусія негативна, змін у періапікальних тканинах немає. Яка конструкція найраціональніша у даному випадку:

      1. штифтовий зуб за Річмондом;

      2. простий штифтовий зуб:

      3. штифтовий зуб за Ахмедовим;

      4. штифтовий зуб за Ільїною-Маркосян;

      5. * коренево-коронкова вкладка з покриттям металокерамічною коронкою

1876. Хворий Д., 25 років, звернувся зі скаргами на естетичний дефект зубів верхньої щелепи у фронтальному відділі ліворуч.Об'єктивно: 23 зуб депульпований. Пломба відновлює вестибулярно-апроксимальну поверхню коронки на 1/3, щільно прилягає до стінок порожнини, стійка, не відповідає кольору зуба, зуб змінений у кольорі, перкусія негативна. Яка конструкція показана хворому:

      1. металокерамічна коронка;

      2. пластмасова коронка;

      3. металева штампована коронка;

      4. напівкоронка;

      5. * вкладка

1877. Чоловік віком 23 років скаржиться на естетичний дефект, незручність при вживанні їжі. В анамнезі: 24 зуб зруйновано внаслідок ускладнень карієсу. Об'єктивно: ІРОПЗ - 0,9; стінки кукси щільні, перкусія безболісна. На рентгенограмі канали коренів зубів запломбовані до верхівок, змін у періапікальних тканинах немає. Яку з перелічених ортопедичних конструкцій доцільно застосувати в пацієнта:

      1. Штифтовий зуб

      2. Штучну коронку

      3. Вкладку

      4. Напівкоронку

      5. * Штифтову куксову вкладку, потім штучну коронку

1878. Чоловік віком 32 років скаржиться на естетичний недолік відсутність коронки 22 зуба. Об'єктивно: коронка 22 зуба відсутня. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 1,5 мм. Поверхня кукси тверда, канал кореня зуба запломбований. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в цьому випадку:

      1. * Коронково-коренева вкладка і відновна коронка

      2. Штифтовий зуб за Річмондом

      3. Штифтовий зуб за Ільїною— Маркосян

      4. Штифтовий зуб за Катцом

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1879. Чоловік віком 45 років звернувся з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 21 зуба частково зруйнована, канал кореня запломбований до верхівки змін періапікальних тканин. Планують виготовлення суцільнокерамічної коронки. Яка з перелічених штифтових конструкцій є найоптимальнішою для цього естетичного дефекту:

      1. Лита штифтова куксова вкладка

      2. Анкерний штифт

      3. * Скловолоконний штифт

      4. Дротовий штифт

      5. Пластмасовий штифт

1880. Чоловік віком 51 рік звернувся до лікаря зі скаргами на естетичний недолік дефект коронки зуба зліва на нижній щелепі. Об'єктивно: тотальний дефект коронки 33 зуба. На рентгенограмі канал кореня зуба запломбований, тканини періодонта в нормі. Прийнято рішення виготовити куксову штифтову вкладку з наступним протезуванням. Якою має бути довжина штифта литої вкладки:

      1. 1/3 довжини кореня зуба

      2. 1/4 довжини кореня зуба

      3. 2/3 довжини кореня зуба

      4. 1/2 довжини кореня зуба

      5. На всю довжину кореня зуба

1881. Жінка, 23 років, вчитель, скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відлом коронкової частини 11 внаслідок отриманої травми місяць тому. Об’єктивно: лінія перелому на рівні ясеневого краю, корінь 11 не рухомий, перкусія безболісна. На R-грамі - кореневий канал запломбований до верхівки кореня. Яку конструкцію доцільно запропонувати хворій

      1. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      2. * Куксову штифтову вкладку з металокерамічною коронкою

      3. Комбіновану коронку за Куриленко чи Бородюком

      4. Фарфорову вкладку

      5. Адгезивний мостоподібний протез із фотополімеру

1882. Жінка, 23 років, скаржиться на косметичний дефект в передній ділянці верхньої щелепи. Об’єктивно: коронка 13 зруйнована мало не до ясеневого краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На Ro – кореневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкцію протеза показана в цьому випадку

      1. * Коронково-коренева вкладка та естетична коронка

      2. Імедіат – протез.

      3. Металокерамічна коронка.

      4. Паяний мостоподібний протез.

      5. Вкладка.

1883. Пацієнт 28 років, скаржиться на естетичний дефект. Об’єктивно: коронки 12, 11 та 21, 22, 23 – зруйновані каріозним процесом більш ніж на 2/3 висоти коронки. Прикус ортогнатичний. На рентгенограмі: канали зубів запломбовані до верхівки, патологічних змін в периапікальних тканинах не виявлено. Запропонуйте найбільш раціональну конструкцію в даному випадку.

      1. Куксові вкладки, облицьовані пластмасою

      2. * Виготовлення куксових вкладок та металокерамічних коронок.

      3. Відновлення коронкових частин за допомогою фотополімерних пломбувальних матеріалів.

      4. Виготовлення комбінованих штампованих коронок за Бородюком.

      5. Виготовлення іммедіат-протезу на штифтах.

1884. Пацієнтка 32 років, звернулась зі скаргами на естетичний дефект.Об'єктивно:коронки 1211 та 2122 зубів зруйновані каріозним процесом на 2/3 висоти коронки.Прикус ортогнатичний.На R-грамі канали зубів запломбовані д верхівок, патологічних змін в періапікальних тканях немає. Яка конструкція раціональна у даному випадку

      1. * Куксові вкладки та металокерамічні коронки.

      2. Штучні металеви штамповані коронки.

      3. Реставрувати коронки зубів композитними матеріалами.

      4. Виготовлення пластмасових вкладок.

      5. Штифтові коронки по Річмонду

1885. При обстеженні порожнини рота виявлено: дефект коронкової частини 44 зуба на рівні ясен, корінь запломбований до верхівки; - 45 зуб інтактний; Яку конструкцію протеза необхідно виготовити у цьому випадку

      1. * Виготовити суцільнолиту вкладку кореня

      2. Виготовити штифтовий зуб за Ричмандом

      3. Виготовити штифтовий зуб по Ільїної-Маркосян

      4. Видалити корінь зуба

      5. Виготовити штифтовий зуб по Ахмедову

1886. Хвора Д., 39 р., звернулася до клініки з метою протезування. Об‘єктивно: коронка 23 зуба зруйнована на 2/3 висоти, кукса виступає над рівнем ясен на 3 мм. На рентгенограмі канал кореня запломбовано до верхівки. Вирішено виготовити штифтову конструкцію. На яку глибину слід розкрити канал кореня зуба під дану конструкцію

      1. * На 2/3 довжини кореня

      2. На 2/3 висоти майбутньої конструкції

      3. На 3/4 довжини кореня

      4. На 1/3 довжини кореня

      5. На всю глибину канала

1887. Хворий 38 років звернувся в клініку ортопедичної стоматології з метою протезування. 11, 21, 22 відсутні. Прикус ортогнатичний. 12 пломбований, рухомість I ступеня. Коронка 24 зруйнована більш як на 2/3, зуб стійкий, корінь пломбований. Яка конструкція доцільна під опору в суцільнолитому мостовидному протезі

      1. * Куксова конструкція

      2. Штифтовий зуб за Ахмедовим

      3. Одномоментний штифтовий зуб

      4. Відновлення зуба пломбою

      5. Відновлення зуба вкладкою

1888. Хворий З., 29 років, скарги на відлом коронки 26 зуба. Об-но: індекс руйнування зуба (ІРОПЗ) становить 0,9, тканини кореня тверді, за даними рентгенографії канал запломбовано до верхівки, хронічних запальних процесів періодонту не виявлено.Яка із перелічених конструкцій доцільніша для протезування 26 зуба

      1. * Штифтова куксова вкладка і коронка.

      2. Штифтовий зуб з кільцем.

      3. Штифтовий зуб з вкладкою.

      4. Штифтовий зуб із захисною пластинкою.

      5. Спрощений штифтовий зуб.

1889. Хворий, 25 років, звернувся зі скаргами на косметичний дефект верхньої щелепи у фронтальному відділі – ліворуч. Об'єктивно: 23 депульпований. Пломба відновлює вестибулярно-апроксимальну поверхню коронки на 1/3, щільно прилягає до стінок порожнини, стійка, не відповідає кольору зуба, зуб змінений в кольорі, перкусія безболісна. Яка оптимальна конструкція показана хворому

      1. Металева штампована коронка

      2. Пластмасова коронка

      3. * Металокерамічна коронка

      4. Напівкоронка

      5. Вкладка

1890. Хворий, 28 років скаржиться на незручність при вживанні їжі. В анамнезі 24 зуб зруйнувався внаслідок ускладнень карієсу. Об'єктивно: ІРОПЗ = 0,9, стінки кукси щільні, перкусія безболісна. На рентгенограмі: кореневі канали запломбовані до верхівок, корінь рівний, змін в періапікальних тканинах немає. Яку ортопедичну конструкцію Ви обираєте

      1. Штучну коронку

      2. * Штифтову

      3. Вкладку

      4. Напівкороку

      5. Вінір

1891. Хворий, 45 років скаржиться на незначне стирання зубів на верхній та нижній щелепах. Об’єктивно: при огляді встановлена горизонтальна форма патологічного стирання зубів І ступеню, без зниження міжальвеолярної висоти. Прикус ортогнатичний. Який метод лікування слід застосувати для профілактики подальшого стирання зубів та зниження міжальвеолярної висоти

      1. Лікування провести в два етапи (підготовчий, раціональне протезування)

      2. Виготовити пластмасову капу на верхню щелепу

      3. Відновити анатомічну форму зубів за пломбувальних матеріалів

      4. Виготовити пластмасову капу на нижню щелепу

      5. * Виготовити зустрічні конструкції у бічних ділянках (коронки, вкладки)

1892. Хворому 28 років виготовляється вкладка на 24 зуб непрямим методом. Сформована порожнина для вкладки. Який етап протезування має бути наступним

      1. Відливка вкладки

      2. Моделювання вкладки

      3. Виготовлення моделі

      4. * Отримання відбитка

      5. Фіксація вкладки

1893. Чоловік, 26 років, скаржиться на часте випадіння пломби в зубі на нижній щелепі зліва. Об'єктивно: в 26 на жувально – апроксимальній поверхні дефект твердих тканин коронкової частини на 1/3. Зуб в кольорі не змінений перкусія безболісна, реакція на холод позитивна, швидко проходить після усунення дії подражника.Яка конструкція протеза показана

      1. Напівкоронка

      2. * Вкладка.

      3. 3/4 коронка.

      4. Пластмасова коронка.

      5. Металокерамічна коронка.

1894. Чоловік, 42 років звернувся в ортопедичне відділення для протезування. Зуби на нижній щелепі зліва втратив 6 років тому, раніше не протезувався. Об’єктивно: 35, 36 відсутні. 34, 37 інтактні, стійкі, перкусія безболісна. 37 значно похилений у бік дефекту, коронка низька, на жувальній поверхні каріозна порожнина. Альвеолярний відросток у ділянці відсутніх зубів атрофований. Яка конструкція протеза показана у даному випадку

      1. * Мостоподібний протез з металевою коронкою на 34 і вкладкою на 37.

      2. Паяний мостоподібний протез.

      3. Суцільнолитий мостоподібний протез.

      4. Мостоподібний протез за методикою Кулаженко.

      5. Мостоподібний протез за методикою Лигуна.

1895. Чоловік, 46 років, скаржиться на часте випадіння пломби в зубі на нижній щелепі праворуч. Об’єктивно: в 16 на жувально–апроксимальній поверхні дефект твердих тканин коронкової частини на 1/3. Зуб в кольорі не змінений, перкусія безболісна, Яка конструкція протеза показана

      1. Металокерамічна коронка

      2. Напівкоронка.

      3. 3/4 коронка.

      4. Пластмасова коронка.

      5. * Вкладка.

1896. У пацієнта віком 43 роки виявлено відсутність коронки 13 зуба. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 0,5—1 мм за периметром. Верхівкова частина зуба запломбована. З анамнезу відомо, що коронка 13 зуба відламалась 3 тиж тому. До того проводилось лікування цього зуба з приводу хронічного періодонтиту. Перкусія неболісна. Краї кореня зуба тверді, ясна блідо-рожевого кольору, вологі. Який з наведених варіантів тактики лікаря є найоптимальнішим:

      1. Виготовити штифтовий зуб за Річмондом

      2. Видалити корінь зуба

      3. Виготовити простий штифтовий зуб

      4. Відреставрувати зуб за допомогою анкера і фотополімєрного матеріалу

      5. * Виготовити коронково-кореневу вкладку і металокерамічну коронку

1897. Чоловік віком 28 років скаржиться на естетичний дефект, незручність при вживанні їжі. В анамнезі: 24 зуб зруйновано внаслідок ускладнень карієсу. Об'єктивно: ІРОПЗ - 0,9; стінки кукси щільні, перкусія безболісна. На рентгенограмі канали коренів зубів запломбовані до верхівок, змін у періапікальних тканинах немає. Яку з перелічених ортопедичних конструкцій доцільно застосувати в пацієнта:

      1. Штифтовий зуб

      2. Штучну коронку

      3. Вкладку

      4. Напівкоронку

      5. * Штифтову куксову вкладку, потім штучну коронку

1898. Чоловік віком 30 років скаржиться на естетичний недолік — відсутність коронки 22 зуба. Об'єктивно: коронка 22 зуба відсутня. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 1,5 мм. Поверхня кукси тверда, канал кореня зуба запломбований. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в цьому випадку:

      1. * Коронково-коренева вкладка і відновна коронка

      2. Штифтовий зуб за Річмондом

      3. Штифтовий зуб за Ільїною— Маркосян

      4. Штифтовий зуб за Катцом

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1899. Чоловік віком 38 років звернувся до лікаря з метою протезування. Відсутні 11, 21, 22 зуби. Прикус ортогнатичний. Зуб 12 запломбований, рухомість І ступеня. Коронка 24 зуба зруйнована більш як на 2/3, зуб стійкий, канал кореня запломбований. Яку конструкцію доцільно застосувати під опору в суцільнолито-му мостоподібному протезі з опорою на 12, 23, 24 зуби:

      1. Штифтовий зуб за Ахметовим

      2. * Куксову конструкцію

      3. Одномоментний штифтовий зуб

      4. Відновлення зуба пломбою

      5. Відновлення зуба вкладкою

1900. Жінка віком 26 років звернулася до лікаря з приводу протезування зубів. Відсутні 45, 46 зуби. Інші зуби інтактні, нерухомі, коронки високі. На діагностичних моделях медіальний нахил 47 зуба, трикутний простір між жувальною поверхнею й антагоністами. Планують заміщення дефекту зубного ряду нижньої щелепи незнімним мостоподібним протезом з опорою на 47, 44 зуби. Який фіксувальний елемент рекомендований на 47 зуб:

      1. Екваторна коронка

      2. Повна коронка

      3. * Вкладка

      4. Напівкоронка

      5. Утримувальний кламер

1901. У жінки віком 43 роки виявлено відсутність коронки 13 зуба. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 0,5—1 мм за периметром. Верхівкова частина зуба запломбована. З анамнезу відомо, що коронка 13 зуба відламалась 3 тиж тому. До того проводилось лікування цього зуба з приводу хронічного періодонтиту. Перкусія неболісна. Краї кореня зуба тверді, ясна блідо-рожевого кольору, вологі. Який з наведених варіантів тактики лікаря є найоптимальнішим:

      1. Виготовити штифтовий зуб за Річмондом

      2. Видалити корінь зуба

      3. Виготовити простий штифтовий зуб

      4. Відреставрувати зуб за допомогою анкера і фотополімєрного матеріалу

      5. * Виготовити коронково-кореневу вкладку і металокерамічну коронку

1902. Чоловік віком 51 рік звернувся до лікаря зі скаргами на естетичний недолік — дефект коронки зуба зліва на нижній щелепі. Об'єктивно: тотальний дефект коронки 33 зуба. На рентгенограмі канал кореня зуба запломбований, тканини періодонта в нормі. Прийнято рішення виготовити куксову штифтову вкладку з наступним протезуванням. Якою має бути довжина штифта литої вкладки:

      1. 1/3 довжини кореня зуба

      2. 1/4 довжини кореня зуба

      3. * 2/3 довжини кореня зуба

      4. 1/2 довжини кореня зуба

      5. На всю довжину кореня зуба

1903. Дівчина, 13 років скаржиться на наявність дефекту коронки зуба у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: зуб неодноразово був пломбований але пломби випадали. Об'єктивно: 22 запломбований. Дефект ІУ класу за Блеком. Девіталізація не проводилася, перкусія 22 безболісна. Яку конструкцію штучної коронки слід використати в даному випадку

      1. Металеву коронку

      2. Металокерамічну коронку.

      3. Напівкоронку.

      4. Фарфорову коронку.

      5. * Комбіновану коронку за Куриленком

1904. Дівчина, 16 років скаржиться на косметичний дефект у зв'язку з відломом 1/3 коронкової частини центрального різця на верхній щелепі ліворуч. Відлом 2 дні тому. Лікар-стоматолог запломбував зуб і рекомендував покриття його штучною коронкою. Яку штучну коронку слід вважати найкращою

      1. * Пластмасову.

      2. Металокерамічну.

      3. Комбіновану.

      4. Напівкоронку.

      5. Металеву.

1905. Дівчина, 18 років скаржиться на зміну в кольорі зуба у фронтальному відділі верхньої щелепи. Із анамнезу : зуб неодноразово пломбований. Пломба не повністю відновлює анатомічну форму 12. Зуб дуже тонкий, емаль крихка, по краю пломби просвічує темна стрічка, кукса інтактна, зуб стійкий, перкусія безболісна. Прикус глибокий. Якій конструкції протезу слід віддати переваги

      1. Коронці із порцеляні.

      2. Коронці з облицюванням.

      3. * Металокерамічній коронці.

      4. Коронці із пластмаси.

      5. Коронці із фотополімеру.

1906. Дівчина, 18 років скаржиться на зміну в кольорі зуба у фронтальному відділі верхньої щелепи. Із анамнезу : зуб неодноразово пломбований. Пломба не повністю відновлює анатомічну форму 12. Зуб дуже тонкий, емаль крихка, по краю пломби просвічує темна стрічка, кукса інтактна, зуб стійкий, перкусія безболісна. Прикус глибокий. Якій конструкції протезу слід віддати переваги

      1. Коронці із порцеляні.

      2. Коронці з облицюванням.

      3. * Металокерамічній коронці.

      4. Коронці із пластмаси.

      5. Коронці із фотополімеру.

1907. Жінка віком 23 років скаржиться на естетичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 23 зуба зруйнована майже до ясенного краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На рентгенограмі канал кореня зуба прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Назвіть, яку з перелічених конструкцій протеза можна використати для заміщення дефекту:

      1. Паяний мостоподібний протез

      2. Імедіат-протез

      3. Металокерамічну коронку

      4. * Штифтовий зуб

      5. Вкладку

1908. Жінка віком 27 років скаржиться на естетичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 13 зуба зруйнована майже до ясенного краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкусія безболісна. На рентгенограмі канал кореня прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкція протеза є найоптимальніша в цьому випадку:

      1. Вкладка

      2. Пластмасова коронка

      3. Металокерамічна коронка

      4. * Штифтовий зуб

      5. Мікропротез

1909. Жінка віком 29 років, диктор телебачення, скаржиться на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. В анамнезі: відломлювання коронки 21 зуба внаслідок отриманої місяць тому травми. Об'єктивно: лінія перелому на рівні ясенного краю, корінь 21 зуба нерухомий, перкусія безболісна. На рентгенограмі канал кореня запломбовано до верхівки. Яку конструкцію з перелічених доцільно запропонувати хворій:

      1. Порцелянову вкладку

      2. Штифтовий зуб за Річмондом чи Катцом

      3. Комбіновану коронку за Куриленко чи Бородюком

      4. * Куксову штифтову вкладку з металокерамічною коронкою

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1910. Жінка віком 43 роки звернулася до лікаря з приводу протезування внаслідок дефекту коронки зуба. Об'єктивно: 25 зуб зруйнований на рівні ясен. На рентгенограмі канал кореня запломбований до верхівки. Перкусія безболісна. Яку конструкцію протеза слід рекомендувати хворій:

      1. Вкладку

      2. Штифтовий зуб за Річмондом І

      3. Напівкоронку

      4. Екваторну коронку

      5. * Штифтовий зуб за Ільїною- Маркосян

1911. Жінка, 23 років, скаржиться на косметичний дефект у передній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронка 13 зруйнована мало не до ясенового краю, стінки кукси достатньої товщини. Кукса незначно змінена в кольорі, перкуторно безболісна. На Rtg кореневий канал прямий, широкий, запломбований на всьому протязі. Яка конструкцію протеза показана в цьому випадку

      1. Металокерамічна коронка.

      2. Імедіат - протез.

      3. * Штифтовий зуб.

      4. Паяний мостоподібний протез.

      5. Вкладка.

1912. Жінка, 27 років, педагог, скаржиться на косметичний дефект у зв'язку зі зміною кольору зуба у фронтальній ділянці верхньої щелепи. Із анамнезу: травма 1,5 тижні тому.Об'єктивно: 11 змінений у кольорі, стійкий, перкусія безболісна. Коронка 11 частково відновлена пломбувальним матеріалом. Яку коронку, враховуючи професію хворої, слід виготовити

      1. Пластмасову

      2. Фарфорову безфольговим методом

      3. * Металокерамічну

      4. Фотополімерну .

      5. Комбіновану за методикою Куріленко

1913. Пацієнт віком 29 років скаржиться на відломлювання коронки 26 зуба. Об'єктивно: ЇРОПЗ - 0,9; тканини кореня тверді. За даними рентгенографії канал кореня зуба запломбовано до верхівки, хронічних запальних процесів періодонта не виявлено. Яку з перелічених конструкцій доцільно застосувати для протезування 26 зуба:

      1. Штифтовий зуб із вкладкою

      2. Штифтовий зуб із кільцем

      3. * Штифтову куксову вкладку і коронку

      4. Штифтовий зуб із захисною пластинкою

      5. Спрощений штифтовий зуб

1914. Пацієнтці віком 24 роки для відновлення коронки центрального різця верхньої щелепи виготовляють штифтовий зуб за Річмондом. Виготовлений ковпачок. Який етап протезування має бути наступним:

      1. Спаювання штифта з ковпачком

      2. * Припасування ковпачка на куксі зуба і штифта в каналі кореня зуба

      3. Припасування ковпачка із штифтом до кореня зуба

      4. Виготовлення комбінованої коронки

      5. Фіксація зуба за допомогою цементу

1915. У клініку ортопедичної стоматології звернувся пацієнт С., 45 років, зі скаргами на часткову втрату зубів на нижній щелепі справа. Об'єктивно: відсутній 46 зуб, 47 — пломбований. В анамнезі: 45 — видалений приблизно рік тому, 46 видалений 2 дні тому в звязку зі значним болем і глибокою кістковою кишенею. Що можна запропонувати пацієнту з метою профілактики деформації зубних рядів і відновлення жувальної ефективності:

      1. * виготовити суцільнолитий або штамповано-паяний мостоподібний протез на нижню щелепу з опорою на 44,47 зуби

      2. виготовити бюгельний знімний протез на нижню щелепу;

      3. виготовити пластмасовий мостоподібний протез на нижню щелепу з опорами на 44, 47 зуби;

      4. виготовити частковий знімний протез на нижню щелепу з кламерною фіксацією на 44 зубі;

      5. виготовити консольний протез на нижню щелепу з опорою на 47 зуб

1916. Хвора Т., 25 років, скаржиться на зміну в кольорі 13 зуба, естетичний дискомфорт. В анамнезі: лікування даного зуба з приводу ускладненого карієсу, алергія на ластмасу. Об'єктивно: 13 зуб має темно-сірий шлір, дефект відновлено пломбою. На рентгенограмі канал кореня запломбований до верхівки. Прикус прямий. Яка із штучних коронок рекомендована хворій:

      1. суцільнолита;

      2. металопластмасова;

      3. пластмасова;

      4. штампована;

      5. * металокерамічна

1917. Хвора Т., 39 років, скаржиться на естетичний дефект. Об'єктивно: відкритий прикус ступеня, поворот 21 і 12 зубів, 11 і 21 зуби змінені в кольорі. Яка тактика лікаря:

      1. видалити 21 і 12 зуби;

      2. естетичні коронки на 21 і 12 зуби;

      3. * виготовити металокерамічні коронки з вирівнюванням оклюзійної поверхні;

      4. Ортодонтичне лікування;

      5. пластмасові коронки на 21 і 12 зуби

1918. Хворий А., 19 років, скаржиться на значне руйнування коронки 12 зуба. Об'єктивно: патологічна рухомість III ступеня. Яка тактика лікаря:

      1. * видалити 12 зуб;

      2. виготовити штифтовий зуб;

      3. виготовити куксову вкладку;

      4. провести реконструкцію коронки 12 зуба;

      5. виготовити естетичну коронку

1919. Хворий А., 40 років, звернувся зі скаргами на значну чутливість фронтальних зубів до хімічних та термічних подразників. Після дослідження поставлено діагноз: локалізована патологічна стертість 22, 21,11 та 12 зубів. Прикус ортогнатичний. Який план лікування буде раціональним:

      1. виготовлення пластмасових коронок;

      2. виготовлення суцільнолитих коронок;

      3. виготовлення штампованих коронок;

      4. * виготовлення суцільнолитих комбінованих коронок;

      5. терапевтичне лікування 22, 21, 11 та 12 зубів

1920. Хвора P., 30 років, скаржиться на відлом коронки 11 зуба.Об'єктивно: корінь 11 зуба зруйнований на 1/3 довжини, патологічні зміни на верхівці. Виберіть план лікування:

      1. використання культьової вкладки;

      2. використання естетичної коронки;

      3. використання штифтового зуба;

      4. * видалення 11 зуба, відновлення дефекту адгезивним протезом;

      5. видалення 11 зуба.

1921. Хвора В., 17 років, звернулася зі скаргою на зміну кольору 21 зуба і негарну форму 11зуба. Об'єктивно: прикус ортогнатичний, 21 зуб депульпований, канал запломбований доверхівки; 11 зуб уражений карієсом на присінковій та контактній поверхнях, пульпа інтактна. Яка ваша тактика:

      1. виготовити пластмасові коронки;

      2. * терапевтичне лікування 11 зуба, виготовити металокерамічні коронки на 21 та 11 зуби;

      3. виготовити керамічні коронки на 21 та 11 зуби;

      4. видалити 21 зуб і виготовити естетичні коронки;

      5. виготовити керамічні коронки після лікування 11 зуба

1922. Хвора Л., 54 років, скаржиться на стертість 35, 36 зубів, біль від термічних і хімічних подразників. Об'єктивно: коронки 35, 36 зубів стерті на 1/3 висоти по горизонтальному типу. 24, 25, 26 зуби покриті суцільнолитими коронками. Які коронки необхідно виготовити на 35 і 36 зуби:

      1. комбіновані за Бєлкіним;

      2. металеві штамповані;

      3. пластмасові;

      4. металокерамічні;

      5. * суцільнолиті

1923. Хвора О., 19 років, звернулася зі скаргами на естетичний недолік у фронтальній ділянці верхньої щелепи. Об'єктивно: коронкова частина 22 зуба повністю відсутня. Корінь зуба зруйновано до рівня ясен. На ренгенограмі: кореневий канал запломбовано, перкусія негативна, змін у періапікальних тканинах немає. Яка конструкція найраціональніша у даному випадку:

      1. штифтовий зуб за Річмондом;

      2. простий штифтовий зуб;

      3. штифтовий зуб за Ахмедовим;

      4. штифтовий зуб за Ільїною-Маркосян;

      5. * коренево-коронкова вкладка з покриттям металокерамічною коронкою

1924. Хворий Д., 21 років, скаржиться на утруднене пережовування їжі. Об'єктивно: на апроксимально-дистальних поверхнях 47,46 зубів пломби, які, за словами хворого, часто випадають, не відновлюють анатомічну форму зубів, займають значну поверхню. На 17,16,14 зубах мостоподібний протез із золотого сплаву, який відповідає вимогам. Яку конструкцію доцільно виготовити хворому:

      1. штамповані коронки із нержавіючої сталі;

      2. пластмасові коронки;

      3. * суцільнолиті коронки із золотого сплаву;

      4. екваторні коронки;

      5. штамповані коронки з пластмасовим облицюванням

1925. Хворий Д., 23 р., звернувся зі скаргами на естетичний дефект зубів верхньої щелепи у фронтальному відділі ліворуч. Об’єктивно: 23 зуб депульпований. Пломба відновлює вестибулярно-апроксимальну поверхню коронки на 1/3, щільно прилягає до стінок порожнини, стінка не відповідає кольору зуба, зуб змінений у кольорі, перкусія негативна. Яка конструкція показана хворому

      1. * Металокерамічна коронка.

      2. Пластмасова коронка.

      3. Металева штампована коронка.

      4. Напівкоронка.

      5. Вкладка.

1926. Хворий Д., 25 років, звернувся зі скаргами на естетичний дефект зубів верхньої щелепи у фронтальному відділі ліворуч. Об'єктивно: 23 зуб депульпований. Пломба відновлює вестибулярно-апроксимальну поверхню коронки на 1/3, щільно прилягає до стінок порожнини, стійка, не відповідає кольору зуба, зуб змінений у кольорі, перкусія негативна. Яка конструкція показана хворому:

      1. * металокерамічна коронка;

      2. пластмасова коронка;

      3. металева штампована коронка;

      4. напівкоронка;

      5. вкладка

1927. Хворий К., 50 років, скаржиться на стертість зубів, естетичний дефект, підвищену чутливість. Об'єктивно, всі зуби більше ніж на 1/3 висоти коронки стерті, міжкоміркова висота знижена на 5—6 мм. Прикус ортогнатичний. Усі зуби стійкі. Який вид конструкції у даному разі найраціональніший:

      1. * литі конструкції;

      2. пластмасові коронки;

      3. золоті коронки;

      4. металокерамічні коронки;

      5. фарфорові коронки

1928. Хворий П.,47 років, скаржиться на часткову відсутність зубів на верхній щелепі. Із анамнезу вияснено, що зуби втрачені в результаті травми 3 міс тому. 11,12 зуби відсутні, 13, 21, 22 — зруйновані на 2/3. відновлені пломбами. Прикус ортогаатичний. Яку конструкцію протеза краще запропонувати пацієнту, враховуючи те, що він працює лектором:

      1. бюгельний протез з фіксацією на атачменах;

      2. пластмасовий мостоподібний протез;

      3. * металокерамічний мостоподібний протез;

      4. металевий штампований мостоподібний протез із фасетками;

      5. частковий знімний пластинковий протез на верхню щелепу

1929. Хворий С, 60 років, скаржиться на стертість зубів, естетичний дискомфорт, підвищену чутливість. Об'єктивно: фронтальні зуби більше ніж на 2/3 висоти коронки стерті. Прикус ортогнатичний. Усі зуби стійкі. Який вид конструкції у даному разі найраціональніший:

      1. фарфорові коронки на куксові вкладки;

      2. * литі конструкції;

      3. штифтові конструкції;

      4. золоті коронки;

      5. металокерамічні коронки

1930. Хворий Т., 19 років, звернувся у клініку ортопедичної стоматології зі скаргами на відсутність зуба на верхній щелепі зліва, естетичний дефект. Об'єктивно: 23,25 зуби відносно паралельні, прикус ортогаатичний. Яку конструкцію доцільно використати в даному разі:

      1. Суцільнолитий мостоподібний протез;

      2. металокерамічний мостоподібний протез з опорою на 23 і 25 зуби;

      3. штампований мостоподібний протез;

      4. * адгезивний мостоподібний протез;

      5. консольний мостоподібний протез з опорою на 25 зуб

1931. Хворий Я., 39 років, звернувся з метою протезування верхніх фронтальних зубів. Об'єктивно: 22,21 та 11 зуби інтактні, у 12 зубі з піднебінного боку є пломба, канал запломбований на 3/4 довжини, на верхівці кореня зміни, прикус ортогнатичний. Який план лікування:

      1. розпломбувати 12 зуб, виготовити естетичну коронку на 12 зуб;

      2. виготовити керамічні коронки на 22,21,11 та 12 зуби;

      3. виготовити металокерамічні коронки на 22,21,11 та 12 зуби;

      4. * перепломбувати 12 зуб і виготовити металокерамічні коронки на 22, 21, 11 та 12 зуби;

      5. видалити 12 зуб

1932. Хворий, Н, скаржиться на біль у яснах на верхній щелепі ліворуч, кровотечу при чищенні зубів та вживанні твердої їжі. Об'єктивно: на верхній щелепі металевий штамповано-паяний мостоподібний протез з опорою на 14,16. Край коронки під яснами на 0,3 мм. Проміжна частина щільно прилягає до ясен. Слизова оболонка гіперімована, набрякла, ясенні сосочки згладжені, при доторкуванні стоматологічним інструментом спостерігається кровотеча. Яка тактика лікаря

      1. Виготовити металокерамічний мостоподібний протез

      2. Направити до стоматолога-терапевта

      3. Провести рентгенологічну діагаостику

      4. Направити на клінічний аналіз крові

      5. * Зняти мостоподібний протез

1933. Чоловік віком 32 років скаржиться на естетичний недолік відсутність коронки 22 зуба. Об'єктивно: коронка 22 зуба відсутня. Корінь зуба підвищується над рівнем ясен на 1,5 мм. Поверхня кукси тверда, канал кореня зуба запломбований. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в цьому випадку:

      1. * Коронково-коренева вкладка і відновна коронка

      2. Штифтовий зуб за Річмондом

      3. Штифтовий зуб за Ільїною— Маркосян

      4. Штифтовий зуб за Катцом

      5. Штифтовий зуб за Ахмедовим

1934. Чоловік віком 41 років звернувся до лікаря з метою протезування. Відсутні 11, 21, 22 зуби. Прикус ортогнатичний. Зуб 12 запломбований, рухомість І ступеня. Коронка 24 зуба зруйнована більш як на 2/3, зуб стійкий, канал кореня запломбований. Яку конструкцію доцільно застосувати під опору в суцільнолито-му мостоподібному протезі з опорою на 12, 23, 24 зуби:

      1. Штифтовий зуб за Ахметовим

      2. * Куксову конструкцію

      3. Одномоментний штифтовий зуб

      4. Відновлення зуба пломбою

      5. Відновлення зуба вкладкою

1935. Чоловік віком 45 років звернувся з приводу протезування зубів. Об'єктивно: коронка 21 зуба частково зруйнована, канал кореня запломбований до верхівки змін періапікальних тканин. Планують виготовлення суцільнокерамічної коронки. Яка з перелічених штифтових конструкцій є найоптимальнішою для цього естетичного дефекту:

      1. Лита штифтова куксова вкладка

      2. Анкерний штифт

      3. * Скловолоконний штифт

      4. Дротовий штифт

      5. Пластмасовий штифт

1936. В клініку ортопедичної стоматології звернувся хворий Т., 30 років з включеним дефектом нижнього зубного ряду. Після проведення обстеження, патології з збоку тканин пародонту не виявлено. Планується виготовлення мостоподібної конструкції. Яким повинно бути співвідношення суми коефіцієнтів жувальної ефективності опорних зубів до суми коефіцієнтів жувальної ефективності зубів, що відсутні.

      1. A. 1:1.

      2. B. 1:1,5.

      3. * C. 1:0,8.

      4. D. 1:2.

      5. E. 1:2,5.

1937. В клініку ортопедичної стоматології звернувся хворий Т., 23 років з скаргами на естетичний дефект верхнього зубного ряду. Об(єктивно: 25 зуб відсутній, зуби, що обмежують дефект інтактні, стійкі, мають низьку клінічну коронку. Планується виготовлення металокерамічного протезу з опорою на 24 і 26 зуби.Лікар формує уступ під кутом 135 (.Якою повинна бути ширина створеного кругового уступу

      1. * A. 0,9 мм.

      2. B. 0,1 мм.

      3. C. 0,5 мм.

      4. D. 1,5 мм.

      5. E. 2,0 мм.

      6. .

1938. Пацієнту проводять примірювання металевого каркаса металокерамічного мостоподібного протеза. Якою має бути мінімальна товщина металевого ковпачка із кобальтово-хромового сплаву при виготовленні опорної металокерамічної коронки:

      1. 0,1 мм

      2. 0,5 мм

      3. * 0,3 мм

      4. 0,8 мм

      5. 0,4 мм

1939. У хворої М., у ротової порожнині мостоподібний штамповано-паяний протез з дорогоцінного сплаву [Au]. В наслідок ускладненого карієсу хвора втратила ще три зуби, після чого Ії виготовили мостовидний штамповано-паяний протез із сталі 1х18 НдТ, та метало-керамічну коронку. Через деякий час хвора відчула кислий присмак у роті, парестезію кінчика язика, головні болі. У хворої явища:

      1. Токсикозу

      2. Алергії

      3. Стоматиту

      4. * Гальванізму

      5. Ідіосімерації

1940. Хвора 35 років звернулась з приводу протезування зубів. Об’єктивно: відсутні 11, 21 зуби. Планується заміщення дефекту зубного ряду верхньої щелепи металокерамічним мостоподібним протезом з опорою на 12, 22 зуби. Яке знеболення більш доцільне при одонтопрепаруванні

      1. Торусальне

      2. *Інфільтраційне

      3. Інфраорбітальне

      4. Піднебінне

      5. Аплікаційне

1941. Хворий 40 років звернувся з приводу протезування зубів. Об’єктивно: відсутні 35, 36, 45, 46 зуби. Глибоке різцеве перекриття. Планується заміщення дефектів зубного ряду нижньої щелепи метало-керамічним мостоподібними протезами. Яку особливість повинні мати дані протези

      1. Краї коронок охоплюють шийки зубів

      2. Краї коронок не заходять під ясна

      3. Проміжна частина звужена

      4. Проміжна частина сідлоподібної форми

      5. * Жувальна поверхня коронок лита

1942. Хворий 45 років, за фахом викладач, звернувся за порадою до ортопеда-стоматолога, з метою вибору раціонального протезування. Об-но: зуби 12, 11, 21, 22 мають 3 ступень рухомості. Яка ортопедична допомога найдоцільніша

      1. * Безпосередне протезування

      2. Раннє протезування

      3. Незнімний протез

      4. Віддалене протезування

      5. Бюгельний протез

1943. Хворий 45 років, скаржиться на металевий присмак, печію язика, порушення слиновиділення та порушення загального стану, які з’явилися через 2 місяці після протезування. Об’єктивно: в ротової порожнини металеві мостоподібні протези з опорою на 35,37, 45, 47 та золоті коронки на 25,26,27. Який метод обстеження найбільш інформативний у хворої

      1. * Вимірювання величини потенціалів металевих включень

      2. Загальний аналіз крові

      3. Визначення РН слини

      4. Змив за Ясиновським

      5. Визначення мікроелементів слини

1944. Хворий 47 років звернувся зі скаргами на відсутність 33, 34, 35, 36 зубів, утруднене пережовування їжі. Яка тактика лікаря при виборі конструкції

      1. * Зробити знімний мостоподібний протез

      2. Зробити мостоподібний протез з опорою на 32, 37, 38 зуби

      3. Зробити адгезивний мостоподібний протез з опорою на 32, 37 зуби

      4. Зробити незнімний мостоподібний протез з опорою на 31, 32, 37, 38 зуби

      5. Відмовити у протезуванні

1945. Хворий К., 20 років має часткову втрату зубів. Відсутній 35. яку конструкцію протеза ви запропонуєте

      1. Дуговий протез

      2. * Мостоподібний протез

      3. Частково знімний пластинковий протез

      4. Мікропротез

      5. Телескопичні коронки

1946. Хворий К., 25 р., звернувся до клініки з метою протезування. При огляді виявили дефект зубного ряду у фронтальному відділі (відсутній 21 зуб). Коронки зубів, що обмежують дефект, інтактні, мають добре виражені екватори і клінічно високу коронкову частину; прикус ортогнатичний. Які ортопедичні конструкції лікар може запропонувати даному пацієнту, враховуючи небажання пацієнта препарувати зуби, наявність алергії на всі анестетики.

      1. Знімний протез з денто-альвеолярними кламерами.

      2. Знімний протез з утримуючими кламерами.

      3. * Виготовити адгезивний мостоподібний протез.

      4. Знімний бюгельний протез.

      5. Провести імплантацію.

1947. Хворий С, 37 років звернувся в клініку ортопедичної стоматології з метою протезування. Об’єктивно: відсутній 36. Зуби, що обмежують дефект інтактні, правильної анатомічної форми, з добре вираженим екватором та фісурами, в кольорі не змінений. 37 має незначний мезіальний нахил. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в даному випадку

      1. Консольний мостоподібний протез

      2. Мостоподібний протез із замковим кріпленням

      3. * Суцільнолитий мостоподібний протез.

      4. Штамповано-паяний мостоподібний протез

      5. Малий сідлоподібний протез

1948. Хворий, 32 років скаржиться на відсутність зуба на верхній щелепі ліворуч, естетичний недолік. Об’єктивно: 12 відсутній, 11 інтактний, звичайного кольору і форми, 13 зміщений орально, депульпований, в кольорі не змінений. Яка конструкція незнімного протезу найбільш доцільна в даному випадку

      1. * Консольна металокерамічна конструкція

      2. Мостоподібний комбінований протез

      3. Пластмасовий мостоподібний протез

      4. Мостоподібний протез з напівкоронками

      5. Консольна конструкція з комбінованою коронкою

1949. Чоловік 40 років звернувся зі скаргами на болі у скронево-нижньощелепному суглобі та жувальних м’язах, які виникли після користування метало-керамічним мостовидним протезом з опорою на 44,47 зуби. Протез виготовлений 3 тижні тому. Об'єктивно: підвищення висоти прикусу оклюзії справа приблизно на 2,5 мм. Яка тактика лікаря

      1. * Виготовити повторно протез.

      2. Збільшити висоту зубів зліва.

      3. Провести корекцію оклюзійних контактів.

      4. Пришліфувати зуби-антагоністи.

      5. Залишити протез без корекції.

1950. Жінка віком 45 років скаржиться на прикушування слизової оболонки щоки в ділянці малих і великих кутніх зубів, біль та запалення, які пов'язує з протезуванням мостоподібним протезом. Об'єктивно: на верхній і на нижній щелепах мостоподібні протези з опорою на 23, 26 і 34, 37 зуби. Щічні горбки цих протезів змикаються в стик з антагоністами, між ними нещільний контакт. Слизова оболонка щоки гіперемійована, набрякла. На рівні лінії змикання зубів — виразка. Яким чином можна було запобігти такому ускладненню:

      1. Виготовити часткові знімні протези

      2. * При моделюванні верхні зуби повинні перекривати нижні

      3. Виготовити комбінований мостоподібний протез

      4. Виготовити суцільнолитий мостоподібний протез

      5. Виготовити адгезивний мостоподібний протез

1951. Чоловік віком 48 років звернувся зі скаргами на біль у ділянці 32, 38 зубів, який з'явився через З міс після фіксації на них мостоподібного протеза. Ясна навколо опорних зубів гіперемійовані, набряклі, рухомі у присінково-оральному напрямку. Що зумовило це ускладнення:

      1. Неправильна підготовка опорних зубів

      2. * Функціональне перевантаження пародонта опорних зубів

      3. Неправильне моделювання проміжної частини протеза

      4. Контакт протеза із зубами-антагоністами

      5. Вживання твердої їжі

1952. Жінка віком 27 років звернулася до лікаря з метою протезування. Об'єктивно: відсутній 15 зуб, 16 та 14 зуби мають незначні каріозні порожнини І класу за Блеком, коронки стійкі, високі. Назвіть вид протеза, якому слід надати перевагу в цьому випадку:

      1. Штампований мостоподібний

      2. Металокерамічний мостоподібний

      3. Бюгельний

      4. Частковий знімний пластинчастий

      5. * Мостоподібний на вкладках

1953. Жінка віком 43 роки звернулася до лікаря з метою протезування. Об'єктивно: відсутні 46, 45 зуби. Зуби, які обмежують дефект, нерухомі, інтактні; 47 зуб зміщений і нахилений у бік дефекту під кутом понад 20°. У положенні центральної оклюзії зберігаються контакти на дистальних жувальних горбках з утворенням щілини на жувальній поверхні трикутної форми. Яка конструкція протеза для цієї хворої є найбільш раціональною:

      1. Консольний мостоподібний протез

      2. Суцільнолитий мостоподібний протез

      3. Штамповано-паяний мостоподібний протез

      4. Адгезивний мостоподібний протез

      5. * Розбірний мостоподібний протез

1954. Жінка віком 50 років скаржиться на біль у яснах, кровотечу під час чищення зубів і вживання твердої їжі. На нижній щелепі — комбінований мостоподібний протез з опорою на 33, 43 зуби. Слизова оболонка ясен у ділянці опорних коронок мостоподібного протеза гіперемійована, зубо-ясенні сосочки набряклі, кровоточать при пальпації. Що насамперед має зробити лікар:

      1. Направити пацієнта на клінічне дослідження крові і дослідження сечі на глюкозу

      2. Направити на консультацію до стоматолога-терапевта

      3. * Зняти мостоподібний протез

      4. Виготовити раціональну конструкцію

      5. Направити на рентгенологічне дослідження

1955. У клініку ортопедичної стоматології звернулася пацієнтка зі скаргами на гострий біль у 26 зубі, який посилюється ввечері та вночі. Об'єктивно: консольний металокерамічний мостоподібний протез із опорою на 26 зуб та консолю 25 зуба. Зуб недепульпований (живий), оброблення здійснювалось під місцевою анестезією. Протез виготовлений із дотриманням усіх вимог. Які помилки лікаря могли призвести до такого ускладнення:

      1. Цементування мостоподібного протеза на фосфат-цемент

      2. Оброблення зуба у вигляді відтятого конуса

      3. Формування колового уступу в ділянці шийки зуба

      4. Відсутність медіальної опори в мостоподібному протезі

      5. * Безперервне препарування зуба без охолодження, відсутність провізорних коронок

1956. Чоловік віком 29 років потребує заміщення дефектів зубного ряду верхньої щелепи, яке може бути здійснене шляхом виготовлення мостоподібних протезів з естетичним обличкуванням. Пацієнт страждає непереносністю сплавів неблагородних металів. Яка незнімна ортопедична конструкція є найоптимальнішою для цього пацієнта:

      1. Штамповано-паяний мостоподібний протез

      2. Металокерамічний мостоподібний протез на каркасі з кобальтово-хромового сплаву

      3. Мостоподібний протез із пластмаси гарячої полімеризації

      4. Металополімерний мостоподібний протез

      5. * Металокерамічний мостоподібний протез на каркасі з благородних металів

1957. Чоловік віком 47 років скаржиться на часткову відсутність зубів на верхній щелепі. З анамнезу з'ясовано, що 11, 12 зуби втрачено внаслідок травми 3 міс тому. Прикус ортогнатичний. Зуби 13, 21 і 22 інтактні, нерухомі. Яку конструкцію протеза краще запропонувати пацієнту, враховуючи те, що він викладач:

      1. Частковий знімний протез на верхню щелепу

      2. Порцелянові коронки, фіксовані на імплантатах

      3. * Металокерамічний мостоподібний протез

      4. Бюгельний протез з фіксацією на атачменах

      5. Пластмасовий мостоподібний протез

1958. Юнак віком 18 років скаржиться на естетичний дефект — відсутність зуба на верхній щелепі зліва. Об'єктивно: 23, 25 зуби інтактні, нерухомі, перкусія безболісна. Контактні поверхні 23, 25 зубів відносно паралельні. Прикус ортогнатичний. Яку конструкцію протеза доцільно використати в цьому випадку:

      1. Суцільнолитий мостоподібний протез

      2. Консольний мостоподібний протез з опорою на 25 зуб

      3. Металокерамічний протез з опорою на 23, 25 зуби

      4. * Адгезивний мостоподібний протез

      5. Штамповано-паяний мостоподібний протез

1959. Юнак віком 20 років звернувся до лікаря зі скаргами на естетичний дефект — відсутність зуба на верхній щелепі справа. Об'єктивно: відсутній 12 зуб, сусідні зуби нерухомі, їхня пульпа інтактна, мають добре виражену анатомічну форму, високу коронкову частину. Прикус ортогнатичний. Під час опитування з'ясовано, що у хворого природжена вада серця. Яку конструкцію протеза доцільно застосувати в цьому випадку:

      1. Металопластмасовий мостоподібний протез

      2. Пластмасовий мостоподібний протез

      3. Металокерамічній мостоподібний протез з опорою на 14, 13 зуби

      4. * Мериленд-протез

      5. Штамповано-паяний мостоподібний протез

1960. Дівчина віком 17 років скаржиться на зміну кольору центрального різця на верхній щелепі праворуч, який 1,5 міс тому був депульпований і запломбований. Об'єктивно: 21 зуб запломбований, сірого кольору, нерухомий, перкусія безболісна. Прикус ортогнатичний. Яка конструкція протеза найбільш доречна в цьому випадку:

      1. Пластмасова коронка

      2. * Металокерамічна коронка

      3. Комбінована коронка

      4. Металева штампована коронка

      5. Металева суцільнолита коронка

1961. Дівчина віком 19 років скаржиться на естетичний дефект — зміну кольору центрального різця на верхній щелепі ліворуч. Рік тому зуб був депульпований і запломбований, але поступово його коронка набула сіруватого кольору. Об'єктивно: 11 зуб запломбований, змінений в кольорі, стійкий, перкусія безболісна. Прикус глибокий. Що із клінічної картини є протипоказанням до виготовлення порцелянової коронки:

      1. Дефекти депульпованих зубів, які неможливо замістити вкладками

      2. Дефекти передніх зубів, які неможливо замістити пломбами

      3. Гіпоплазія емалі зі зміною форми і кольору зуба

      4. Аномалія кольору зуба

      5. * Глибокий прикус

1962. Дівчинка 9 років скаржиться на косметичну ваду, зміну кольору постійних зубів, яку помітили при їх прорізуванні.. Об'єктивно: жувальні поверхні 16,26,36,46 з ознаками деструкції. Коронки 11,12,21,22,31,32,41,42 темно-коричневого кольору, на вестибулярній поверхні з ознаками деструкції емалі, при зондуванні відмічається крихкість тканин. Діагноз: флюороз емалі Який метод лікування найбільш раціональний

      1. Протезування пластмасовими коронками

      2. Ремінерелізуюча терапія.

      3. Виготовлення металокерамічних коронок

      4. Виготовлення керамічних коронок.

      5. * Виготовлення композитних реставрацій

1963. Жінка віком 32 роки скаржиться на кровоточивість ясен під час вживання їжі та чищення зубів. З анамнезу з'ясовано, що хворій 2 тиж тому виготовлено металопластмасову коронку. Об'єктивно: на 24 зубі металопластмасова коронка, що заходить під ясенний край на 1—1,5 мм, при доторкуванні кровоточить. Перкусія слабко болісна. Якою має бути тактика лікаря в цьому випадку:

      1. Розкрити коронку зуба через жувальну поверхню

      2. Провести полоскання порожнини рота ротоканом

      3. * Зняти коронку і виготовити нову

      4. Дати змогу хворій звикнути до протеза

      5. Зняти коронку і провести лікування запалення крайового пародонта

1964. Жінка віком 35 років скаржиться на біль у пришийковій ділянці 22, 21, 11 та 12 зубів, що покриті металопластмасовими коронками, які виготовлено 2 дні тому. Об'єктивно: гіперемія ясенного краю в ділянці 22, 21, 11, 12 зубів. Яка найімовірніша причина скарг:

      1. Акриловий стоматит

      2. * Травмування ясен коронкою

      3. Гальваноз

      4. Порушення режиму полімеризації

      5. Клиноподібні дефекти

1965. Жінка віком 38 років звернулася до лікаря зі скаргами на біль у ділянці 16 зуба, що виникнув через З дні після покриття його штучною коронкою. Об'єктивно: 16 зуб покритий металокерамічною коронкою. Ясна навколо зуба гіперемійовані, набряклі. Край коронки занурений в ясенну кишеню більш як на 0,5 мм. Що зумовило скарги хворої:

      1. * Надмірне занурення краю коронки в ясенну кишеню

      2. Щільне охоплення коронкою шийки зуба

      3. Наявність міжзубних контактів

      4. Контакт коронки із зубами-антагоністами

      5. Вживання твердої їжі

1966. Юнак віком 17 років звернувся зі скаргами на естетичний дефект у зв'язку з відламуванням 1/3 коронки центрального різця на верхній щелепі ліворуч, що стався 3 дні тому. Лікар-стоматолог запломбував зуб і рекомендував покрити його штучною коронкою. Яка штучна коронка є наиоптимальнішою в цьому випадку:

      1. Металева напівкоронка

      2. Пластмасова

      3. Комбінована

      4. * Металокерамічна

      5. Металева

1967. В клініку ортопедичної стоматології звернувся хворий Т., 30 років з включеним дефектом нижнього зубного ряду. Після проведення обстеження, патології з збоку тканин пародонту не виявлено. Планується виготовлення мостоподібної конструкції. Яким повинно бути співвідношення суми коефіцієнтів жувальної ефективності опорних зубів до суми коефіцієнтів жувальної ефективності зубів, що відсутні.

      1. 1:1.

      2. 1:1,5.

      3. * 1:0,8.

      4. 1:2.

      5. 1:2,5.

1968. В клініку ортопедичної стоматології звернувся хворий Т., 23 років з скаргами на естетичний дефект верхнього зубного ряду. Об(єктивно: 25 зуб відсутній, зуби, що обмежують дефект інтактні, стійкі, мають низьку клінічну коронку. Планується виготовлення металокерамічного протезу з опорою на 24 і 26 зуби.Лікар формує уступ під кутом 135(. Якою повинна бути ширина створеного кругового уступу

      1. * 0,9 мм.

      2. 0,1 мм.

      3. 0,5 мм.

      4. 1,5 мм.

      5. 2,0 мм.

1969. Жінка віком 45 років скаржиться на прикушування слизової оболонки щоки в ділянці малих і великих кутніх зубів, біль та запалення, які пов'язує з протезуванням мостоподібним протезом. Об'єктивно: на верхній і на нижній щелепах мостоподібні протези з опорою на 23, 26 і 34, 37 зуби. Щічні горбки цих протезів змикаються в стик з антагоністами, між ними нещільний контакт. Слизова оболонка щоки гіперемійована, набрякла. На рівні лінії змикання зубів — виразка. Яким чином можна було запобігти такому ускладненню:

      1. Виготовити часткові знімні протези

      2. * При моделюванні верхні зуби повинні перекривати нижні

      3. Виготовити комбінований мостоподібний протез

      4. Виготовити суцільнолитий мостоподібний протез

      5. Виготовити адгезивний мостоподібний протез

1970. Пацієнту О., 35 років виготовляються металокерамічні мостоподібні протези з опорою на девітальні 14, 16,44, 47 зуби.Для препарування уступа лікарем була проведена аплікаційна анестезія 10\% розчином лідокаїну. Через 45 хвилин препарування пацієнт поскаржився на набрякання правої щоки, язика збільшення нижньої губи. Яка патологія розвинулася у пацієнта

      1. * Ангіоневротичний набряк Квінке.

      2. Кропивниця.

      3. Колапс.

      4. Гіпертонічний криз.

      5. Анафілактичний шок.

1971. Пацієнту проводять примірювання металевого каркаса металокерамічного мостоподібного протеза. Якою має бути мінімальна товщина металевого ковпачка із кобальтово-хромового сплаву при виготовленні опорної металокерамічної коронки:

      1. 0,1 мм

      2. 0,5 мм

      3. * 0,3 мм

      4. 0,8 мм

      5. 0,4 мм

1972. У хворої М., у ротової порожнині мостоподібний штамповано-паяний протез з дорогоцінного сплаву [Au]. В наслідок ускладненого карієсу хвора втратила ще три зуби, після чого Ії виготовили мостовидний штамповано-паяний протез із сталі 1х18 НдТ, та метало-керамічну коронку. Через деякий час хвора відчула кислий присмак у роті, парестезію кінчика язика, головні болі. У хворої явища:

      1. Токсикозу

      2. Алергії

      3. Стоматиту

      4. * Гальванізму

      5. Ідіосімерації

1973. Хвора 35 років звернулась з приводу протезування зубів. Об’єктивно: відсутні 11, 21 зуби. Планується заміщення дефекту зубного ряду верхньої щелепи металокерамічним мостоподібним протезом з опорою на 12, 22 зуби. Яке знеболення більш доцільне при одонтопрепаруванні

      1. Торусальне

      2. * Інфільтраційне

      3. Інфраорбітальне

      4. Піднебінне

      5. Аплікаційне

1974. Хвора А., 45 років звернулась в клініку з метою протезування. Після огляду лікар-ортопед-стоматолог прийняв рішення відновити цілісність зубного ряду мостоподібним протезом. До якого типа відноситься обраний лікарем протез по типу передачі навантаження

      1. * Фізіологічний

      2. Однобічний

      3. Не фізіологічний

      4. Двобічний

      5. Змішаний

1975. Хворий 40 років звернувся з приводу протезування зубів. Об’єктивно: відсутні 35, 36, 45, 46 зуби. Глибоке різцеве перекриття. Планується заміщення дефектів зубного ряду нижньої щелепи метало-керамічним мостоподібними протезами. Яку особливість повинні мати дані протези

      1. Краї коронок охоплюють шийки зубів

      2. Краї коронок не заходять під ясна

      3. Проміжна частина звужена

      4. Проміжна частина сідлоподібної форми

      5. * Жувальна поверхня коронок лита

1976. Хворий 45 років, за фахом викладач, звернувся за порадою до ортопеда-стоматолога, з метою вибору раціонального протезування. Об-но: зуби 12, 11, 21, 22 мають 3 ступень рухомості. Яка ортопедична допомога найдоцільніша

      1. * Безпосередне протезування

      2. Раннє протезування

      3. Незнімний протез

      4. Віддалене протезування

      5. Бюгельний протез

1977. Хворий 45 років, скаржиться на металевий присмак, печію язика, порушення слиновиділення та порушення загального стану, які з’явилися через 2 місяці після протезування. Об’єктивно: в ротової порожнини металеві мостоподібні протези з опорою на 35,37, 45, 47 та золоті коронки на 25,26,27. Який метод обстеження найбільш інформативний у хворої

      1. * Вимірювання величини потенціалів металевих включень

      2. Загальний аналіз крові

      3. Визначення РН слини

      4. Змив за Ясиновським

      5. Визначення мікроелементів слини

1978. Хворий 47 років звернувся зі скаргами на відсутність 33, 34, 35, 36 зубів, утруднене пережовування їжі. Яка тактика лікаря при виборі конструкції

      1. * Зробити знімний мостоподібний протез

      2. Зробити мостоподібний протез з опорою на 32, 37, 38 зуби

      3. Зробити адгезивний мостоподібний протез з опорою на 32, 37 зуби

      4. Зробити незнімний мостоподібний протез з опорою на 31, 32, 37, 38 зуби

      5. Відмовити у протезуванні

1979. Хворий К., 20 років має часткову втрату зубів. Відсутній 35. яку конструкцію протеза ви запропонуєте

      1. Дуговий протез

      2. *Мостоподібний протез

      3. Частково знімний пластинковий протез

      4. Мікропротез

      5. Телескопичні коронки

1980. Хворий К., 25 р., звернувся до клініки з метою протезування. При огляді виявили дефект зубного ряду у фронтальному відділі (відсутній 21 зуб). Коронки зубів, що обмежують дефект, інтактні, мають добре виражені екватори і клінічно високу коронкову частину; прикус ортогнатичний. Які ортопедичні конструкції лікар може запропонувати даному пацієнту, враховуючи небажання пацієнта препарувати зуби, наявність алергії на всі анестетики.

      1. Знімний протез з денто-альвеолярними кламерами.

      2. Знімний протез з утримуючими кламерами.

      3. * Виготовити адгезивний мостоподібний протез.

      4. Знімний бюгельний протез.

      5. Провести імплантацію.

1981. Хворий С, 37 років звернувся в клініку ортопедичної стоматології з метою протезування. Об’єктивно: відсутній 36. Зуби, що обмежують дефект інтактні, правильної анатомічної форми, з добре вираженим екватором та фісурами, в кольорі не змінений. 37 має незначний мезіальний нахил. Яка конструкція протеза найбільш раціональна в даному випадку

      1. Консольний мостоподібний протез

      2. Мостоподібний протез із замковим кріпленням

      3. * Суцільнолитий мостоподібний протез.

      4. Штамповано-паяний мостоподібний протез

      5. Малий сідлоподібний протез

1982. Хворий, 32 років скаржиться на відсутність зуба на верхній щелепі ліворуч, естетичний недолік. Об’єктивно: 12 відсутній, 11 інтактний, звичайного кольору і форми, 13 зміщений орально, депульпований, в кольорі не змінений. Яка конструкція незнімного протезу найбільш доцільна в даному випадку

      1. * Консольна металокерамічна конструкція

      2. Мостоподібний комбінований протез

      3. Пластмасовий мостоподібний протез

      4. Мостоподібний протез з напівкоронками

      5. Консольна конструкція з комбінованою коронкою

1983. Чоловік 40 років звернувся зі скаргами на болі у скронево-нижньощелепному суглобі та жувальних м’язах, які виникли після користування метало-керамічним мостовидним протезом з опорою на 44,47 зуби. Протез виготовлений 3 тижні тому. Об'єктивно: підвищення висоти прикусу оклюзії справа приблизно на 2,5 мм. Яка тактика лікаря

      1. * Виготовити повторно протез.

      2. Збільшити висоту зубів зліва.

      3. Провести корекцію оклюзійних контактів.

      4. Пришліфувати зуби-антагоністи.

Залишити протез без корекції.