17) Русь в состоянии политической раздробленности.

Эволюция восточнославянской государственности в XI−XII вв.

Последний период существования Киевской Руси сопровож­дался серьезными изменениями в социально-экономической и поли­тической сферах, приведшими к ее политическому распаду, усилению отдельных горо­дов и земель: Чернигова, Переяславля, Смоленска, Владимира-Во­лынского, Ростова, Суздаля и др. Отдельные регионы Киевской Руси обособливались, превращаясь в быстро прогрессирующие са­мостоятельные экономические единицы. Ускорению их развития способствовало и возникновение крупного вотчинного хозяйства. В то же время снижалось экономическое значение Киева и окру­жавшей его полянской земли. Регион пустел, происходил отлив населения, которое, спасаясь от половецких набегов и княжеских усобиц, мигрировало в основном на юго-запад и северо-восток. Киев лишился значительной части дани, поступавшей с мест. В ре­зультате формирования в Европе новых торговых путей и эконо­мических зон утрачивает свое прежнее значение путь «из варяг в греки», а вместе с этим – и Киев как крупный торговый город, находившийся на середине этого пути.

Развитие общества сопровождалось усложнением отношений внутри него, нарастанием вала проблем и противоречий, требовав­ших вмешательства властей. В то же время центральная власть не справлялась с их решением, На местах население передало своим князьям некоторые государственные Функции, в частности защиту от внешнего врага, для чего те укреп­ляли границы своих владений и пополняют свои дружины.

Формирование и укрепление местной власти отвечало и инте­ресам бояр-вотчинников, стремившихся ограничить вмешательство центра в свои внутренние дела. Таким образом, происходило экономическое, военное и политическое усиление местных князей. Под­держиваемые горожанами, они ограничивали политические амби­ции боярства и успешно противостояли центральной власти, в кото­рой уже не нуждались Мало-помалу они сосредоточивали в своих руках все основные государственные функции и становились пол­ноправными правителями своих территорий.

Князья по-прежнему вели борьбу за киевский престол, но уже, скорее, в силу инерции или традиции. Завоевав его, они сохраняли за собой свои прежние владения и предпочитали постоянно про­живать в них, а не в Киеве. Первыми таким образом «отделили старшинство от места» князья Северо-Восточной Руси Юрий Долго­рукий и его преемники.

Внешним проявлением процесса политического распада ста­ли участившиеся княжеские усобицы, которыми заполнен этот период истории Древней Руси. Они стали важнейшим фактором политической жизни Киевской Руси. Возникновению усобиц способствовала сложная и запутанная система «лестничного восхождения» князей, в соответствии с которой происходи­ло наследование княжеских престолов. После смерти князя пре­стол переходил к старшему в роде мужчине. Старшинство же определялось не возрастом, а генеалогическим положением пре­тендента. Так, дядя мог быть моложе племянника, но формально считался старшим. Наследниками престола становились не сыно­вья умершего князя, а его братья и их старшие сыновья. Усобицы между князьями становятся особенно частыми и жестокими со второй половины XI в. Результатом было разорение русских зе­мель, ослабление Руси перед лицом половецкой опасности.

Начиная с 1061 г. половцы постоянно совершали набеги на русские земли, нанося им огромный урон.

Половецкая опасность превращалась также и в фактор поли­тической жизни Руси, поскольку князья использовали половцев в борьбе друг с другом.

Против зримых проявлений процесса распада Древнерусского государства пытался бороться Владимир Мономах. По его иници­ативе в 1097 г. в г. Любече собрались наиболее влиятельные рус­ские князья для обсуждения вопроса о том, как сохранить един­ство Руси, объединить ее для борьбы с половцами. Решение съезда: «Каждо да держит отчину свою», – было направлено не на за­крепление политического раздробления Руси, а на прекращение раздиравших и ослаблявших ее усобиц. Усилия Владимира Моно­маха не пропали даром: предпринятый русскими князьями в 1111 г. совместный поход в степь надолго лишил половцев воз­можности совершать набеги на Русь. Успех был закреплен новым походом в половецкие степи, состоявшимся в 1116 г.

В 1113 г. Мономах был призван на киевский престол и владел им до самой смерти в 1125 г. Он сумел стабилизировать ситуацию, не допуская усобиц и разорительных набегов половцев. После смерти Владимира Мономаха политику, направленную на сохра­нение единства Руси, укрепление ее могущества, продолжил его сын, Мстислав Великий. За сохранение единства русской земли боролась также и церковь. Представители духовенства не раз вы­ступали посредниками между князьями, пытаясь примирить их и прекратить усобицы. Однако светские и церковные власти общи­ми усилиями могли лишь на время затормозить процесс распада Киевской Руси. Остановить же его совсем было не в силах даже самых могущественных князей, поскольку он был обусловлен объективными причинами.

С распадом единого государства обострились противоречия между князьями, более жесткие и открытые формы приняли усо­бицы, прежде пресекавшиеся киевской властью.

Формирование различных социокультурных моделей развития древнерусского общества и государства

В современной научной литературе 1132 г. – дата смерти Мстислава Великого – рассматривается как точка отсчета длитель­ной эпохи политической раздробленности Руси, продолжавшейся три с половиной столетия. Однако, распавшись, Русь не исчезла с лица земли, трансформировались лишь политические формы ее бытия. Она продолжила свое существование в виде земель и кня­жеств, число которых с полутора десятков в середине XII в. дохо­дит до пятидесяти к концу столетия. Выделение отдельных кня­жеств из состава Киевского государства сопровождалось быстрым развитием их экономики, культурным подъемом и активизацией внешнеполитической деятельности.

Таким образом, политическая раздробленность Древнерусского государства, несмотря на ее определенные отрицательные послед­ствия, способствовала дальнейшему прогрессу русских земель. Первое столетие эпохи раздробленности было временем, когда от­дельные регионы Руси, свободно развиваясь и не испытывая дав­ления со стороны, самостоятельно прокладывали свой дальнейший путь. Их последующее историческое развитие приняло раз­личные направления, о чем свидетельствует история Новгородс­кой боярской республики, Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств.

Несмотря на политический распад, русские земли не порвали многих связующих их нитей. В частности, сохранилось единство княжеского рода, правившего Русью.

Священнослужители на Руси осуществляли не только свои прямые функции, но и принимали активное участие в граждан­ской жизни, выполняя миротворческие, представительские, посред­нические обязанности при светских правителях, как во внутрен­них, так и в международных делах.

Экономическое развитие. Все три региона после распада Киев­ской Руси переживали время экономического подъема. Обширные пространства, которые занимала Русь, разнообразие почв, климата, растительности предрасполагало к занятию различными видами хозяйственной и экономической деятельности. В Новгородской земле по причине скудости почв отсутствовали благоприятные ус­ловия для земледелия. По этой причине новгородцам приходи­лось ввозить хлеб извне. Зато большого развития здесь достигли промыслы и торговля, ставшие основой благосостояния этого края. Процветанию его способствовало и то обстоятельство, что в силу своего географического положения Новгород не подвергался разо­рительным набегам степных кочевников — печенегов и половцев. Избежал он впоследствии и татарского погрома. Земли Новгорода, как и земли подвластного ему населения, были богаты природны­ми ресурсами — пушным и мясным зверем, ценными породами рыб, дарами леса, драгоценными и полудрагоценными камнями, реч­ным жемчугом, самородным золотом и др. Этими природными богатствами успешно торговали новгородские купцы, имевшие свои организации — сотни, артели и т. д. В середине 30-х годов XII в. было учреждено купеческое общество при церкви св. Иоанна Пред­течи, объединившее наиболее богатых и влиятельных купцов. По­лучило в Новгороде развитие и ремесло, кузнечное, ювелирное, ко­жевенное и др. Ремесленники организовывались в цеха, работали как на заказ, так и на рынок.

Владимиро-Суздальское княжество не было расположено в зоне оживленной торговли, хотя р. Волга и связывала его с крупными торговыми путями. Основным занятием местного населения ста­ло земледелие. Удаленность от регионов, постоянно подвергавших­ся половецким набегам, обилие лесов, позволявших укрываться не только от внешних врагов, но и от княжеской администрации, боль­шое количество незанятой земли привлекали сюда выходцев из других земель и способствовали быстрому приросту населения. Это создавало предпосылки для роста городов, быстрого развития ремесла и торговли. В Галицко-Волынской земле счастливо сочетались условия, благоприятные как для земледелия, скотоводства, так и для тор­говли: мягкий климат, плодородные почвы, обилие рек, многочис­ленные сухопутные и водные пути, ведшие на Запад и на Восток. Политическое устройство. Среди русских земель и княжеств особым политическим устройством выделялся Новгород. Он из­древле был политическим соперником Киева. В IX в. оба претен­довали на роль центра складывавшегося Древнерусского государ­ства. Когда же Киев сделался «матерью городов русских» и поставил Новгород в зависимость от себя, целью новгородцев стало обрете­ние политического суверенитета. Постепенно, шаг за шагом Нов­город получает все больше свободы. Этот процесс завершился в 1136 г., когда жители Новгорода свергли насильно посаженного к ним из Киева князя Всеволода Мстиславича и с этого времени стали самостоятельно решать вопрос о призвании к себе князей, равно как и об их изгнании. Начинается формирование Новгород­ской боярской республики. Вече являлось также выс­шей судебной инстанцией для пригородов и частных лиц.

Текущее управление осуществлялось Советом господ, куда вхо­дили архиепископ, посадник, тысяцкий, князь, выборные предста­вители от концов (районов) и улиц.

Князь в Новгороде был должностным лицом, призываемым на службу городу по решению веча. Основная функция его заклю­чалась в защите новгородцев от внешнего врага и в обеспечении их торговых интересов. Ему также принадлежала определенная толика судебной власти и функция представления Новгорода в сношениях с другими странами и землями. Однако, согласно догово­ру, который заключался между городом и князем, последний не имел права проживать в самом Новгороде, иметь личную земель­ную собственность в пределах Новгородской земли, участвовать в торговле с немцами, нарушать торговые права жителей, назначать по своему усмотрению людей на административные должности.

Северо-Восточные земли, малонаселенные, сплошь покрытые густыми лесами, еще долго оставались глухим «медвежьим углом». Активное освоение их началось позднее и осуществлялось в форме княжеской колонизации. Поскольку князья играли перво­степенную роль в заселении, обустройстве и обживании этого региона, они, естественно, стремились к насаждению здесь угодных им поли­тических порядков. В силу этих причин в Ростово-Суздальской земле отчетливее, чем где-либо еще, проявилась тенденция к единовла­стию князей. Особенно сильно она сказалась в правление Андрея Боголюбского, действовавшего наперекор как общерусским поли­тическим традициям, так и политическим традициям Северо-Вос­точной Руси. Стремясь усилить свою власть, этот князь делает сво­ей опорой простых горожан и младших дружинников. Тем самым он добивался ослабления политического влияния боярства. По­скольку это влияние было особенно сильным в старых городах Се­веро-Восточной Руси – Ростове, Суздале, где прочно сохранялись и вечевые тенденции, Андрей Боголюбский перенес столицу княже­ства в сравнительно молодой г. Владимир, основанный в 1108 г. Мономахом. После перенесения во Владимир епископской кафед­ры город становится также и религиозным центром княжества. Таким образом, Андрей Боголюбский пытался использовать авто­ритет и влияние церкви для укрепления своей власти. С другими князьями Андрей Боголюбский вёл себя уже не как старший род­ственник с равными себе по происхождению, а как властелин со своими подданными, решительно подавляя попытки протеста с их стороны, лишая их вотчин, выгоняя недовольных из Суздальской земли, а подчас и казня. Завоевав в 1169 г. киевский престол, он посадил в Киеве брата Глеба, а сам, сохраняя титул великого князя, продолжал жить во Владимиро-Суздальском княжестве. Тем са­мым Андрей Боголюбский давал понять, что Киев утратил свой прежний высокий статус, а Северо-Восточная Русь, наоборот, приоб­ретает его.

До объединения Галицкая и Волынская земли жили самосто­ятельной жизнью. Галицкое княжество было основано в 1141г. путем поглощения ряда княжеств князем Владимиром Володаревичем (княжеская ветвь Ростиславичей). Волынское княжество образовалось в X в., а к середине XII в. полностью освободилось от власти Киева. Боярство занимало в Галицкой земле важное политическое положение благодаря своему богатству: боярское землевладение получило здесь очень большое развитие. Феодаль­ная аристократия располагала крупными вооруженными контингентами, ядром которых были ее многочисленные слуги. Земель­ные же владения князей в Галицкой земле по своим размерам намного уступали боярским. Это ограничивало возможности кня­зей привлекать к себе сторонников и вознаграждать их за службу. Кроме того, непокорность и агрессивность Галицкого боярства были следствием тесных контактов с сопредельными Венгрией и Польшей, которые не раз нападали на Галицкое и Волынское кня­жества и принимали активное участие в их внутриполитической жизни. В этих странах могущественная феодальная аристократия диктовала свою волю королям. По ее примеру Галицкое боярство также стремилось подчинить себе князей и сделать их орудием своей власти. В 30-х годах XII в. Происходил политический распад Киев­ской Руси. Эпоха политической раздробленности продолжалась до начала XVI в. В первый ее период, охватывавший одно столе­тие, шло быстрое и всестороннее развитие русских земель и одно­временно поиск ими путей развития, выбор цивилизационных ори­ентиров. В ходе этого процесса формировались различные модели государств со своей спецификой социально-экономического и по­литического развития. Этот органичный путь развития был пре­рван монголо-татарским нашествием в 30-х годах XIII в.