- •Примерный перечень вопросов по спецкурсу «Квалификация преступления»
- •Понятие и значение квалификации преступлений.
- •Этапы квалификации преступлений.
- •Типичные ошибки при квалификации преступлений и пути их предотвращения.
- •Квалификация преступлений с учетом действия уголовного закона во времени и пространстве.
- •Квалификация преступлений с оценочными признаками их составов и по бланкетным нормам.
Типичные ошибки при квалификации преступлений и пути их предотвращения.
Ошибка в уголовно-правовой квалификации - это вызванное заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях, заключающаяся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния.
Наиболее приемлемая классификация, по которой следует рассматривать ошибки в уголовно-правовой квалификации:
1) по элементам состава преступления:
а) по объекту и предмету преступления,
б) по объективной стороне преступления,
в) по субъекту преступления,
г) по субъективной стороне преступления.
3) по применению отдельных институтов уголовного права:
а) соучастия в преступлении,
б) множественности преступлений.
Ошибки по объекту и предмету посягательства в основном характеризуются тем, что иногда в теории уголовного права и правоприменительной практике наблюдаются затруднения в предмете преступления, происходит подмена его другими понятиями. Субъекты квалификации не всегда верно могут определить общественные отношения, которые охраняются уголовным законом, нарушают правила логики в определении объекта и предмета преступного посягательства, иногда слабо ориентируются в определении наличия либо отсутствия конкуренции объектов преступления. Рекомендуется правильно устанавливать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступление; использовать нормы гражданского и других отраслей права.
Наиболее значимыми, с точки зрения теории и практики квалификации преступлений по объективной стороне, являются ошибки, связанные с определением способа совершения преступлений против жизни и собственности граждан, оценкой преступных последствий материальных составов преступлений (в особенности тех, которые имеют оценочное значение), разграничением уголовно-правового деяния и административного правонарушения, квалификацией составов с бланкетной диспозицией, нарушение законов логики. Рекомендуется тщательно исследовать фактические обстоятельства дела, использовать нормы административного и других отраслей права, использовать достижения науки уголовного права.
Ошибки при определении субъективной стороны преступления допускаются правоприменителями из-за неправильного установления формы вины, а иногда — мотива и цели преступного посягательства. Правоприменители не всегда могут правильно определить психическое отношение субъекта преступления не только к общественно опасным действиям и преступным последствиям, но и к другим объективным признакам, в том числе, к объекту преступного посягательства. Рекомендуется использовать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации отдельных видов преступлений и толкования их признаков.
Ошибки при квалификации по субъекту преступления связаны с толкованием и применением институциональных норм Общей части УК РФ, а также Особенной части УК РФ, устанавливающих дополнительные юридические признаки для специального субъекта, а поэтому ограничивающих круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность. Рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, правильно применять нормы Общей части УК РФ и нормы Особенной части УК РФ при определении специальных субъектов преступлений.
Причины ошибок в квалификации преступлений и иных уголовно-правовых деяний бывают объективного, субъективного и объективно-субъективного характера.
В качестве причин объективного характера следует рассматривать: несовершенство уголовного закона и других законодательных актов; недостаточность разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации отдельных видов преступлений и толкования их признаков, а также ошибочность отдельных положений разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам; отсутствие единообразия в научно-практических комментариях, монографиях, учебниках и статьях по вопросам квалификации отдельных преступлений; недостаточно интенсивный и не всегда правильный прокурорский надзор и ведомственный контроль за качеством расследования уголовных дел, в том числе решений о квалификации уголовно-правовых деяний. К причинам субъективного характера относятся: необъективное, неполное установление фактических обстоятельств дела; незнание или недостаточное знание правоприменителями отдельных положений науки уголовного права (в том числе, теории квалификации преступлений), постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики, неумение истолковать нормы уголовного и других отраслей права; поспешность, небрежность при решении вопросов уголовно-правовой квалификации; несоблюдение законов логики при уголовно-правовой оценке содеянного; большая загруженность дознавателей, следователей и судей. К числу объективно-субъективных ошибок квалификации относятся недостатки в работе судов, а также в некоторых случаях негативный морально-психологический климат в той среде, в которой правоприменитель осуществляет свою деятельность.
В качестве общих рекомендаций по предупреждению и устранению квалификационных ошибок предлагается:
совершенствование законодательства (заменить оценочные понятия в уголовном законодательстве во всех возможных случаях четкими критериями);
при толковании Верховным Судом РФ квалифицирующих признаков исходить из единого подхода в понимании этих признаков;
правильно осуществлять прокурорский надзор и ведомственный контроль (и осуществлять его таким образом, чтобы не ущемлялась процессуальная самостоятельность следователей в решении вопросов квалификации преступлений и иных уголовно-правовых деяний);
внести изменения в Закон «О статусе судей в Российской Федерации», изменив порядок наделения полномочиями председателей судов общей юрисдикции всех уровней и их заместителей;
в юридических учебных заведениях повысить заинтересованность студентов в изучении курса логики.
