- •20 Вопрос. Бытие
- •21 Вопрос. Материя.
- •22 Вопрос. Движение
- •26 Вопрос
- •26.Понятие отражения. Отражение- всеобщее свойство материи.
- •28 Вопрос.. Роль труда в формировании сознания.
- •29 Вопрос.
- •30 Вопрос.
- •31 Вопрос. Чувственное и рациональное в познании
- •32. Чувственная сторона познания и ее формы.
- •33. Логическая сторона познания и ее формы.
- •34. Понятие практика в научной философии.
- •35 Вопрос.
- •36. Альтернативы диалектики.
- •39. Понятие закон. Классификация законов науки.
- •40. Закон единства и борьбы противоположностей.
- •41.Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
- •42. Закон отрицания отрицания.
- •43.Предмет социальной философии.
- •44. Функции социальной философии.
- •45. Человек в системе социальных связей.
- •46. Общество как система.
- •49. Материальное производство как основа общественной жизни.
- •50. Понятие техники. Технологический способ производства.
- •52. Основной социологический закон.
- •58. Диалектика формационной и цивилизационной форм развития общества.
- •59. Формы общности первобытных людей.
- •60. Народность.
- •61. Нация.
- •62. Демографическая структура общества.
- •63. Поселенческая структура общества.
- •64. Брак и семья.
- •65. Происхождение и сущность классов.
- •67.Основные формы.
- •68. Социальная стратификация.
- •73. Политические партии.
- •74. Понятие духовной сферы общества.
- •75 Вопрос. Формы общественного сознания, их возникновение и развитие.
- •Вопрос78. Религиозное сознание.
- •79, 80 Вопрос Политическое и правовое сознание.
- •82. Научное сознание.
58. Диалектика формационной и цивилизационной форм развития общества.
Взаимосвязь между формационным (с его экономическим базисом) и цивилизационным (с его технико-технологическим базисом) реальна и осязаема. уместно вспомнить К. Ясперса: "Попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов всегда ведет к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты".
Сопряжение формационного и цивилизационного носит диалектически-противоречивый характер, который обнаруживается уже при анализе перехода к цивилизации как социального переворота.
Таким образом, оба исторических процесса - переход к цивилизации и переход к первой классовой формации самым существенным образом наложились друг на друга и в совокупности составили такой переворот, который по своей кардинальности можно сравнить только с происходящими ныне процессами социализации в развитых, цивилизованных странах.
На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один – формационный, или монистический, другой – цивилизационный, или плюралистический.
В рамках первого выделяют две концепции – марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго – отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.
К. Маркс и Ф. Энгельс выделили понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
В основе формационной теории лежит линейное представление о развитии истории, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.
Как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.
Цивилизационный подход представляет собой противоположность формационного, он отрицает материально-производственную детерминацию общества.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.).
В настоящее время делаются попытки расширить понимание самого термина «формация» путем замены понятия «социально-экономическая формация» более широким понятием «историческая формация».
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.
