13.1.5.3. Стандарты на оптические транспортные сети и волс

Эта группа стандартов в ITU-T представлена рекомендациями [420-432]. В ней регламентируются общие вопросы и архитектура оптических транспортных сетей [420, 421], а также параметры, ин­терфейсы и физический уровень систем, использующих ВОЛС. Отдельная группа стандартов рег­ламентирует характеристики, интерфейсы и регенераторы подводных ВОЛС [424-428].

Сети доступа и линейные системы для сетей доступа представлены стандартами [429-432]. В ней регламентируются методы тестирования сетей доступа подводных ВОЛС [429], а также па­раметры PDH сетей доступа для ЛВС [430] и пассивных оптических сетей (ПОС) доступа на пер­вичной [431] и более высоких скоростях иерархии PDH [432].

Ассоциация EIA выпустила ряд стандартов, см. ссылки [54,57] в статье [446], на процедуру тестирования ВОЛС и цифровых ВОСП.

Стандарты на конструкцию, прокладку и защиту ВОК и других элементов ВОЛС пред­ставлены группой рекомендаций [290, 433-443]. В ней регламентируются различные методы про­кладки ВОК (наземные, подземные и воздушные: в том числе и с размещением ВОК в грозотросе [442]), стыковки отдельных участков ВОЛС и методы измерения параметров кабеля ВОЛС под нагрузкой [435].

13.2. Терминология цифровых сетей

Стремительное развитие компьютерных, информационных и сетевых технологий в мире за по­следнее десятилетие привело к появлению большого числа новых терминов, циркулирующих в среде специалистов в виде особого жаргона, основанного в массе своей на использовании русских калек с английских терминов. Отечественные институты стандартизации в силу ряда известных обстоятельств оказались неподготовленными к тому, чтобы переварить нахлынувший поток тер­минов и предложить их отечественные эквиваленты, узаконенные российскими стандартами.

В этой связи специалисты по сетевым технологиям сами занялись наведением порядка в терминологии, используя единственно возможный в такой ситуации подход с позиции здравого смысла, основанный на использовании статистики применения тех или иных терминов.

Альтернативная терминология отечественных специалистов по электросвязи, зародившая­ся еще до широкого развития компьютерных сетевых технологий [166], продолжала существовать в русских переводах стандартов CCITT и ITU-T и была отражена в РТМ [12].

-

13.2.1. Истоки появления новой терминологии

Традиционные телефонные (проводные и беспроводные) сети связи, использующие аналоговые методы передачи, уже давно пережили свой столетний юбилей и сформировали свою устойчивую терминологию. Традиционные ЭВМ общего назначения, или (в современной терминологии) мэйнфреймы, недавно отметили свой пятидесятилетний юбилей и их терминология в основе сво­ей также устоялась.

Системы цифровой телефонии и компьютерные сети, напротив, начали развиваться только с начала 60-х годов, когда ЭВМ уже вышли на рубеж третьего поколения. Наиболее важные мо­менты этого развития были перечислены в [215].

Этот перечень показывает, что развитие компьютерных сетей и цифровых сетей связи, на­чиная 1962 г., происходит практически параллельно, причем так, что отечественная терминология в обоих случаях (в части передачи данных) остается достаточно единообразной (с приматом тер­минологии сетей связи) вплоть до 1986 г., в основном благодаря усилиям Госстандарта.

В то же время компьютерная техника и технология развивались существенно быстрее, чем технологии цифровых сетей связи, где методы ИКМ и PDH были тогда господствующими. В ком­пьютерной технике не только происходила смена поколений, но и появлялись новые классы ЭВМ -

мини-, микро-, супер-ЭВМ, мультипроцессорные и многомашинные комплексы ЭВМ. Можно с уверенностью сказать, что развитие компьютерной техники, ее внутренней архитектуры и техно­логии мультипроцессорной обработки явилось источником практически всех модельных решений, использованных позднее при развитии новых сетевых технологий. То же можно сказать и о разви­тии терминологии. В области компьютерной техники и технологии она охватывала существенно больший круг терминов, чем в технике цифровой связи.