4. Дени Дидро.

Качественно новый этап в развитии литературной теории и критики, вязанный с развитием просветительского реализма, был начат Д е н и Дидр о (1713—1784) . Являясь наиболее последовательным материалистом века Просвещения, создателем знаменитой «Энциклопедии», Дидро в высшей степени соединил в себе качества философа, теоретика литературы и искусства и художественного критика. Его критические разборы художественных выставок в Лувре на протяжении многих лет (с 1759 г.) , написанные для рукописного журнала Гримма «Литературные корреспонденции», являются классическими образцами художественной критики, примерами конкретного критического анализа.

Теория просветительского реализма получила обоснование в трактате Дидро «Философское исследование о происхождении и природе прекрасного» (1751) . В качестве основной задачи искусства Дидро выдвигает воспроизведение жизненной правды, действительности, природы: «Продолжительна лишь та красота, которая основана на соотношении существ приро кой демократичности. Борьба за возрождение демократической культуры Эллады становится его эстетической программой.

Если Вольтер предпочитал древности классицизм, то Дидро, наоборот, классицизму — искусство древности. Он критиковал классицизм за статичность, резонерство и отсутствие правдивого драматического действия, в котором все сводится к искусственному нагромождению противоречий и неправдоподобному их разрешению. Дидро считал, что не драматическое действие нужно согласовывать с характером, а напротив, характеры с действием. Острая критика классицизма сочеталась у Дидро с признанием отдельных его достоинств. Он ценит язык и драматическую технику классической французской трагедии, очищенные от средневековых мифологических пережитков, восхищается драматическими диалогами Расина и Корнеля.

В области теории театра и драмы Дидро написал три основных произведения: диалоги к пьесе «Побочный сын» (1757) , трактат «О драматической поэзии» (1758) и «Парадокс об актере» (1773—1778) . В них представлена стройная теория нового театра: подняты вопросы стиля, жанра, композиции, тематики, плана, декорации, языка, костюма, актера, режиссера, публики и тд. Одновременно с теоретическими работами создавались и пьесы «Побочный сын», «Отец семейства». Дидро связывал расцвет нового театра с его демократизацией и современной тематикой. Псевдоантичная тематика классицизма сменялась новой, обыденной, связанной с повседневной жизнью широких слоев третьего сословия. Домашний буржуазный очаг приходил на смену Версальскому парку, правда сменяла абстракцию. Дидро теоретически обосновал новый художественный жанр в драматургии. Старое деление драмы на трагедию и комедию уже не отвечало требованиям третьего сословия. Надо было показать конфликт буржуазной добродетели и справедливости с аристократическим произволом, доказать, что ремесленник, интеллигент, мещанин — прогрессивный социальный слой, а дворянство деградирует и вырождается. На этой основе строится теория Дидро о буржуазно-мещанской драме, основанной на синтезе прекрасного с «добрым» и правдивым, драме, представляющей собой нечто среднее между трагедией и комедией. Разновидностями такой драмы он называет «серьезную комедию», «моральную драму», «философскую драму» и т д. Противоречия эстетической и литературно-критической позиций Дидро наглядно вырисовываются и в отношениях его к Шекспиру и правилам трех единств. Искусство Шекспира, по мнению Дидро, не соответствовало теории и практике мещанской драмы. Дидро в основном принимает три единства классической трагедии, пытаясь дать им новое обоснование («законы трех единств трудно соблюдать, но они нужны»)

5. В основе научной деятельности Веселовского лежало исследование «истории культурной мысли», его интересовали проблемы происхождения поэзии. Научный метод Веселовского вырабатывался в процессе изучения основных филологических теорий его времени: мифологической гипотезы, теории заимствования, теории самозарождения. Веселовский стал основоположником сравнительно-исторического литературоведения не только в русской, но и в европейской науке.

Одной из тем научной деятельности Веселовского была итальянская литература. Кроме магистерской диссертации, ей посвящены работы Данте и символическая поэзия католичества (1886), Петрарка в поэтической исповеди Canzoniere (1905) и др. Ученый интересовался литературой эпохи Возрождения в разных странах Европы. Этому периоду посвящены работы о Ф.Рабле (1878) и рецензии на произведения английской литературы (1877–1879). Он занимался также средневековой литературой и фольклором, которым посвящены работы Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине (1872), Опыт по истории развития христианской легенды (1875) и др. Согласно исследованиям Веселовского, восточные предания проникли через Византию в Европу, где и были переработаны с учетом национальных особенностей различных стран.

Все эти исследования стали основой общей теории развития поэзии, которая получила название «историческая поэтика». Определяя цель исторической поэтики, Веселовский писал, что она должна «определить роль и границы предания в процессе личного творчества... проследить, каким образом новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым поколением, проникает старые образы, эти формы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие». Задачу исторической поэтики Веселовский видел также в том, чтобы «отвлечь законы поэтического творчества и отвлечь критерий для оценки его явлений из исторической эволюции поэзии – вместо господствующих до сих пор отвлеченных определений и односторонних условных приговоров».

Концепцию своей новой теории Веселовский изложил в книге Три главы из исторической поэтики (1899). Он обозначил основные черты первобытной поэзии (синкретизм, хоровое начало, связь с народным обрядом) и выделил в ней то, из чего впоследствии произойдут главные роды поэзии – эпос, лирика и драма.

В 1899 Веселовский опубликовал книгу Пушкин – национальный поэт, в которой обратился, по его словам, к «тайнам личного творчества». Той же теме посвящена книга В.А.Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения» (1904). Внимание к личностным особенностям творчества великих поэтов не мешало филологу рассматривать их произведения в широком культурно-историческом контексте. Так, творчество Жуковского было рассмотрено в сравнении с творчеством немецких романтиков. Пушкин был назван поэтом, творчество которого впервые «прочно ввело в круговорот западноевропейских литератур» русскую литературу.