Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Документ Microsoft Word.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.59 Mб
Скачать

2. Марксистская теория пролетарского государства

Создание советского государства базировалось на марксистском представлении о пролетарском

государстве. К.. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, неприязненно относились к институту

государства вообще, рассматривая его как орудие подавления и насилия, и предсказывали

отмирание в будущем. В то же время марксистская теория признавала необходимость мощной

государственной машины, чтобы прийти от победы революции к установлению диктатуры

пролетариата. Накануне Октябрьской революции В.И. Ленин посвятил одну из своих работ,

"Государство и революция", анализу марксистского учения о государстве. Вслед за К. Марксом

В.И. Ленин провозгласил двойственное отношение к государству: с одной стороны, враждебное к

нему отношение, а с другой - рассматривал государство как временную необходимость, нужда в

котором не исчезает, пока не уничтожены остатки буржуазной государственной машины, но

предназначенную отмереть, когда будет достигнута конечная цель - утверждение коммунизма.

Таким образом, наметилось противоречие между идеей государства, находящегося на пути к

собственному отмиранию, и идеей государства диктатуры пролетариата, достаточно сильного,

чтобы сломить сопротивление буржуазии.

Другое противоречие состояло в том, что государственная структура строилась вокруг советов,

которые приобрели определенную организованность и конституционное оформление, став

органами государственной власти. Лозунг "Вся власть Советам" пришел в противоречие с

необходимостью централизации власти на общегосударственном уровне. Попытки Конституции

РСФСР разграничить полномочия центральных и местных органов власти не были успешными, так

как Всероссийский съезд Советов и ВЦИК могли принять к своему ведению все вопросы, которые

они признают "подлежащими их разрешению". Например, в Конституции РСФСР закреплялось

право местных советов устанавливать обложение налогами и сборами исключительно в интересах

местного хозяйства. В то же время все местные доходы и расходы были фактически поставлены

под прямой или косвенный контроль центра, причем бюджет низовых звеньев советов проверялся

губернскими и областными советами и их исполкомами, а бюджет последних - Всероссийским

съездом Советов или ВЦИК.

К особенностям советского государства можно отнести и решение вопроса о том, устанавливать ли

федеративное или унитарное государственное устройство. Марксизм в целом неодобрительно

относился к федерации, считая федерализм разобщающим силы революционной

3. Советская форма правления

Советское государство в его развитом состоянии основывалось на следующих началах:

1) его экономической основой служила государственная собственность, которая занимала

главенствующее, доминирующее положение среди других форм собственности. Частная

собственность как институт отрицалась, допускалась личная собственность, но лишь на предметы

потребления, а не на средства производства. Государство строго регламентировало правовое

положение форм собственности, устанавливая повышенную юридическую ответственность за

посягательства на государственную собственность. Допускалась также кооперативная

собственность, производная от государственной, поскольку главное средство производства - земля

передавалась, например, колхозам лишь в вечное пользование, но они не могли ею распоряжаться,

она была изъята из гражданского оборота;

2) отрицание принципа разделения властей. Провозглашалась неделимость государственной

власти;

3) избрание формы республики советов как наилучшей формы организации государства диктатуры

пролетариата. Обоснование идеи полновластия и единовластия советов снизу доверху. При этом,

по идее партии, провозглашалось наделение советов диктаторскими полномочиями;

4) максимальная централизация государственной власти, в результате чего утрачивалась

инициатива мест и, напротив, усиливалось стремление решать все вопросы жизни общества из

центра, сверху, давать директивы местным органам, строго регламентировать действия

нижестоящих органов;

5) бесконтрольность органов власти, так как контрольные механизмы встроены в структуру этой

власти, например органы народного контроля, которые создавались самими советами;

6) срастание государственного и партийного аппарата. В условиях однопартийной системы и

официального закрепления (на конституционном уровне) руководящего положения одной партии

сложилось то, что партия назначала на руководящие государственные посты своих сторонников

(партийная номенклатура), вмешивалась в политику государства, ее решения были строго

обязательны для любого общественного объединения, партия могла вмешиваться в любую сферу

жизни общества и государства. Вместе с тем для политической системы общества характерно

отсутствие оппозиции, плюрализма мнений, альтернативных решений;

7) полновластие одного органа и господство однопартийной системы неизбежно перерастает во

всевластие одного человека, который становится не только лидером, но и диктатором, или

возможна диктаторская власть небольшой группы людей, использующих власть в своих интересах.

Любая власть, по словам П.Л. Лаврова (1823-1900), действует разлагающе на ее носителей, а

диктаторская особенно. "История учит, что всякая неограниченная власть, всякая диктатура портит

самых лучших людей и что даже гениальные люди, думая облагодетельствовать народы декретами,

не могли этого сделать. Всякая диктатура должна окружать себя принудительной силой, слепо

повинующимися орудиями".

Отказ от советской формы правления стал возможным в условиях проведения в нашей стране

политической реформы, в ходе которой было отменено исключительное положение КПСС,

закреплен политический плюрализм, реорганизованы институты власти и управления на основе

теории разделения властей, введен институт президентства, образованы органы конституционного

контроля и конституционного правосудия, установлен плюрализм форм собственности и т.д.

В период перестройки предпринимались попытки реформировать советы в направлении

демократизации их деятельности. Но эти попытки не дали положительных результатов. В

дальнейшем институт советов был ликвидирован и заменен новой формой правления нашей

страны.