 
        
        - •Модель оптимизации и управления профилактикой атс как системой массового обслуживания
- •Красноярск 2013
- •Управление системой профилактики
- •2 Структура оптимизации системы профилактики
- •3 Оптимизация системы профилактики с использованием аппарата системы массового обслуживания
- •4 Пример расчета системы профилактики как смо
- •Курсовая работа
- •Задание
- •Красноярск 20 г.
4 Пример расчета системы профилактики как смо
Проведение исследования предполагает выполнение следующих пунктов:
1) роль ученых в развитии моделировании оптимизации системы профилактики АТС;
2) анализ функционирования предприятия;
3) оптимизация системы профилактики как СМО (расчет);
4) выводы, построение графиков.
Первый пункт работы необходим для определения и обоснования актуальности рассматриваемой тематики. Приведенные ученые в анализе дадут определить тематику, направление существующих исследований. Рассмотренные источники, в анализе, будут утверждать об актуальности проводимого исследования.
Второй пункт работы является одним из важнейших. Правильно полученные исходные данные приведут к тому, что расчетные значения параметров системы профилактики примерно будут равны существующей ситуации на предприятии. В этом пункте можно представить следующую информацию:
- описание организации (чем занимается, режим работы, организационная структура и др.), где проводился сбор данных;
- описание обслуживающих марок, моделей АТС на предприятии;
- описание рассматриваемой системы профилактики АТС;
- распределение обслуживающих моделей по системам, распределение по видам работ и другая статистическая информация предприятия, из которой мы можем подчеркнуть или увидеть изменение исходных данных.
На основании данных накопленных в течение нескольких лет МАДИ и СФУ были определены характеристики надёжности грузового АТС см. табл. 2.
Таблица 2 – Значения параметра потока отказа
| № п/п | Наименование (агрегата, узла, механизма, № РТВ) | ω(L), отказ/тыс.км. | tсрi, чел.-ч | 
| 1 | РТВ-1 | 0,318 | 8,6 | 
| 2 | РТВ-2 | 0,083 | 5 | 
| 3 | РТВ-3 | 0,078 | 2,7 | 
| 
 | ИТОГО | 0,479 | 16,3 | 
Основываясь на этих данных, произведём расчет числа постов (каналов) обслуживания.
Примем данные необходимые для расчета:
| Наименование | Значение | 
| списочное число автомобилей | =100 ед. | 
| среднесуточный пробег | 
			 | 
| вероятность безотказной работы АТС | =0,8 | 
| коэффициент одновременности устранения отказа при одном обслуживании | =1,25 | 
| разрешающая способность диагностики | =0,8 | 
| коэффициент снижения трудоёмкости при диагностики | =0,9 | 
| коэффициент увеличения трудоёмкости из-за потерь по условиям труда | =1,3 | 
| поправочный эксплуатационный коэффициент | =0,9 | 
Определим число требований поступающих в систему профилактики:
 
 
 
Произведём расчет при =12.
Определим продолжительность обслуживания:
 
 
 
Интенсивность обслуживания определим как:
 
 
 
Тогда приведённая плотность потока требований рассчитаем как:
 
 
 
Согласно условию, минимальное число постов (каналов) обслуживания принимаем как:
	для РТВ-1:	 =4,
при этом 2 человека на каждый пост;
=4,
при этом 2 человека на каждый пост;
так как приведенная плотность РТВ-2 и РТВ-3 не больше 1, то целесообразно объединить выполнение этих работа на 1 посту, при этом 2 человека на 1 пост.
Для определения параметров производительности системы определим:
- вероятность того, что все посты свободны
- коэффициент загрузки для данного элемента
- длина очереди определится по формуле
Среднее число свободных постов
Среднее время нахождения автомобиля в очереди:
Для определения экономической эффективности функционирования системы определим стоимость простоя одного автомобиля по формуле:
Стоимость простоя поста:
Исходя из этого стоимость простоя одного поста :
Потери от автомобиля составят согласно (1.24)
Потери от простоя поста
Совокупные потери
С помощью разработанной программы произведем проверочный расчет, являются ли суммарные затраты при С=2, Рп=8 и Хп=3 минимальными. Сведем полученные данные в таблицу 3 и таблицу 4.
Таблица 3 - Расчетная таблица
| С | Pn | Xп | αз | Po | П | Xсв | Y | Кп | Mx | Tx | Dt | σt | C1 | C2 | CΣ | 
| 
 
 1 
 
 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
| 
 
 2 
 
 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
Таблица 4 - Расчетная таблица
| С | Pn | Xп | αз | Po | П | Xсв | Y | Кп | Mx | Tx | Dt | σt | C1 | C2 | CΣ | 
| 
 
 2 
 
 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
В результате анализа смоделированной ситуации на ЭВМ (таблица 3) можно сделать вывод, что при с=2 существует более выгодная система организации системы профилактики при Pп=7 и Хп=3.
Приложение 1
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Сибирский федеральный университет
Кафедра «Транспорта»

 =200
			км.
=200
			км.