1.2 Особенности применения амнистии

«После введения этого уголовно–правового института стало возможно решить по существу любой правовой вопрос в отношении лица, совершившего преступление».⁷

Можно привести различные варианты, несущие последствия принятия амнистии:

а) виновный освобождается вообще от уголовной ответственности;

б) совершивший преступление может быть освобождён от отбывания наказания;

в) назначенное для отбывания наказание совершившему преступление может быть сокращено;

г) одно наказание может быть заменено другим, более мягким;

д) отбывающие наказание могут быть освобождены в полном объёме или частично от дополнительного наказания;

е) с виновного досрочно может быть снята судимость

Амнистия распространяется только на те преступления, которые были совершены до вступления ее в законную силу. Также она не решает вопрос о преступности или непреступности деяния и не «поправляет» в этой части уголовный закон, не вносят в него какие-либо изменения. Более того, акты амнистии не ставят под сомнение вынесенный приговор.

«Амнистия имеет многоцелевой характер, издание актов амнистии преследует определенные цели. Чаще всего они оправданы и необходимы из соображений гуманности, которую проявляет государство, а через него и все общество к тем, кто «оступился» в жизни и совершил преступление».⁸

Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, если обвиняемый или подсудимый возражает против этого, но если отказа не поступало, то «уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается»⁹. Как правило, такого рода возражения исходят от тех лиц, которые не признают себя виновными в совершении преступления и намерены добиться прекращения уголовного дела за отсутствием в его деяниях состава преступления.

«Если лицо совершило несколько преступлений и за некоторые из них актом об амнистии предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, их следует реализовать. За преступления, которые не попадают под амнистию, данное лицо подлежит наказанию в соответствии с законодательством».¹⁰

Юридическим основанием освобождения по акту амнистии от уголовной ответственности или наказания является постановление об отказе возбуждения уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением от наказания, постановление начальника исправительного учреждения или командира дисциплинарной воинской части. Постановление об освобождении утверждается прокурором за исключением решений, принимаемых только судом, где обязательно лишь присутствие осуждённого.

Амнистия не применяется, как правило, в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них относится к тяжким или особо тяжким, за совершение которых освобождение не было предусмотрено; в случаях опасного или особо опасного рецидива, а также в отношении лиц, которые ранее освобождались от наказания в силу амнистии или помилования и вновь совершили умышленное преступление. Не применяется амнистия в силу прямого указания в акте о ней самой или в специальном постановлении о порядке её реализации и к осуждённым, не вставшим на путь исправления, являющимся злостными нарушителями режима отбывания наказания.

«В юридической литературе выделяют 2 вида амнистии:

1. Общие

Общая амнистия применяется ко всем осужденным, например, за те или иные виды преступлений.

2. Частичные

Частичная амнистия распространяется лишь на какую-то определенную группу преступников».¹¹

Если акт об амнистии освобождает определённую категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, то уголовные дела в отношении этих лиц не возбуждаются, а уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания и предварительного следствия, и дела, не рассмотренные судами, прекращаются.

Например, предписание акта амнистии 19 апреля 1995 г. об освобождении от наказания не распространялись на такие категории лиц, как виновные в умышленном убийстве при отягчающих и без отягчающих обстоятельств; повторно осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления; ранее освобождавшиеся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие умышленное преступление.

По общему правилу амнистия может быть с погашением судимости и без ее погашения. При этом можно освобождать виновных от дополнительных наказаний лишь в том случае, когда об этом говорит сама амнистия.

В последних актах амнистии запрещается ее применение в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания. Тем самым применение амнистии отдается на откуп администрации уголовно-исполнительных учреждений, что является несправедливым. Многие осужденные активно протестуют против незаконных порядков, установившихся в уголовно-исполнительных учреждениях, и администрация вряд ли станет применять к таким лицам амнистию, скорее она отнесет их к категории злостных нарушителей режима отбывания наказания.

Поэтому еще раз следует подчеркнуть: амнистию применяет государство, а не отдельные должностные лица по своему усмотрению. Решение об отказе в применении амнистии надлежало бы обжаловать в судебном порядке, что ныне законодательно не предусмотрено.

В судебной практике нередко встречаются ошибки по применению актов амнистии. Например, п. «б» ст. 7 постановления ГД РФ от 23 февраля 1994 г «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ», предусматривающий сокращение неотбытого срока наказания, применяется лишь к осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу до вступления этого постановления об амнистии в силу (до 26 февраля 1994 г.). Однако суды не всегда это учитывают. Так, Ессентукским городским народным судом Ставропольского края 22 апреля 1994 г. К. был осужден по ст.93 УК 1960 к лишению свободы сроком на шесть лет, срок наказания исчислялся с 24 декабря 1993 года президиум Ставропольского краевого суда 19 сентября 1994 г. приговор изменил, его действия переквалифицировал на ч.3 ст.144 УК. Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о переквалификации действий К. со ст.93 на ч.2 ст. 144 и о применении к нему акта об амнистии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 10 января 1995 г. протест частично удовлетворила ( в части переквалификации  деяния виновного на ч. 2 ст. 144). Однако протест в части применения п. «б» ст. 7 постановления ГД « Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ» от23 февраля 1994 г. был признан не подлежащим удовлетворению, так как приговор суда был вынесен 22 апреля 1994 года., т.е. после принятия акта об амнистии. А под действие  ст. 7 указанного акта подпадали осужденные, приговор в отношении которых вступил в силу до вступления в силу постановления об амнистии.¹²

В целом акты об амнистии характеризуются жесткой формальной определенностью своих положений и обязывают правоприменителей амнистировать всех лиц в точном соответствии с их положениями. Императивность амнистирования на практике сковывает возможности правоприменителей, которые сталкиваются с множеством обстоятельств, характеризующих личность преступника и общественно опасное деяние. В связи с этим, представляется необходимым ввести факультативность освобождения по амнистии. Например, перечислив социально-демографические признаки (пол, возраст, инвалидность, наличие детей и т.д.), предоставить право администрации самой сокращать им неотбытый срок наполовину, либо на одну треть; полностью освобождать по отбытии не менее половины, двух третей, трех четвертей срока в зависимости от поведения, отношения к труду и обучению.

Следует придать условный характер всем актам об амнистии, предусмотрев в них возможность суда, возвращать в места лишения свободы амнистированных в случае совершения ими умышленных административных правонарушений и тем более преступлений. При совершении нового преступления в течение неотбытого срока наказание необходимо назначать по правилам статьи 41 УК.