
- •Елена Ивановна Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •Аннотация
- •Е. И. Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •К читателю
- •1.2. Трактовка свободы в философии XVII в. – р. Декарт, т. Гоббс, б. Спиноза
- •1.3. Воззрения на свободу французских мыслителей XVIII в. – ф. Вольтер, ж.‑ж. Руссо
- •1.4. Понимание свободы в немецкой философии XIX в. – и. Кант, и. Г. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель, ф. Ницше, а. Шопенгауэр, к. Маркс, ф. Энгельс
- •1.5. Представление о свободе в экзистенциализме – с. Кьеркегор, л. Шестов, ж. П. Сартр, м. Хайдеггер, к. Ясперс, а. Камю
- •1.7. Анализ проблемы свободы в советский и постсоветский период (70‑90‑е гг. XX в.) – м. К. Мамардашвили, ф. Т. Михайлов, в. С. Библер
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2 Изучение феномена свободы в зарубежной психологии
- •2.1. Проблема свободы в зарубежной психологии
- •2.2. Понимание свободы в психоаналитическом направлении – з. Фрейд, а. Адлер, э. Фромм, э. Берн, э. Эриксон
- •2.3. Юнгианский подход к пониманию свободы
- •2.4. Отрицание свободы в бихевиоризме б. Скиннера
- •2.5. Понимание человека как свободного в гуманистической психологии – к. Роджерс, а. Маслоу
- •2.6. Определение свободы в экзистенциальной психологии – л. Бинсвангер, в. Франкл, р. Мэй
- •2.7. Понимание свободы в теориях черт личности – г. Оллпорт, р. Кеттелл
- •2.8. Трактовка свободы в социально‑когнитивном направлении – Дж. Келли, а. Бандура, Дж. Роттер
- •2.9. Изучение свободы в когнитивной психологии – к. Гольдштейн, у. Найссер, Дж. Истербрук, ю. Козелецкий
- •2.10. Исследование феномена свободы как самодетерминации – и. Дэйч, т. Тулку, Дж. Рейчлэк, у. Тейджсон, р. Харре, э. Деси, р. Райан
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3 Изучение феномена свободы в отечественной психологии
- •3.1. Проблема свободы в отечественной психологии
- •3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце хiх – начале хх в.
- •3.3. Понимание свободы в культурно‑исторической теории л. С. Выготского
- •3.4. Концепция свободы с. Л. Рубинштейна
- •3.5. Природа свободного движения в концепции н. А. Бернштейна
- •3.6. Понимание феномена свободы на основе рефлексивно‑деятельностного подхода
- •3.7. Свободный субъект в концепции рефлексии в. Лефевра
- •3.8. Свобода как живое действие в концепции в. П. Зинченко
- •3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования а. Г. Асмолова
- •Контрольные вопросы
- •4.1.2. Единство рефлексии и деятельности. Рефлексивно‑деятельностный подход к пониманию феномена свободы
- •4.1.3. Рефлексивно‑деятельностный анализ видов свободы
- •4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
- •4.2.1. Понятие о границе возможностей
- •4.2.2. Виды свободы
- •4.3. Свобода выбора и ответственность
- •Контрольные вопросы
- •5.1. Исследование свободы человека от фрустрации
- •5.2. Исследование свободы творчества в диадах с демократическим и авторитарным типом взаимодействия
- •5.3. Контент‑анализ определений свободы представителями различных возрастных групп
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6 Проблема свободы в обучении
- •6.1. Единство свободы и мышления: философско‑психологический аспект
- •6.2. Расширение и ограничение свободы учащихся в процессе обучения
- •6.2.1. Проблема свободы в обучении
- •6.2.2. Игра – способ развития мышления и свободы творчества в процессе обучения
- •6.2.3. Постановка проблемных ситуаций на уроках – метод развития мышления и свободы творчества учащихся
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Приложение Психотехнические приемы осознания свободы
- •Задание 1. «Что вы понимаете под свободой?»
- •Задание 2. Телесно‑ориентированная техника «Скульптуры свободы и ответственности»3
- •Задание 3. «Якорение» и «коллапсирование якорей» (модификация техник нлп)
- •Задание 4. «Бикфордов шнур»4
- •Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
- •Задание 6. Гештальттехника «Запретный плод»
- •Задание 7. «Жертва – не жертва» (модифицированный вариант техники гештальттерапии и транзактного анализа)
- •Задание 8. Игра «Красное – Черное» (из тренинга Lifespring)6
- •Задание 9. Штампы общения (на основе техники в. Сатир – а. С. Спиваковской)
- •Задание 10. Техника «Совмещение логических уровней» (из теории и практики нейро‑лингвистического программирования)
- •Задание 11. «Статуя Свободы»
- •Задание 12. «Бегство от свободы»
- •Задание 13. «Должен. Хочу. Могу» (модифицированный вариант гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 14. «Рисунок на двоих» (на основе гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 15. «Великий художник – ученик» (из тренинга по гештальттерапии д. Н. Хломова, модификация е. Кузьминой)
- •Задание 16. Рисунок «Мое несвободное “я”»– «Мое свободное “я”»
- •Задание 17. Два письма себе: «я – не хозяин собственной жизни», «я – хозяин собственной жизни»
- •Задание 18. Придумать вопрос дискуссионного характера на «круглый стол» по теме свободы7
- •Программа спецкурса «Психология свободы»
- •Раздел I. Теоретико‑методологические основания понимания феномена свободы.
- •Раздел II. Изучение феномена свободы в зарубежной психологии.
- •Раздел III. Изучение феномена свободы в отечественной психологии.
- •Раздел IV. Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно‑деятельностного подхода.
- •Раздел V. Проблема свободы в обучении.
- •Раздел VI. Психологические приемы осознания свободы и ответственности.
Задание 4. «Бикфордов шнур»4
Цель. Усилить, сделать более близкой для группы и каждого ее участника проблему свободы, обнаружить смысловое поле значимых вопросов, связанных с проблематикой свободы.
Ход проведения. Каждый участник групповой работы должен задать другим проблемный вопрос о свободе. Инициатива передается рядом сидящему по кругу участнику – «огонек» бежит дальше по «бикфордову шнуру». После каждого вопроса следует небольшая пауза, достаточная для его понимания группой, но сам вопрос не обсуждается. Приведем фрагмент занятия, на котором студенты поставили следующие вопросы.
1. Давать свободу другим – это возможно? Если «да», то как это сделать?
2. Надо ли это делать? Нужна ли другим ваша свобода?
3. Достижима ли абсолютная свобода?
4. От каких условий зависит свобода?
5. Почему человек становится несвободным? Как он приходит к мысли, что он не свободен?
6. Изменяется ли понимание свободы в течение жизни?
7. Может быть, рассуждениями о свободе мы ограничиваем ее? Давая какое‑то конкретное понятие свободы, мы лишаем возможности других людей самостоятельно искать это определение?
В результате постановки проблемных вопросов возникает проблемная ситуация.
При обсуждении задания ведущий рассказывает о совпадении заданных студентами вопросов с вопросами, поставленными философами и психологами о свободе.
Вопросы.
1. Были ли поставлены в вашей группе вопросы о негативной – свободе «от…» и позитивной – свободе «для…»?
2. Какие наиболее значимые категории составляют смысловое поле свободы человека?
3. Какой вопрос вам больше всего понравился?
4. Какой из поставленных вопросов вы бы выбрали для дискуссии в группе?
Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
Цель. Осознание членами группы значимости категории «граница» в понимании феномена свободы в ходе активной мыслительной работы по обнаружению и фиксации границ в жизни человека. В результате проведения «мозгового штурма» каждый участник осознает ограничения в своей жизни – происходит своеобразная встреча индивида с границами виртуальных возможностей.
Необходимый материал. Два листа ватмана, цветные фломастеры.
Ход выполнения.
1. Участникам групповой работы зачитываются правила проведения «мозгового штурма» (Ч. Осборн) – программа Французского института управления (IFG).
2. Все участники делятся на 2 группы, выбирают капитанов, получают тему МШ – «Виды границ в жизни человека» и задание – за 20 минут в интенсивной групповой мыслительной деятельности обнаружить, записать и дифференцировать виды границ в жизни человека. Капитанам команд выдается по листу ватмана, фломастеры; они организуют работу в группах и осуществляют запись. Участники групп расходятся в разные комнаты.
3. Анализ работы. После завершения МШ все участники собираются вместе. Листы ватмана с результатами работы в группах вывешиваются на доске. Выступают капитаны команд: они рассказывают о том, что команде удалось сделать во время МШ, разъясняют записи и рисунки. Остальные активно участвуют в обсуждении – задают вопросы, находят общее и особенное в работе двух команд, делают выводы.
4. Психолог благодарит команды и капитанов за активную работу и задает следующие дискуссионные вопросы для обсуждения.
1. Может ли человек быть свободным в детерминированном мире, с таким множеством разнообразных ограничений? Как этот вопрос решается в психологической науке?
2. Все ли отмеченные вами границы являются ограничениями в жизни человека?
3. Всегда ли границы имеют отрицательное значение для человека, общества?
4. Что вы могли бы сказать о положительной роли границ в жизни человека?5
5. Когда, при каких условиях границы становятся ограничениями, мешающими человеку быть свободным?
6. Являются ли границы фатальными – неизбежными, неизменными, непреодолимыми?
При обсуждении первого вопроса ведущий тренинга знакомит студентов с формулой С. Л. Рубинштейна: «сознательные действия и мысли человека детерминированы, но не предопределены», с критической оценкой Г. Оллпортом радикального детерминизма и отношения к нему психологической науки начала и середины ХХ в. Так, Г. Оллпорт отмечал, что психологии (психоанализу и бихевиоризму) «…известно так много ограничений свободы, что она склонна полагать, что в конечном счете все поведение детерминировано и свободных действий не бывает. Она знает, что личность зависит от многих «данностей»: от природных возможностей и ограничений человеческого рода, от биологической конституции (физического строения, темперамента, интеллекта), от социального окружения, в котором личность формируется и из которого черпает пищу; она также зависит от непосредственной ситуации, которая вызывает тот или другой из возможных видов поведения, доступных нервному аппарату. Такие зависимости сплетают сеть детерминизма, который сильнее, чем человек осознает… Строгий детерминизм… рассматривает человека как по сути пассивный, принуждаемый, реактивный и детерминированный продукт… Человеку, который “знает”, что он свободен, и полагает, что другие люди тоже свободны, детерминизм может показаться возмутительным; но психологи предпочитают верить, что в принципе человеческая природа так же предсказуема, как орбита спутника в пространстве. Но довольно о радикальном детерминизме. Его логическая привлекательность очевидна: он нужен для противодействия щедрому и иногда сентиментальному приписыванию свободы, характерному для некоторых типов экзистенциалистских и телеологических работ. Но есть некоторые сложности. Аргументы в пользу жесткого детерминизма не сильнее аргументов в пользу позитивистского видения человеческой природы. А последние, как мы уже знаем, уязвимы» [129, 452]. По Г. Оллпорту, в решении вопроса о свободе необходимо учитывать проблему сознания, способность человека к рефлексии и мышлению.