
- •Елена Ивановна Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •Аннотация
- •Е. И. Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •К читателю
- •1.2. Трактовка свободы в философии XVII в. – р. Декарт, т. Гоббс, б. Спиноза
- •1.3. Воззрения на свободу французских мыслителей XVIII в. – ф. Вольтер, ж.‑ж. Руссо
- •1.4. Понимание свободы в немецкой философии XIX в. – и. Кант, и. Г. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель, ф. Ницше, а. Шопенгауэр, к. Маркс, ф. Энгельс
- •1.5. Представление о свободе в экзистенциализме – с. Кьеркегор, л. Шестов, ж. П. Сартр, м. Хайдеггер, к. Ясперс, а. Камю
- •1.7. Анализ проблемы свободы в советский и постсоветский период (70‑90‑е гг. XX в.) – м. К. Мамардашвили, ф. Т. Михайлов, в. С. Библер
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2 Изучение феномена свободы в зарубежной психологии
- •2.1. Проблема свободы в зарубежной психологии
- •2.2. Понимание свободы в психоаналитическом направлении – з. Фрейд, а. Адлер, э. Фромм, э. Берн, э. Эриксон
- •2.3. Юнгианский подход к пониманию свободы
- •2.4. Отрицание свободы в бихевиоризме б. Скиннера
- •2.5. Понимание человека как свободного в гуманистической психологии – к. Роджерс, а. Маслоу
- •2.6. Определение свободы в экзистенциальной психологии – л. Бинсвангер, в. Франкл, р. Мэй
- •2.7. Понимание свободы в теориях черт личности – г. Оллпорт, р. Кеттелл
- •2.8. Трактовка свободы в социально‑когнитивном направлении – Дж. Келли, а. Бандура, Дж. Роттер
- •2.9. Изучение свободы в когнитивной психологии – к. Гольдштейн, у. Найссер, Дж. Истербрук, ю. Козелецкий
- •2.10. Исследование феномена свободы как самодетерминации – и. Дэйч, т. Тулку, Дж. Рейчлэк, у. Тейджсон, р. Харре, э. Деси, р. Райан
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3 Изучение феномена свободы в отечественной психологии
- •3.1. Проблема свободы в отечественной психологии
- •3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце хiх – начале хх в.
- •3.3. Понимание свободы в культурно‑исторической теории л. С. Выготского
- •3.4. Концепция свободы с. Л. Рубинштейна
- •3.5. Природа свободного движения в концепции н. А. Бернштейна
- •3.6. Понимание феномена свободы на основе рефлексивно‑деятельностного подхода
- •3.7. Свободный субъект в концепции рефлексии в. Лефевра
- •3.8. Свобода как живое действие в концепции в. П. Зинченко
- •3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования а. Г. Асмолова
- •Контрольные вопросы
- •4.1.2. Единство рефлексии и деятельности. Рефлексивно‑деятельностный подход к пониманию феномена свободы
- •4.1.3. Рефлексивно‑деятельностный анализ видов свободы
- •4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
- •4.2.1. Понятие о границе возможностей
- •4.2.2. Виды свободы
- •4.3. Свобода выбора и ответственность
- •Контрольные вопросы
- •5.1. Исследование свободы человека от фрустрации
- •5.2. Исследование свободы творчества в диадах с демократическим и авторитарным типом взаимодействия
- •5.3. Контент‑анализ определений свободы представителями различных возрастных групп
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6 Проблема свободы в обучении
- •6.1. Единство свободы и мышления: философско‑психологический аспект
- •6.2. Расширение и ограничение свободы учащихся в процессе обучения
- •6.2.1. Проблема свободы в обучении
- •6.2.2. Игра – способ развития мышления и свободы творчества в процессе обучения
- •6.2.3. Постановка проблемных ситуаций на уроках – метод развития мышления и свободы творчества учащихся
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Приложение Психотехнические приемы осознания свободы
- •Задание 1. «Что вы понимаете под свободой?»
- •Задание 2. Телесно‑ориентированная техника «Скульптуры свободы и ответственности»3
- •Задание 3. «Якорение» и «коллапсирование якорей» (модификация техник нлп)
- •Задание 4. «Бикфордов шнур»4
- •Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
- •Задание 6. Гештальттехника «Запретный плод»
- •Задание 7. «Жертва – не жертва» (модифицированный вариант техники гештальттерапии и транзактного анализа)
- •Задание 8. Игра «Красное – Черное» (из тренинга Lifespring)6
- •Задание 9. Штампы общения (на основе техники в. Сатир – а. С. Спиваковской)
- •Задание 10. Техника «Совмещение логических уровней» (из теории и практики нейро‑лингвистического программирования)
- •Задание 11. «Статуя Свободы»
- •Задание 12. «Бегство от свободы»
- •Задание 13. «Должен. Хочу. Могу» (модифицированный вариант гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 14. «Рисунок на двоих» (на основе гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 15. «Великий художник – ученик» (из тренинга по гештальттерапии д. Н. Хломова, модификация е. Кузьминой)
- •Задание 16. Рисунок «Мое несвободное “я”»– «Мое свободное “я”»
- •Задание 17. Два письма себе: «я – не хозяин собственной жизни», «я – хозяин собственной жизни»
- •Задание 18. Придумать вопрос дискуссионного характера на «круглый стол» по теме свободы7
- •Программа спецкурса «Психология свободы»
- •Раздел I. Теоретико‑методологические основания понимания феномена свободы.
- •Раздел II. Изучение феномена свободы в зарубежной психологии.
- •Раздел III. Изучение феномена свободы в отечественной психологии.
- •Раздел IV. Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно‑деятельностного подхода.
- •Раздел V. Проблема свободы в обучении.
- •Раздел VI. Психологические приемы осознания свободы и ответственности.
4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
Только в человеке границы особым образом «пропитаны» тем, что мы именуем свободой.
К. Ясперс
4.2.1. Понятие о границе возможностей
Понятие «граница» в определении свободы является основополагающим и требует отдельного рассмотрения. Психологическое понимание границы возможности основывается на содержании препятствия и отношении субъекта к пределам своих возможностей как к препятствию, которое необходимо преодолеть. Человек в ситуации определения причины возникновения и смысла границы решает рефлексивную задачу о необходимости ее преодоления: соизмеряет желания с возможностями и ответственностью, анализирует и «взвешивает» условия, последствия изменения границы, рассматривает препятствие в контексте ситуативных и глубинных целей, связанных с процессами самоактуализации. Когда человек говорит: «Я никогда не переступлю границу лжи, чтобы предать другого человека», – он отказывается от ситуативной возможности (которая может легко привести его к достижению прагматической цели) во имя сохранения чувства собственного достоинства.
Содержание понятия границы возможностей в рефлексивно‑деятельностном подходе имеет много общего с пониманием границы в философии Гегеля:
«Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет, с одной стороны, реальность наличного бытия, а с другой стороны, она есть его отрицание. Но далее, граница, как отрицание нечто, есть не абстрактное ничто вообще, а сущее ничто или то, что мы называем «другим». Мысль о каком‑либо нечто влечет мысль о другом, и мы знаем, что имеется не только нечто, но также еще и другое» [48, 231].
Сама природа конечного, по Гегелю, содержит в себе возможности преодоления границ конечного, «…которое как нечто не противостоит равнодушно другому, а есть в себе другое самого себя и, значит, изменяется. В изменении обнаруживается внутреннее противоречие, которым наличное бытие страдает с самого начала и которое заставляет последнее выходить за свои пределы… Изменчивость наличного бытия видится, однако, представлению в качестве только возможности, реализация которой не имеет основания в нем самом» [48, 231–232].
На основании рефлексивно‑деятельностного анализа выявлены виды границ возможностей , знание которых способствует эффективной работе специалистов в области образования, психотерапии, управления.
1. По месту отражения в структуре сознания : границы «Я‑концепции», познания, опыта, знания, эмоционально‑волевой регуляции, целенаправленности, отношения к миру и себе; на уровнях сознания (выделенных В. П. Зинченко) – духовном, биодинамическом и рефлексивном.
2. По месту отражения в структуре деятельности : границы, выступающие ограничениями мотивационно‑потребностной сферы деятельности (желаний, интересов, убеждений, стремлений и т. п.); границы в целеполагании (ограничения прогноза, планирования, осуществления выбора из‑за недостатка информации, отсутствия алгоритмов и т. п.); ограничения в целереализации, т. е. собственно деятельности (в ситуации неопределенности, например при появлении чего‑то нового, неизвестного старые способы осуществления деятельности, необходимые для достижения цели, оказываются не действенными); границы оценивания и самооценивания на любом из уровней деятельности в условиях достижения успеха или неудачи, отсутствия алгоритмов оценки, ошибки оценивания, неадекватности самооценки.
3. По типу связи субъекта с границей: объективные – существуют независимо от субъекта, определяются свойствами объекта, внешними условиями; субъективные – зависят от субъекта, определяются тем, как субъект отражает ограничения.
4. По происхождению: транслированные извне (интериоризированные границы); генерируемые самим субъектом (экстериоризированные границы). Примером могут выступить самозапрет, препятствия конгруэнтности – виды защиты в концепции К. Роджерса, феномен проекции.
5. По локусу сознавания: внешние – приписываются субъектом внешнему миру как источнику границ; внутренние – приписываются субъектом своему внутреннему миру: человек считает, что он является автором ограничения.
6. По динамическим свойствам: подвижные и неподвижные, устойчивые и гибкие, прочные и хрупкие, границы‑магниты, границы‑буферы, двойные границы и т. п.
7. По степени адекватности отражения границ субъектом: реальные , соответствующие действительности; иллюзорные – несоответствующие действительности в результате ошибки отражения (субъект может придумывать несуществующие препятствия или искажать имеющиеся).
8. По темпоральным и вероятностным характеристикам: границы прошлого , актуальные , потенциальные, виртуальные .
9. По способу преодоления: реальное или мнимое; активное‑пассивное.
10. По функциональному признаку: границы‑катализаторы, ингибиторы или маркеры.
Границы‑катализаторы побуждают индивида к преодолению, выступают дополнительным источником мотивации «снятия» границ. Чаще всего это границы в познании, возникающие в результате запрета (запретный плод, как известно, сладок), затруднения в решении предметных и экзистенциальных задач (чем труднее, тем интереснее), выбора с множеством альтернатив, правильное осуществление которого предполагает прогнозирование возможностей в мысленном плане и выбор наиболее оптимальной из них. К границам‑катализаторам относятся индивидуальные рамки, с расширением которых личность преодолевает свою единичность в ходе мышления, творчества, личностного роста, трансляции своего «Я» в культуру.
Границы‑ингибиторы подавляют активность: внешние требования, не принятые индивидом, родительские запреты (injunctions ), директивы (drivers ), скрипты в трансактном анализе Э. Берна, ретрофлексивные границы «Я» в гештальт‑терапии Ф. Перлса и другие.
Границы‑маркеры обозначают границы виртуального состояния, выход за пределы которого не является актуальным для достижения цели.
Осознание любого из перечисленных выше видов границ приводит к возникновению и переживанию человеком противоречия «Я‑ограниченное» – «Я‑безграничное», если граница отражает препятствие в значимой для него деятельности и вызывает желание его преодолеть. Таким образом, можно выделить в отдельную группу границы разных видов «Я» (познаваемого и познающего, идеального и реального, спонтанного и рефлексивного, действующего, мыслящего и т. п.). Знание этих границ и переходов между различными видами «Я» приоткрывает механизмы свободы творчества. В творчестве, в ситуации неопределенности, человек самоопределяется – выходит за рамки «актуального (реального) Я» в новое измерение, становится «трансцендирующимся Я» (открытым новым виртуальным возможностям). Посредством механизма децентрации (смещения фокуса внимания с «Я» на открывшуюся закономерность) «Я‑трансцендирующее» соприкасается с истиной, становится «Я‑всеобщим». С новой идеей, мыслью «Я‑всеобщее» возвращается к «реальному Я» и производит продукт творчества. Творец распредмечивает себя в творчестве и опредмечивает себя в продукте творчества (Г. Гегель). Этот диалектический процесс взаимопереходов различных видов «Я» и противоречий между «Я‑ограниченное» и «Я‑безграничное» мы встречаем в работах И. Канта, И. Г. Фихте, Г. Гегеля и экзистенциальных философов.
Внешние и внутренние границы возможностей. В ситуации социального взаимодействия субъект часто сталкивается с необходимостью решения задачи на соотношение границ возможностей: внутренней, зависящей от него самого, и внешней.
Можно выделить следующие варианты соотношения внешней и внутренней границ возможностей.
1. Внешние границы уже внутренних . Поэтический образ такого рода соотношения границ мы встречаем в четверостишии И. Губермана:
Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
Когда рассогласование внешних и внутренних границ приводит человека к осознанию и переживанию противоречия, у него возникает желание преодолеть это рассогласование – подстроиться под внешний мир или, наоборот, сместить (расширить) внешние границы:
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
пусть лучше он прогнется под нас!
А. Макаревич
Это желание лежит в основе феноменов творчества, диссиденства, в нравственном плане – феномена «преступившего» закон и «раскаивающегося» за самовольное разрушение социальной по своему происхождению границы, глубоко раскрытого Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание» через образ мыслей Раскольникова, когда голос совести восстанавливает ситуативно нарушенные границы морали. Великий инквизитор из «Братьев Карамазовых» Ф. М. Достоевского говорит: «…нет ничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее» [57].
2. Внешние границы шире внутренних . Такое соотношение границ в межличностных отношениях может приводить к желанию себя защитить. Например, мы нередко сами простраиваем границы допустимого в воздействии на нас даже очень близких людей.
Приведем строки из стихотворения И. Бродского, которое он посвятил одному из своих знакомых – «Дорогому Д. Б.»:
Создавая свой мир, окружаем стеною и рвами
Для защиты его. Оттого и пространство меж вами,
Что для блага союза, начиная его разрушенье,
Вы себя на стене сознаете все время мишенью.
Осознание и переживание данного варианта соотношения границ в познании может позитивно сказаться на развитии учащихся. Например, в ходе обучения учитель предъявляет требования, которые превышают актуальные возможности учащихся, открывает перед ними новые перспективы; в результате происходит «подтягивание» внутренней – первоначальной границы возможностей ученика до внешней, транслируемой ему учителем. Вероятно, это один из механизмов «зоны ближайшего развития» и условий развития креативности мышления ученика.
Когда свобода разрешена, узаконена социумом, то у некоторых людей проявляется феномен неготовности к свободе, бегство от нее.
3. Внешние границы совпадают с внутренними – человек находится в гармонии с самим собой и в отношении с другими.