4.1.3. Рефлексивно‑деятельностный анализ видов свободы

На основании рефлексивно‑деятельностного анализа выделены в соответствии с уровнями деятельности следующие виды свободы.

1. Мотивационно‑потребностная сфера. Свобода желаний. В психологии под потребностями понимается состояние индивида, выражающее зависимость от конкретных условий, необходимых для его существования, развития, самоактуализации; потребности выступают источником активности. Мотивы – побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность доминирующих мотивов составляет направленность личности, обеспечивающую выбор целей и средств деятельности.

Рефлексия на мотивационно‑потребностную сферу деятельности приводит субъекта к осознанию возникшего противоречия между должен – хочу – могу, причин затруднения в своих действиях, себя как причины желаний, действий, результатов и к построению новых целевых программ. В зависимости от направленности и имеющихся возможностей, прежде всего интеллектуальных способностей, человек выбирает то, что его интересует, к чему он стремится.

Например, если выпускник средней общеобразовательной школы прочитал основные литературные произведения многих известных отечественных и зарубежных авторов и продолжает читать не только научную литературу по избранной им профессии, но и художественную, то он находится в согласии со своими желаниями – выбрал путь развития себя как интеллигентного человека.

В противном случае, когда материальные потребности человека начинают преобладать над духовными, он оказывается несвободным от себя – своих меркантильных интересов и желаний скорее «иметь», чем «быть» (Э. Фромм). Гармоничное сочетание духовных и витальных потребностей является показателем самоактуализирующейся личности. При длительном блокировании, неудовлетворении по каким‑либо причинам потребностей в творческом труде, общении, активности, потребности быть личностью возникает внутреннее противоречие, приводящее к дискомфорту, стрессу.

В стрессовой ситуации рефлексия может интенсифицироваться на основе активизации мыслительной деятельности, желании субъекта глубже понять ситуацию и себя в ней, принять верное решение, как действовать, либо осуществляться не в полную меру и на ограниченное число компонентов деятельности или даже на один из них. В ситуации сильного напряжения человек на какое‑то время перестает рефлексировать, при этом его действие может быть мотивировано, но нецелесообразно. Хотя в сознании сохраняется смысловая связь между поведением и мотивом (надежда на решение ситуации), он не может остановить свое действие.

Так, опаздывающий человек, незнакомый с особенностями двустороннего входа и выхода из «электрички», вбегает на перрон, видит стоящий электропоезд, людей, идущих ему навстречу, и продолжает бежать по перрону вдоль состава к своему третьему вагону, несмотря на то, что двери для посадки пассажиров открыты с противоположной стороны поезда.

Следовательно, в ситуации перенапряжения человек несвободен от фиксированной установки.

Особую динамику и напряженность всех своих структур, в том числе и мотивационно‑потребностной сферы, человек испытывает в ситуации ограничения (фрустрации). По всей вероятности, основным источником активности, направленной на преодоление препятствия в деятельности и, собственно, любой фиксирующей данности, ограничивающей человека в его представлении о себе как бесконечном субъекте, имеющем бесконечное число возможностей, является то, что Сартр называл «недостатком бытия», с которым человек не согласен и активно сопротивляется, выходит за границы ситуации к новым виртуальным возможностям, значимым для него как личности. Причем, этот недостаток бытия может и не сразу быть осознанным (в отличие от ситуации с регламентированным запретом на какое‑либо действие), является человеку сначала в чувственной форме – в ощущении дискомфорта, чувствах растерянности, тоски, переживаниях неудовлетворенности, понимании, что «что‑то не так», и лишь затем конкретизируется в образах и рациональных формулировках потребностей. Нехватка бытия в некоторых случаях надолго остается на уровне переживаний, когда потребность находится на глубине, не досягаемой для сознания. Она лишь «нащупывается» лучом рефлексии, но ее содержание пока еще остается тайной. Образно написал об этом Арсений Тарковский:

Вот и лето прошло,

словно и не бывало…

На пригреве тепло,

только этого мало…

Что мечтал, то само,

словно лист пятипалый,

прямо в руки легло,

только этого мало…

Недостаток бытия у каждого человека индивидуален, индивидуальны и источники новых возможностей. Главное, чтобы человек осознал, что он хочет.

Потребность проходит путь осознания, в результате чего она опредмечивается, превращается в мотив, попадая в зону потенциальной видимости для субъекта. Р. Мэй считает, когда клиент на психотерапии говорит вслух «Я могу» или «Я хочу», это свидетельствует о заявлении личной свободы; данные слова относятся к какому‑то событию в будущем – человек понимает, что ощущает какую‑то силу, власть над собой, возможности и осознает способность использовать их. Человек имеет больше шансов на свободу, если он способен глубоко осознавать мотивы, соотносить ситуативные желания с целями и личными смыслами, осознавать свои установки, распознавать манипуляции, проводить причинный анализ, в какой‑то степени управлять мотивационными процессами.

2. Целеполагание. Свобода построения пути к цели, выбора альтернатив. При построении плана, прогноза деятельности субъект, с одной стороны, пытается использовать известные ему алгоритмы сходных деятельностей, с другой стороны, задача может побуждать его к творчеству – необходимости построения новых алгоритмов. Алгоритмы построения пути к цели обнаруживаются (порождаются) субъектом в процессе рефлексивного мышления.

В целеполагании между мотивами и целями устанавливаются и параллельно функционируют многозначные отношения: несколько различных целей могут быть обусловлены одним мотивом и одна цель может порождать несколько мотивов.

Так, при выборе профессии человек осознал, что требуется диплом о высшем образовании. Эта цель порождает намерение учиться в вузе, вызывает интерес к чтению литературы по избранной профессии. Верно и обратное: интерес к чтению литературы по конкретной профессии приводит к целям – поступить в вуз по профессиональной направленности, получить диплом, перейти на более квалифицированную работу.

Рефлексия на целеполагание, помимо перечисленных выше процессуальных, имеет и содержательные характеристики:

– выделение доминирующих мотивов, находящихся внутри границ пространства виртуального состояния;

– анализ значимости и достижимости мотивов (соответствующих им целей);

– оценка прогнозируемых результатов и последствий достижения целей;

– выбор текущей (актуальной) цели.

С анализа мотивов, находящихся внутри границ виртуального состояния, и начинается процесс целеобразования: фиксируемый на предыдущем уровне рефлексии мотив (мотивы) соотносится с другими мотивами «видимого» пространства мотивов (при этом может возникнуть ряд интересных и малоизученных феноменов – «борьба мотивов», «переключение мотивов», «объективация смысловых мотивов и их взаимодействие с ситуативными» и т. п.), в результате чего стремление переходит в намерение, формируется убеждение – совокупность доминирующих мотивов поведения, побуждающих поступать в соответствии со своими принципами, нормами, мировоззрением. На языке теории графов начинается построение «дерева целеполагания».

В рамках нашей модели интересен случай, когда построение индивидом «дерева» целей начинается при недостаточной информации в задаче (например, о способе построения алгоритма, цели, об условиях деятельности), что может приводить к интуитивному решению. Интуиция в целеполагании является аналогом риска в целереализации.

Независимо от полноты построения «дерева» целей индивид прогнозирует ближние и дальние перспективы, проектирует ситуацию за целью – не только свои новые цели и алгоритмы, мотивы и системы оценок, но и последствия для себя и других. Чувством ответственности, проявляющимся адекватно, независимо от сложности задачи, обладает ориентированный на духовное совершенствование человек с развитой рефлексией.

На возможность быть свободным на уровне целеполагания влияют следующие условия:

– наличие интеллектуальных способностей и знаний о границах пространства виртуальных возможностей, о локализации цели, «видения» ее места за границами возможностей; ошибочное знание о границах своих возможностей лишает человека побудительной и адекватной силы их преодоления;

– осознание, регуляция и управление процессами целеполагания, способность распараллеливать процессы рефлексии дает субъекту избыточные степени свободы, возможность «видеть» себя на пути построения цели, а значит, яснее представлять границы своих действий, способы их преодоления, последствия своих действий;

– способность распознавать причины и значимость мотива для себя и других, самостоятельно строить алгоритмы определения значимости, владение алгоритмами выбора текущей цели с учетом максимума значимости цели и легкости ее достижения (минимального по протяженности или времени маршрута);

– уверенность, гибкость, адекватность в проектировании и анализе результатов и последствий достижения цели, возможность изменения «веса» первичного мотива и принятия новых мотивов.

В случае отсутствия алгоритмов выбора актуальной цели человек уходит от нее, не простраивает границы потенциальных возможностей, идет по пути сокращения своих возможностей, ошибается, ориентируясь лишь на один из двух компонентов выбора – легкость достижения или значимость. Таким образом, вероятность быть свободным в целеполагании во многом определяется наличием у субъекта:

– интеллектуальных способностей;

– волевых качеств;

– ответственности;

– возможностей различать компоненты целеполагания (цель и средство, цель и мотив);

– способности осознавать процессы целеполагания и управлять ими;

– стремления иметь точные знания о границах возможного и допустимого, локализации цели;

– умения строить алгоритмы определения значимости мотивов, распознавать значимость для себя и других;

– умения строить оптимальные алгоритмы выбора актуальной цели, достижения и адекватной оценки результатов и последствий достижения цели;

– способностей преодолевать стереотипы, сдерживающие движение мысли.

3. Целереализация. Свобода осуществления собственно деятельности. Целереализация осуществляется по принципу обратной афферентации П. К. Анохина и Н. А. Бернштейна, являющейся основой саморегуляции деятельности человека. При фиксации изменений, происходящих в окружающей действительности, возникших затруднений и противоречий в реализации цели, может произойти объективация (активизация) рефлексии предыдущего уровня отражения – целеполагание: субъект возвращается на уровень прогнозирования и вновь отслеживает отдельные составляющие целеполагания или же весь путь в целом. Происходит рефлексия нового уровня отражения, при котором:

– объектом рефлексии является содержание предыдущего ее уровня – целеполагания, а результатом выступают изменения содержания процесса осуществления деятельности;

– в условиях неопределенности в процессе целереализации граница множества возможностей становится нечеткой, каждый шаг деятельности может сопровождаться рефлексией на компоненты развернутой деятельности: на возможность изменения мотива, конечной или промежуточной цели или даже всего «дерева» целеполагания; заново могут оцениваться значимость, достижимость и последствия реализации цели, приводящие субъекта к перерешению содержания актуальной цели или отстаиванию глубинных личностных смыслов;

– в результате рефлексии на целеполагание, «Я‑концепцию», «Я‑образ» в конкретной ситуации субъект может принять решение об изменении или прекращении деятельности.

Помимо рефлексии на целеполагание, рефлексия осуществляется и на собственно деятельность – процесс целереализации: происходит анализ соотношения возможностей субъекта и внешних условий, анализируются знания, умения, навыки, операции, способы достижения цели, предмет и результат деятельности. В ходе рефлексии возникших противоречий человек включается в поиск неизвестного в ситуации неопределенности, находит принцип решения экзистенциальной задачи.

Свобода действия, поступка, общения проявляется через различные феномены, связанные с такими особенностями реализации возможностей, как живое движение, свобода творчества, ответственность, осуществление свободы выбора, освобождение от своих комплексов – зависти, страха и других. Человек имеет больше возможностей быть свободным, если обладает интеллектуальными способностями, силой Эго, осознает границы возможностей в деятельности, соотносит ограничения своей активности с правом, законами, правилами, понимая их значение для самоактуализации; изменяет деятельность, ситуацию и себя как субъекта деятельности.

Ресурсами свободы человека на данном этапе являются:

– осознание возникшего противоречия и возможностей его преодоления;

– уверенность, ответственность за свое бытие в мире и культуре;

– гибкость мышления в принятии решений;

– способность вносить необходимые изменения в свою деятельность вплоть до корректировки ее основы;

– владение алгоритмами по перерешению процесса актуализации цели.

4. Оценка и самооценка. Рефлексия, центрированная на «Я», по своему функциональному значению тесно связана с самооценкой, самосознанием и саморегуляцией.

«Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент «Я‑концепции», самосознания и как процесс самооценивания. Ее основу составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей» [26].

Самооценка – компонент самосознания, осознание человеком самого себя, своих возможностей, действий и своего отношения к себе и окружающему миру, составляет «ядро личности» (Л. И. Божович), выступает регулятором поведения, является компонентом оценочных критериев, взятых соответственно с эталоном и складывающихся в процессе жизненного опыта на основе успеха и неудачи в значимой деятельности, ценностных ориентаций, социальных ожиданий и места, занимаемого в системе межличностных отношений. От самооценки, в свою очередь, зависит программирование деятельности, взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, отношение к границам возможностей.

Оценка и самооценка имеют рефлексивную природу, осуществляются на всех уровнях и компонентах сознания и деятельности. Человек имеет шансы на достижение свободы, если не теряет свое «Я» и возможность действовать конструктивно в ситуации построения новой целевой программы, в условиях возрастания конфликта между «Я‑единичным» и «Я‑всеобщим» способен эффективно двигаться на пути самоактуализации. Субъект утрачивает свободу в результате неспособности преодолеть когнитивный диссонанс, основанный на противоречии между самооценкой и оценкой окружающих, ожидаемой оценкой, идеальным «образом Я». В случае завышенной самооценки и низкого уровня достижения успеха у человека может возникнуть «аффект неадекватности», обнаруженный К. Левиным и позднее исследуемый другими. Таким образом, в основе повышения самооценки при решении задач как интеллектуального, так и экзистенциального порядка, лежит реальный успех в деятельности, в которой складывается установка «Я могу», утверждается индивидуальность субъекта. Самооценка может быть константной, но при изменившихся условиях (успех‑неуспех на экзаменах у студентов) она становится динамичной. Эта закономерность экспериментально доказана и проанализирована в диссертационном исследовании З. В. Кузьминой [94]. Динамика самооценки выступает мотивообразующим фактором, приводит к изменению границ виртуальных возможностей, влияет на эффективность деятельности человека и дальнейшее его развитие как личности.

Самооценка как условие владения собственными алгоритмами по оцениванию себя в качестве субъекта деятельности, ориентирующегося на идеальное «Я», в котором ценность свободы занимает приоритетное место, активизирует желание изменить разницу между границами актуальных и виртуальных возможностей. Р. Мэй полагает, что свобода больше, чем свобода; она – основа нашей способности оценивать, способность превосходить пределы своей натуры.

Содержание свободы определяется способностью человека к поиску, оцениванию и выбору альтернативных алгоритмов осуществления цели.

В ходе рефлексии на последствия достижения целей человек имеет больше шансов быть свободным, когда обладает способностями разделять свои и чужие алгоритмы оценки последствий, предусматривать дальние, зацелевые последствия своей деятельности, отвечает за свои поступки, знает и использует свои права. Ответственный человек оценивает свой выбор позиций добра и зла, рефлексирует на внутренние и внешние возможности, свои устремления «Я хочу» соотносит с оценкой «Я могу» (с учетом законов, защищающих права человека) и «Я должен», реально является самоопределяющим, регулирующим причинно‑следственные отношения в своей жизнедеятельности. Отсутствие когнитивного диссонанса в переходах между должен‑хочу‑могу является показателем внутренней свободы человека.

В условиях взаимодействия появляется возможность изучения социальной природы самооценки и оценки. Чувства свободы появляются у человека в результате оценивания себя как свободного при соотношении реального и идеального «Я», себя и другого, сравнении своих возможностей достижения свободы на различных уровнях деятельности. «Я‑концепция» как основа саморегуляции выступает ресурсом достижения и чувства свободы. Если люди предпочитают трудные цели, поскольку их «Я‑концепция» позволяет им верить в собственную силу «Я», интеллект, способность к обучению, умение отыскивать верные пути, ведущие к цели, большую трудоспособность, то они могут строить образ успешного «Я», преодолевающего препятствия, и направлять усилия на это. В множество феноменов свободы, возникающих при оценивании, входят: оценка и восприятие себя как свободолюбивого, самоэффективного человека, а также стремление к абсолютной свободе, бегство от свободы (Э. Фромм), иллюзии свободы и другие.

В жизненной ситуации, фрустрирующей человека, блокирующей его движение к целям самореализации, субъект более свободен, если действует на основании своих прав и не уходит от ответственности, способен строить и преобразовывать оценочные шкалы и, в целом, пространство оценки: может выбрать любой вариант оценивания, подняться над жизненной ситуацией, по‑новому отнестись к ней. Человек достигает свободы, если в акте преодоления границ возможностей в реальной деятельности или изменения отношения к ним он отстаивает свою позицию, самоутверждается как личность.

В основе этих качеств лежит способность управлять не только своей деятельностью, но и рефлексией (в пределе – своим сознанием, в значении Фихте), т. е. человек в результате овладения собственной рефлексией как функцией сознания может регулировать интенсивность, отдалять по времени, направлять луч рефлексии на тот или иной уровень деятельности, значимые его компоненты, связывать их друг с другом и т. п. Этой способностью, по всей вероятности, обладают философы, психологи, опытные психотерапевты, учителя, специалисты по управлению.

Приведем пример проявления свободы – несвободы из школьной практики. Ученики 6‑го «Б» класса сбежали с урока физики. Это было ЧП, так как класс считался сильным, дисциплинированным; занятия вел заслуженный учитель, уважаемый в школе человек. Что послужило причиной ухода с урока? Завуч школы в авторитарной манере объявил 6‑му «Б», что пятого урока у них не будет, физика переносится на 6‑й урок. Ученики узнали, что они должны ждать целый час, а в это время их учитель физики будет вести занятие в 6‑м «А», известном своим привилегированным положением. Приняв это за несправедливость, учащиеся 6‑го «Б» выразили свое недовольство – решили уйти с урока и пойти всем классом в кинотеатр. Двадцать человек ушли, оставив записку учителю: «Мы Вас любим, но уходим с урока», а четверо пришли на урок. Кто из четырех присутствующих действовал свободно в этой ситуации? Игорь Н. и Андрей Л. («двоечники») не собирались идти на «лабораторку» по физике, но были завучем доставлены в кабинет физики. Их действия были детерминированными извне. Миша А. – ученик с комплексом отличника пришел на занятие со звонком. Поскольку он планировал получить золотую медаль, то в выборе из двух альтернатив (уйти с занятия или остаться) решил остаться, понимая последствия прогула. При всей ответственности, осознанности своего выбора, он был подчинен довлеющей над ним цели – получить отличную отметку. И лишь Алексей А. остался на уроке физики, так как это любимый его предмет. Осознавая последствия отношения к нему одноклассников, он по своему желанию выбрал урок. Быть самим собой, действовать на основе смысла, своих убеждений и прав, рефлексировать на свою деятельность, на различные альтернативы действий, их последствия и выбирать в соответствии со своей индивидуальностью – есть проявление свободы личности. На первый взгляд, ушедшие с урока проявили свою волю – бунтом выразили протест против «несправедливости». Объединенные единой «коллективной» эмоцией, желанием противостоять «несправедливости», они слабо рефлексировали на свой поступок, проявили конформизм. Многие важные этапы и элементы деятельности выпали из поля внимания; рефлексия на них осуществлялась в степени, недостаточной для свободного выбора. Отдельные учащиеся, осознавая необходимость подчиниться давлению группы, переживали острое чувство несвободы. Они, конечно, рефлексировали на последствия своего поведения, которое вряд ли им нравилось; внутренний голос совести говорил им: «останься!» – а необходимость быть принятым группой заставляла идти со всеми. Хорошо осознавая ситуацию и собственную деятельность в ней, они не чувствовали себя свободными, так как действовали вопреки своей воле, переживали когнитивный диссонанс между двумя значимыми альтернативами – остаться на занятии и быть самим собой или уйти с группой и быть своим. Данный пример подтверждает следующие закономерности: подростки не выносят авторитарный стиль, на всякое внешнее давление отвечают сопротивлением, слабо рефлексируют на последствия своих действий, смешивают свободу с бунтом, вседозволенностью, проявляют конформизм.

Неадекватная самооценка себя как свободного приводит к возникновению иллюзии свободы . Иллюзия свободы может возникнуть в результате смешивания желания с хотением, актуального мотива и потенциальной потребности, восприятия своих действий в качестве произвольных, т. е. без связи с прошедшим или будущим в разрыве причинно‑следственной связи с мотивом и целью. А. Шопенгауэр по этому поводу отмечал:

«Человек… смешивает желание с хотением… субъективная возможность выражается словами “я могу делать то, что хочу”, но такая субъективная возможность есть чисто гипотетическая, она означает только “если я этого захочу, я могу это сделать”… Дело же решает объективная возможность, а она лежит вне самосознания, в мире объектов» [201, 57].

Например, существует и часто переживается иллюзия гарантии свободы и индивидуальности в брачных отношениях. К. Юнг, анализируя проблему соотношения «поглощенного» и «поглощающего» в браке, пишет о сложности их взаимодействия, опасности прервать духовный рост в случае отсутствия связующих их интересов и работы по сознаванию дополнительности. По мнению К. Юнга, «поглощенный» находится целиком внутри брака, безраздельно обращен к другому, зависит от недостаточно предсказуемой, а потому не совсем понятной или не вполне надежной личности. Пребывая в состоянии «Man » (зависимости), он стремится читать те же книги, которые читает «поглощающий», любить то, что нравится «поглощающему», думать так, как свойственно партнеру по браку, и при этом утрачивает свою духовную целостность. «Поглощающий» испытывает потребность обрести в своей безраздельной любви к другому единство с самим собой. Пытаясь найти в другом все те тонкости и сложности, которые должны быть противоположностью и дополнением его собственных граней, он разрушает другого, утрачивает возможности на достижение цельности собственной личности, гармонии в самом себе.

Рефлексивно‑деятельностный подход в понимании свободы позволяет обнаружить глубинные причины возникновения иллюзий свободы, описать в единой системе анализа деятельности и рефлексии основные виды и закономерности иллюзорного восприятия свободы [92]. В результате неразвитости рефлексивной системы, самосознания, низкого уровня интеллекта, ослабления, нарушения рефлексивных процессов, протекающих на различных уровнях деятельности, человек в своем сознании смешивает друг с другом субъективную и объективную свободу или ее стороны – чувственную, рациональную, действенную, абсолютизирует значение какого‑либо не существенного компонента свободы. Осознание иллюзии свободы – важный шаг на пути достижения позитивной свободы.