
- •Елена Ивановна Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •Аннотация
- •Е. И. Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •К читателю
- •1.2. Трактовка свободы в философии XVII в. – р. Декарт, т. Гоббс, б. Спиноза
- •1.3. Воззрения на свободу французских мыслителей XVIII в. – ф. Вольтер, ж.‑ж. Руссо
- •1.4. Понимание свободы в немецкой философии XIX в. – и. Кант, и. Г. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель, ф. Ницше, а. Шопенгауэр, к. Маркс, ф. Энгельс
- •1.5. Представление о свободе в экзистенциализме – с. Кьеркегор, л. Шестов, ж. П. Сартр, м. Хайдеггер, к. Ясперс, а. Камю
- •1.7. Анализ проблемы свободы в советский и постсоветский период (70‑90‑е гг. XX в.) – м. К. Мамардашвили, ф. Т. Михайлов, в. С. Библер
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2 Изучение феномена свободы в зарубежной психологии
- •2.1. Проблема свободы в зарубежной психологии
- •2.2. Понимание свободы в психоаналитическом направлении – з. Фрейд, а. Адлер, э. Фромм, э. Берн, э. Эриксон
- •2.3. Юнгианский подход к пониманию свободы
- •2.4. Отрицание свободы в бихевиоризме б. Скиннера
- •2.5. Понимание человека как свободного в гуманистической психологии – к. Роджерс, а. Маслоу
- •2.6. Определение свободы в экзистенциальной психологии – л. Бинсвангер, в. Франкл, р. Мэй
- •2.7. Понимание свободы в теориях черт личности – г. Оллпорт, р. Кеттелл
- •2.8. Трактовка свободы в социально‑когнитивном направлении – Дж. Келли, а. Бандура, Дж. Роттер
- •2.9. Изучение свободы в когнитивной психологии – к. Гольдштейн, у. Найссер, Дж. Истербрук, ю. Козелецкий
- •2.10. Исследование феномена свободы как самодетерминации – и. Дэйч, т. Тулку, Дж. Рейчлэк, у. Тейджсон, р. Харре, э. Деси, р. Райан
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3 Изучение феномена свободы в отечественной психологии
- •3.1. Проблема свободы в отечественной психологии
- •3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце хiх – начале хх в.
- •3.3. Понимание свободы в культурно‑исторической теории л. С. Выготского
- •3.4. Концепция свободы с. Л. Рубинштейна
- •3.5. Природа свободного движения в концепции н. А. Бернштейна
- •3.6. Понимание феномена свободы на основе рефлексивно‑деятельностного подхода
- •3.7. Свободный субъект в концепции рефлексии в. Лефевра
- •3.8. Свобода как живое действие в концепции в. П. Зинченко
- •3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования а. Г. Асмолова
- •Контрольные вопросы
- •4.1.2. Единство рефлексии и деятельности. Рефлексивно‑деятельностный подход к пониманию феномена свободы
- •4.1.3. Рефлексивно‑деятельностный анализ видов свободы
- •4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
- •4.2.1. Понятие о границе возможностей
- •4.2.2. Виды свободы
- •4.3. Свобода выбора и ответственность
- •Контрольные вопросы
- •5.1. Исследование свободы человека от фрустрации
- •5.2. Исследование свободы творчества в диадах с демократическим и авторитарным типом взаимодействия
- •5.3. Контент‑анализ определений свободы представителями различных возрастных групп
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6 Проблема свободы в обучении
- •6.1. Единство свободы и мышления: философско‑психологический аспект
- •6.2. Расширение и ограничение свободы учащихся в процессе обучения
- •6.2.1. Проблема свободы в обучении
- •6.2.2. Игра – способ развития мышления и свободы творчества в процессе обучения
- •6.2.3. Постановка проблемных ситуаций на уроках – метод развития мышления и свободы творчества учащихся
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Приложение Психотехнические приемы осознания свободы
- •Задание 1. «Что вы понимаете под свободой?»
- •Задание 2. Телесно‑ориентированная техника «Скульптуры свободы и ответственности»3
- •Задание 3. «Якорение» и «коллапсирование якорей» (модификация техник нлп)
- •Задание 4. «Бикфордов шнур»4
- •Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
- •Задание 6. Гештальттехника «Запретный плод»
- •Задание 7. «Жертва – не жертва» (модифицированный вариант техники гештальттерапии и транзактного анализа)
- •Задание 8. Игра «Красное – Черное» (из тренинга Lifespring)6
- •Задание 9. Штампы общения (на основе техники в. Сатир – а. С. Спиваковской)
- •Задание 10. Техника «Совмещение логических уровней» (из теории и практики нейро‑лингвистического программирования)
- •Задание 11. «Статуя Свободы»
- •Задание 12. «Бегство от свободы»
- •Задание 13. «Должен. Хочу. Могу» (модифицированный вариант гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 14. «Рисунок на двоих» (на основе гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 15. «Великий художник – ученик» (из тренинга по гештальттерапии д. Н. Хломова, модификация е. Кузьминой)
- •Задание 16. Рисунок «Мое несвободное “я”»– «Мое свободное “я”»
- •Задание 17. Два письма себе: «я – не хозяин собственной жизни», «я – хозяин собственной жизни»
- •Задание 18. Придумать вопрос дискуссионного характера на «круглый стол» по теме свободы7
- •Программа спецкурса «Психология свободы»
- •Раздел I. Теоретико‑методологические основания понимания феномена свободы.
- •Раздел II. Изучение феномена свободы в зарубежной психологии.
- •Раздел III. Изучение феномена свободы в отечественной психологии.
- •Раздел IV. Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно‑деятельностного подхода.
- •Раздел V. Проблема свободы в обучении.
- •Раздел VI. Психологические приемы осознания свободы и ответственности.
3.7. Свободный субъект в концепции рефлексии в. Лефевра
В. Лефевр – российско‑американский ученый, автор теории рефлексивной системы и рефлексивного управления предложил модель свободного субъекта как способного к самогенерации виртуального мира. Под свободой он понимает способность человека генерировать жизненные миры, осуществлять интенциональный метавыбор, включающий представление о добре и зле, знания о мире, склоняющем совершить добрый или злой поступок.
На основании математических расчетов В. Лефевр выдвинул ряд эвристичных предположений о содержании свободы, свободы выбора, ведущей роли рефлексии в нем.
Первоначальная математическая формула субъекта, обладающего свободой воли и способного совершить свободный выбор, заключается в утверждении, схватывающем лишь поверхностный смысл, а именно – «Я могу выбирать так, как я хочу», и выглядит следующим образом:
Х 1 = f (x 1, x 2, x 3),
где x 1, x 2, x 3 , Х 1 є [0,1];
Х 1 – состояние (поведение) субъекта в момент выбора, вероятность, с которой человек готов выбрать позитивный полюс в реальности;
x 1 – воздействие на субъект внешнего мира, мера давления, с которым мир «склоняет» субъекта выбрать позитивный или негативный полюс;
х 2 – представление субъекта о давлении мира в сторону позитивного или негативного полюса;
x 3 – интенция субъекта, вероятность, с которой он намерен выбрать позитивный полюс.
На основании этой функции можно сделать вывод, что при некоторых значениях х 1 и х 2 любая интенция субъекта превращается в его готовность:
Х 1 = х 3
Но это только первый шаг к пониманию свободы субъекта. На основе математических преобразований исходное равенство Лефевр усложняет – включает в модель свободу выбора. Поскольку отмеченное выше тождество выполняется при условии, если х 1=0, х 2 =0, то свободному субъекту соответствует тождество:
f (0, 0, х 3) = х 3,
где x 3 є [0,1].
Это соотношение интерпретируется следующим образом: «…если мир диктует выбор негативного полюса (х 1=0) и субъект знает об этом (х 2 =0), то любая его интенция (x 3 є [0,1]) превращается в готовность совершить выбор (Х 1=х 3). Имея позитивную интенцию, свободный субъект всегда выбирает позитивный полюс. В случае морального выбора это означает выбор добра. Если субъект выбрал зло, то это означает, что его интенция не была позитивной, т. е.
0<х 3< 1,
и у внешнего наблюдателя‑моралиста есть основания осуждать свободного субъекта. Другими словами, свободный субъект несет ответственность за свой выбор» [99, 41].
В статье «Принцип свободы» В. Лефевр утверждает, что аксиома:
f (0, 0, x 3) = х 3 приобретает статус теоремы и может быть заменена принципом свободы, если функция Х 1 = f (x 1, x 2, x 3) такова, что при любых трех значенияхx 1, x 2, x 3 из интервала [0,1] величинаХ 1 принадлежит этому интервалу, а также существуют а 1, а 2 є [0,1], для которых f ( а1, а 2, а 3) = х 3.
По Лефевру, принцип свободы не является инструментом логического вывода модели. Его роль состоит в том, что он позволяет проводить теоретическую селекцию моделей, отвергая те, которые ему не удовлетворяют. Кроме того, он выступает формально‑психологическим методом анализа процессов выбора в сложных ситуациях, когда альтернативы имеют для человека как неодинаковую привлекательность (выгоду), так и различный моральный смысл.
Лефевр наделяет субъекта в своей модели качествами, которые в своей совокупности приводят к способности быть потенциально свободным (первоначальная математическая формула человека, обладающего свободой воли, в результате математических преобразований приводится к новому виду). Субъект наделяется способностью к рефлексии – многократному (на различных уровнях рефлексии) отражению себя и другого в ситуации свободного выбора.
Субъект имеет потенциальную возможность «подчинить мир себе – т. е. детерминировать значения х 1 их 2 и при этом оставаться реалистом» [99, 95]. Свободный субъект обладает способностью к самогенерации виртуального мира. «Потенциально‑свободный субъект… может функционировать в двух режимах. В первом режиме конкретная пара значений (х 1, х 2 ), удовлетворяющая х 1 + х 2 – х 1 х 2 = с, детерминируется внешним миром. Во втором режиме субъект обладает свободой выбора, и, более того, значения х 1, х 2, поступающие на его “входы”, предопределяются его волей» [99, 150]. С учетом того, что человек имеет способность противостоять миру (когда осознает, что может поддаться искушению, исходящему от мира, и ужасается этому), Лефевр предлагает модель индивида, обладающего совестью. Субъект приобретает способность не только видеть себя, но и видеть себя видящим себя – может занять позицию внешнего наблюдателя по отношению к себе в мире – прошлом, настоящем и будущем. Индивид «…сознательно строит и выбирает программу своего будущего поведения – заранее формулирует правило, которому он будет стремиться следовать, совершая свои будущие выборы» [102, 7]. Выбор такого правила Лефевр называет интенциональным метавыбором и считает, что, совершая его, человек свободен.