
- •Елена Ивановна Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •Аннотация
- •Е. И. Кузьмина Психология свободы: теория и практика
- •К читателю
- •1.2. Трактовка свободы в философии XVII в. – р. Декарт, т. Гоббс, б. Спиноза
- •1.3. Воззрения на свободу французских мыслителей XVIII в. – ф. Вольтер, ж.‑ж. Руссо
- •1.4. Понимание свободы в немецкой философии XIX в. – и. Кант, и. Г. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель, ф. Ницше, а. Шопенгауэр, к. Маркс, ф. Энгельс
- •1.5. Представление о свободе в экзистенциализме – с. Кьеркегор, л. Шестов, ж. П. Сартр, м. Хайдеггер, к. Ясперс, а. Камю
- •1.7. Анализ проблемы свободы в советский и постсоветский период (70‑90‑е гг. XX в.) – м. К. Мамардашвили, ф. Т. Михайлов, в. С. Библер
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2 Изучение феномена свободы в зарубежной психологии
- •2.1. Проблема свободы в зарубежной психологии
- •2.2. Понимание свободы в психоаналитическом направлении – з. Фрейд, а. Адлер, э. Фромм, э. Берн, э. Эриксон
- •2.3. Юнгианский подход к пониманию свободы
- •2.4. Отрицание свободы в бихевиоризме б. Скиннера
- •2.5. Понимание человека как свободного в гуманистической психологии – к. Роджерс, а. Маслоу
- •2.6. Определение свободы в экзистенциальной психологии – л. Бинсвангер, в. Франкл, р. Мэй
- •2.7. Понимание свободы в теориях черт личности – г. Оллпорт, р. Кеттелл
- •2.8. Трактовка свободы в социально‑когнитивном направлении – Дж. Келли, а. Бандура, Дж. Роттер
- •2.9. Изучение свободы в когнитивной психологии – к. Гольдштейн, у. Найссер, Дж. Истербрук, ю. Козелецкий
- •2.10. Исследование феномена свободы как самодетерминации – и. Дэйч, т. Тулку, Дж. Рейчлэк, у. Тейджсон, р. Харре, э. Деси, р. Райан
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3 Изучение феномена свободы в отечественной психологии
- •3.1. Проблема свободы в отечественной психологии
- •3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце хiх – начале хх в.
- •3.3. Понимание свободы в культурно‑исторической теории л. С. Выготского
- •3.4. Концепция свободы с. Л. Рубинштейна
- •3.5. Природа свободного движения в концепции н. А. Бернштейна
- •3.6. Понимание феномена свободы на основе рефлексивно‑деятельностного подхода
- •3.7. Свободный субъект в концепции рефлексии в. Лефевра
- •3.8. Свобода как живое действие в концепции в. П. Зинченко
- •3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования а. Г. Асмолова
- •Контрольные вопросы
- •4.1.2. Единство рефлексии и деятельности. Рефлексивно‑деятельностный подход к пониманию феномена свободы
- •4.1.3. Рефлексивно‑деятельностный анализ видов свободы
- •4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
- •4.2.1. Понятие о границе возможностей
- •4.2.2. Виды свободы
- •4.3. Свобода выбора и ответственность
- •Контрольные вопросы
- •5.1. Исследование свободы человека от фрустрации
- •5.2. Исследование свободы творчества в диадах с демократическим и авторитарным типом взаимодействия
- •5.3. Контент‑анализ определений свободы представителями различных возрастных групп
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6 Проблема свободы в обучении
- •6.1. Единство свободы и мышления: философско‑психологический аспект
- •6.2. Расширение и ограничение свободы учащихся в процессе обучения
- •6.2.1. Проблема свободы в обучении
- •6.2.2. Игра – способ развития мышления и свободы творчества в процессе обучения
- •6.2.3. Постановка проблемных ситуаций на уроках – метод развития мышления и свободы творчества учащихся
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Приложение Психотехнические приемы осознания свободы
- •Задание 1. «Что вы понимаете под свободой?»
- •Задание 2. Телесно‑ориентированная техника «Скульптуры свободы и ответственности»3
- •Задание 3. «Якорение» и «коллапсирование якорей» (модификация техник нлп)
- •Задание 4. «Бикфордов шнур»4
- •Задание 5. «Мозговой штурм»: «Виды границ»
- •Задание 6. Гештальттехника «Запретный плод»
- •Задание 7. «Жертва – не жертва» (модифицированный вариант техники гештальттерапии и транзактного анализа)
- •Задание 8. Игра «Красное – Черное» (из тренинга Lifespring)6
- •Задание 9. Штампы общения (на основе техники в. Сатир – а. С. Спиваковской)
- •Задание 10. Техника «Совмещение логических уровней» (из теории и практики нейро‑лингвистического программирования)
- •Задание 11. «Статуя Свободы»
- •Задание 12. «Бегство от свободы»
- •Задание 13. «Должен. Хочу. Могу» (модифицированный вариант гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 14. «Рисунок на двоих» (на основе гештальттехники из тренинга д. Н. Хломова)
- •Задание 15. «Великий художник – ученик» (из тренинга по гештальттерапии д. Н. Хломова, модификация е. Кузьминой)
- •Задание 16. Рисунок «Мое несвободное “я”»– «Мое свободное “я”»
- •Задание 17. Два письма себе: «я – не хозяин собственной жизни», «я – хозяин собственной жизни»
- •Задание 18. Придумать вопрос дискуссионного характера на «круглый стол» по теме свободы7
- •Программа спецкурса «Психология свободы»
- •Раздел I. Теоретико‑методологические основания понимания феномена свободы.
- •Раздел II. Изучение феномена свободы в зарубежной психологии.
- •Раздел III. Изучение феномена свободы в отечественной психологии.
- •Раздел IV. Эмпирическое исследование феномена свободы с позиций рефлексивно‑деятельностного подхода.
- •Раздел V. Проблема свободы в обучении.
- •Раздел VI. Психологические приемы осознания свободы и ответственности.
3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце хiх – начале хх в.
В преддверии возникновения психологии как самостоятельной науки в философских и научных кругах шли споры относительно природы психического, предмета и методов изучения, выбора идеалистического или материалистического пути познания психических явлений, обусловленности психики социально‑культурными факторами, сущности детерминизма.
Материалистический путь познания психики обозначен в работе И. М. Сеченова (1829–1905) «Рефлексы головного мозга» (1863), где он разработал новаторское учение о поведении живых существ, механизмах сознания и воли человека, сумел показать, что психические процессы не являются беспричинными. Психические явления есть результат ответной, рефлекторной деятельности организма: «Все акты сознательной и бессознательной жизни, по способу происхождения, суть рефлексы» [158, 176]. При этом рефлекс трактовался не как механический ответ нервного центра на внешний стимул. И. М. Сеченов считал, что «всякое действие есть взаимодействие», «эффект внешнего воздействия зависит не только от того тела, которое оказывает воздействие на другое, но и от этого последнего, т. е. не только от внешних причин, но и от внутренних условий, через посредство которых действуют эти внешние причины» [158, 360]. Рассмотрение психической деятельности как деятельности рефлекторной в конечном счете означает распространение на нее принципа детерминизма в его диалектическом понимании, а это значит, что, исходя из взаимосвязи всех явлений, необходимо признать, что действие внешней причины, влияющей на систему, проявляется не прямо и непосредственно, а непременно во взаимодействии этой внешней причины и внутренних условий . В работах Сеченова предвосхищались: понятие обратной связи как регулятора поведения, идея целевого детерминизма, в дальнейшем разрабатываемая Н. А. Бернштейном, утверждался принцип саморегуляции. Неслучайно труд «Рефлексы головного мозга» И. П. Павлов назвал величайшим взмахом русской народной мысли, а ее автора – отцом физиологии. Естественно‑научная теория психической регуляции поведения человека привлекла пристальное внимание не только физиологов, но и психологов. Она имеет особое значение и для понимания свободы с позиции рефлексивно‑деятельностного подхода – без осознания, рефлексии и связанной с ними саморегуляции не может быть свободы человека.
Особо значимым для психологии свободы выступило понимание И. М. Сеченовым явления центрального торможения в качестве механизма произвольного (волевого) поведения. И. М. Сеченов первым из физиологов выдвинул предположение о том, что акты, которые совершает человек, хотя и кажутся свободными (т. е. ни от чего не зависящими, кроме абсолютно свободного волеизъявления человека, его духовной силы), но, на самом деле, они подчиняются объективным законам – выступают результатом рефлекторной деятельности человека. Открытый им принцип рефлекторного осуществления любой психической деятельности в качестве общего закона психического не исключает изучение свободы человека, наоборот, он дает возможность естественно‑научного познания этого феномена в детерминистической связи с другими явлениями, выводит его за рамки неконструктивного (особенно в практическом плане) принципа свободы‑несвободы воли, согласно которому произвольные действия не вписываются в детерминистическую картину мира.
М. И. Владиславлев (1840–1890) – российский психолог, философ, профессор и ректор Петербургского университета высказывал мысли о свободе, которые в современной психологии можно было бы отнести к проблеме саморегуляции. Под свободой он понимал возможность человека контролировать свои действия – изменять и брать назад свои решения, выбирать цели и средства для их осуществления, что, в свою очередь, предполагает способность «свободной инициативы деятельности» [47].
В 1882 г. была опубликована «Наука о духе» профессора философии Московского университета М. М. Троицкого (1835–1899) – организатора и председателя Московского психологического общества. Основная идея этой работы – постановка проблемы личности и общественно‑исторических условий ее развития . Автор осуществил попытку понять личность во взаимодействии трех видов условностей (зависимостей человека): внутренней, внешней, биологической. Личность рассматривалась как индивидуальное последствие определенной суммы условий и причин, данных в психических фактах собственного существования каждого человека». Личность и общество представлялись в качестве двух противоположностей: если личность олицетворяла психическую самостоятельность человека, живущего в обществе, то общество связывало людей едиными социальными условиями жизни, законами, ритуалами, коллективной деятельностью, общением. Ограничение самостоятельности человека происходит во взаимодействии индивидуального и общественного сознания, психологического влияния людей друг на друга. Важно для обнаружения истоков рефлексивно‑деятельностного подхода к пониманию свободы то, что М. М. Троицкий впервые на достаточно высоком социально‑психологическом уровне поставил проблему соотношения активности сознания с реальной деятельностью человека. Он выступил сторонником положения: если законы, принятые в обществе, противоречат требованиям человека, то он их изменяет. В борьбе между личной и общественной зависимостями происходит развитие и личности и общества.
Н. Я. Грот (1852–1899) – один из основателей экспериментальной психологии эмоций рассматривал во взаимосвязи развитие эмоций и нравственности, в ходе анализа проблемы причинности и свободы воли пришел к выводу о зависимости свободы от самосознания и состояния человека, осознания свободы выбора.
В конце XIX в. произошло крупное столкновение философов и психологов Московского психологического общества по вопросу о детерминизме свободы воли. Против материалистической теории И. М. Сеченова и его сторонников – С. С. Корсакова, А. А. Токарского и натуралистически понимаемого детерминизма выступили Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, Г. И. Челпанов. И в дальнейшем Г. И. Челпанов (1862–1936), отстаивая роль психической причинности, утверждал, что существует не один, а группа факторов, определяющих движение истории, среди которых важными являются идеи, идеалы и, в целом, психическое. Позиция этого ученого была воспринята как индетерминизм и получила резкое осуждение. Организатора и директора первого Психологического института в России обвинили в идеализме – он был освобожден от занимаемой должности.
И. П. Павлов (1849–1936) в результате опытов по выработке условных рефлексову животных пришел к выводу о готовности подчиняться наиболее сильным животным. В ходе опытов, проведенных на собаках, он обнаружил рефлекс свободы и рефлекс рабской покорности. Рефлекс свободы проявляется в том, что собака не выносит привязи, ограничения свободы передвижения. Рефлекс покорности обычно проявляется в подчинении перед более сильным существом. По мнению И. П. Павлова, человеку, так же как и животным, присущи рефлексы свободы и рабской покорности, осознание которых приводит к развитию способности личного самоуправления:
«Хорошо известный факт, что щенки и маленькие собачки часто падают перед большими собаками на спину. Это есть отдача себя на волю сильнейшего, аналог человеческого бросания на колени и падения ниц – рефлекс рабства, конечно, имеющий свое определенное жизненное оправдание. Нарочитая пассивная поза слабейшего, естественно, ведет к падению агрессивной реакции сильнейшего, тогда как, хотя бы и бессильное, сопротивление слабейшего только усиливает разрушительное возбуждение сильнейшего» [131, 80].
И. П. Павлов делает вывод о необходимости саморегуляции: в России рефлекс рабства проявляется часто и разнообразно; человек, зная его разрушительные последствия, должен быть способным осознавать его и подавлять. Как тут не вспомнить А. П. Чехова с его требованием по капле выдавливать из себя раба!
В. М. Бехтерев (1857–1927) – физиолог, психолог, невропатолог, психотерапевт, продолжатель линии И. М. Сеченова в поисках объективных методов исследования психики, создал первую в России экспериментальную лабораторию, затем Психоневрологический институт, дал естественно‑научное объяснение многих психологических явлений, в том числе внушения во взаимодействии людей, разницы коллективной и индивидуальной деятельности человека. Он был организатором первых в отечественной психологии экспериментов, объектом которых выступали группы, объединяющие своих участников в ходе решения общей для всех задачи. Автору идеи «коллективной рефлексологии» личность представлялась подчиненной обществу, коллективу, семье, существом социальным в настоящем смысле слова – она повторяет не свои особые, а общие всем взгляды, выполняет общие всем обычаи, обнаруживает в известных случаях общие всем действия. По В. М. Бехтереву, «…самая организация общественности основана на повелительном принципе общества над личностью. Обычаи и законы общества категоричны и требуют почти безусловного подчинения» [25, 70–71].
А. Ф. Лазурский (1874–1917) разработал принцип исследования личности в деятельности. Именно в деятельности раскрывались способности человека проявлять волю в трудных ситуациях, сопротивляться внешнему давлению, самостоятельно мыслить. Сопротивляемость человека внешним влияниям этот ученый связывал с осознанием, самостоятельностью мнений; конформность – с тупым и ограниченным упрямством. Сознание, самостоятельность мнений, способности играют существенную роль в определении степени сопротивляемости человека. На основании качеств личности – способности мыслить и влиять на ситуацию, уровня психической энергии А. Ф. Лазурский (1922) выделил три группы людей: приспосабливающиеся , приспособившиеся и приспособляющие . Приспособляющие видоизменяют среду, подстраивают ее к своим целям – это одаренные, активные, самостоятельно мыслящие люди.