Задача № 25

Акціонерне товариство відкритого типу «ГГГ» (надалі – Товариство), яке є монополістом на ринку лікарського препарату “У”, підвищило ціну на нього з січня по листопад 1999 року на 56 відсотків, а з лютого 2002 року – на 9 відсотків. При цьому зросла рентабельність, рівень якої майже вдвічі перевищив середньогалузевий показник.

Крім того, для різних споживачів (фізичних осіб) Товариство застосовувало різні ціни при однакових умовах поставки товару. Конкуренти Товариства звернулися до тервідділення Антимонопольного комітету України.

1. Чи є ознаки порушення в діях товариства?

2. Яке рішення має бути прийнято тервідділенням?

Задача № 26

Відповідно до договору між філією ЗАТ «УУ «АКА» та судноплавною компанією «NI» здійснювалося перевезення пасажирів та вантажів. Доповнення до договору між цими компаніями передбачало обов’язкове придбання страхових полісів при реалізації проїзних білетів пасажирам, зокрема на прогулянкових рейсах, яке, відповідно до чинного законодавства, є добровільним.

1. Чи є ознаки порушення конкурентного законодавства?

2. Яке рішення має бути прийнято антимонопольними органами у разі звернення до них?

Задача № 27

З квітня 1998 року до червня 2001 року СП “ЛЛЛ” виробляв та реалізовував апельсиновий безалкогольний напій “ФАНТАзія”. При цьому назва напою на етикетці була виконана у два рядки з домінуючою частиною назви - “ФАНТА” великими літерами у першому рядку та частиною “зія” маленькими літерами у другому рядку. Такі дії СП “ЛЛЛ” у вигляді використання на етикетці безалкогольного напою “ФАНТАзія” назви, графічно зображеної у два рядки з домінуючою частиною “ФАНТА”, можуть призвести до змішування діяльності СП “ЛЛЛ” з діяльністю підприємства “Дзе ККК”, та підприємства “БББ”. Представники “Дзе ККК” зазначили, що СП “ЛЛЛ” виробляло під назвою “ФАНТАзія” саме апельсиновий напій і розливало його у пластикові прозорі пляшки, що додатково збільшувало ступінь схожості продукції Заявників та СП “ЛЛЛ”. Час виходу на ринок України представників “Дзе ККК”, а також дата реєстрації знаків для товарів і послуг “FANTA” і “ФАНТА” свідчать про те, що вони мають пріоритет на використання позначення “ФАНТА” і не надавали дозволу СП “ЛЛЛ” на використання позначення “ФАНТА”. Крім того, СП “ЛЛЛ” подало до Науково-дослідного центру патентної експертизи Держпатенту України заявку на видачу свідоцтва на словесно-зображувальний знак для товарів і послуг “ФАНТАзія”, де зображення знака є фактично копією зазначеної етикетки безалкогольного напою “ФАНТАзія”. Проте, СП “ЛЛЛ” не отримало свідоцтва на цей знак і права користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд.

1. Чи є ознаки порушення конкурентного законодавства?

2. Яке рішення має бути прийнято антимонопольними органами у разі звернення до них?

Задача № 28

Керівні посади в дочірньому підприємстві ААА обіймають колишні працівники НВП «Інститут «Т» – директор та головний інженер. Вони працювали в НВП «Інститут «Т» на керівних посадах і володіли інформацією щодо діяльності цього підприємства, особисто укладали договори на постачання комплектуючих для виробництва гідродинамічних нагрівачів «Дніпро», на продаж продукції «Т», формували дилерську мережу та цінову політику, відповідали за технічні питання: проведення досліджень, випробувань, розробку технічних умов, удосконалення продукції.

Зазначені особи, внаслідок виконання службових обов’язків, мали доступ до конфіденційної інформації, яка може бути визнана комерційною таємницею.

Перед звільненням з НВП «Інститут «Т» вони розпискою зобов’язалися не розголошувати комерційної таємниці. Однак, після переходу на роботу до дочірнього підприємства ААА ці особи використали доступну їм конфіденційну інформацію для організації виробництва гідродинамічних нагрівачів «Дніпро».