Вариант 2

З а д а ч а 1.

Какие из нижеперечисленных государственных организаций являются органами исполнительной власти, а какие – их структурными подразделениями?

а) районный отдел внутренних дел;

б) департамент Министерства финансов РФ;

в) управление, отдел, департамент здравоохранения;

г) департамент уголовного розыска МВД РФ;

д) управление Федеральной службы безопасности по области (краю);

е) ОАО «Российские железные дороги»;

ж) Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

З а д а ч а 2.

Задача 10. Гр. Дроздов М.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, за что был задержан сотрудниками ППС. Затем до рассмотрения дела в суде по решению начальника ОВД Дроздов М.И. был помещен на 48 часов в приемник для административно арестованных. По истечении указанного времени мировой судья назначил Дроздову 15 суток административного ареста, не принимая во внимание срока нахождения Дроздова в органах внутренних дел. Усматривая в действиях начальника ОВД и судьи нарушение своих прав, Дроздов обратился с жалобой в районную прокуратуру. Изучив жалобу, прокурор принял решение о немедленном освобождении Дроздова.

Кто из должностных лиц нарушил законодательство РФ и в чем это выражалось?

З а д а ч а 3.

Председатель общественного фонда «Форум», Смирнов, представил для регистрации в отдел юстиции администрации области Устав названного общественного объединения. В Уставе указывалось:

1. Целью общественного объединения является сбор средств для строительства жилья членов фонда;

2. Руководство организацией осуществляется единолично председателем Смирновым;

3. Правом приема в члены организации и исключения из нее обладает только председатель фонда;

4. Свою деятельность организация может осуществлять на всей территории Российской Федерации.

Через месяц Смирнову был дан письменный ответ с отказом в регистрации данного общественного объединения.

Правомерно ли было отказано Смирнову? Каковы на Ваш взгляд причины отказа?

З а д а ч а 4.

Начальник регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отказал Брагину в регистрации купленного им автомобиля «Камаз» в связи с тем, что Брагин не имеет права управления данной категорией автотранспорта.

Брагин подал жалобу на действия начальника РЭО в районный народный суд. Судья Максимов отказал в рассмотрении жалобы, мотивируя тем, что прошел 10-дневный срок, установленный для обжалования.

Обоснованно ли решение судьи? Каков порядок обжалования действий должностных лиц, ущемляющих права граждан?

Вариант 3

З а д а ч а 1.

Доставленный за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) и злостное неповиновение требованиям работника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ) гр-н Комов обратился к дежурному по отделу внутренних дел с просьбой предоставить ему возможность воспользоваться юридической помощью защитника. Дежурный отказал в его просьбе, пояснив, что он вправе будет сделать это при рассмотрении дела в суде. Комов отказался подписывать протокол о задержании, а после 3-х часов потребовал дать ему возможность обратиться с жалобой об ущемление его прав к прокурору. Дежурный отказал и в этой просьбе, пояснив Комову, что он может обжаловать задержание начальнику отдела полиции.

Законны ли действия дежурного?

З а д а ч а 2.

Участковый уполномоченный милиции Петров за надписи нецензурного характера на стенах домов привлек к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 17-летнего Светлова и назначил ему наказание в виде штрафа в 5 МРОТ. Родители Светлова, изучив КоАП РФ, пришли к выводу, что действия их сына неправильно квалифицированы, т.к., считают они, он нарушил лишь правила благоустройства, что не подведомственно участковым уполномоченным полиции. Кроме того, согласно КоАП РФ, дела в отношении несовершеннолетних должны рассматривать комиссии по делам несовершеннолетних, а не участковый уполномоченный полиции. В связи с этим родители Светлова обратились к мировому судье с требованием отменить незаконное решение УУМ.

Кто прав в данной ситуации?

З а д а ч а 3.

В два часа ночи участковый уполномоченный полиции Виноградов задержал в деревне Ельники Пермского района водителя птицефабрики Егорова, управляющего мотоциклом в нетрезвом состоянии. Ввиду позднего времени и отсутствия поблизости медицинского учреждения факт опьянения был подтвержден актом, составленным Виноградовым и подписанным двумя очевидцами. Начальник отделения ГИБДД РОВД лишил Егорова права управления мотоциклом и автомашиной сроком на 2 года.

Правомерны ли действия работников полиции?

З а д а ч а 4.

Во время проведения закрытого заседания Правительства РФ в докладе министра природных ресурсов прозвучали данные о неблагополучном состоянии экологической обстановки. В целях предотвращения распространения слухов и раздувания масштабов экологического бедствия Министр предложил засекретить эти данные. Министр финансов РФ и Министр здравоохранения РФ поддержали это предложение. В ходе голосования большинство членов Правительства РФ не поддержали такое предложение.

Кто прав в данной ситуации? Каков порядок отнесения сведений к государственной тайне