Глава 3. Динамика государственно-правового развития России со второй трети XVI века по 90-е годы XVII в.

Политические и социальные проблемы в начале этого периода заключались в сложности управления из Москвы огромными территориями нового централизованного государства. Отсутствие реального властителя усиливали центробежные силы и ослабляли политическую волю боярства к единству. Это сословие обычно выбирает себе суверена или ожесточённо борется за его выдвижение. В последнем случае резко обостряется противоборство между боярскими родами за власть.

Как пишет С.М. Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времён»: «Василий III в 1533 г. во время обострения болезни опасался, что после него усилятся претензии его братьев на власть в государстве. Опасения умирающего сбылись. Тотчас после похорон Великого князя его вдове Елене Глинской слуги донесли о крамольной антигосударственной деятельности ближайших родственников».¹

В этот период поднимаются на щит князьями и боярами - противниками централизации - требования возвращения прежних вольностей и удельных обычаев. Новое правительство регентши Елены Глинской стеснило власть бояр-кормленщиков, изъяв из их ведения суд над «лихими людьми», и передало эти дела в руки судей, выбранных местными дворянами. Оно модернизировало финансовую систему и ввело новую полновесную монету, одинаковую по всей России - знаменитую копейку, на которой изображался всадник, вооруженный копьем.² Копейка всегда пользовалась большим народным уважением, она «берегла рубль», являлась вместе с ним исконно российским денежным знаком.

Активные государственные антисепаратистские действия нового правительства вызвали глубокую ненависть в боярской среде. С.М. Соловьев сообщает: «3 апреля 1538 г. Елена умерла. Герберштейн говорит утвердительно, что ее отравили».³

В августе 1545 г. Ивану IV исполнилось 15 лет; по существовавшим канонам он стал совершеннолетним и правил уже без опеки, самостоятельно. Образование юного государя осуществлялось под руководством митрополита Макария и имело систематический характер. Сильная волевая натура Ивана в первую очередь воспринимала идеи божественной неограниченной власти государя, сильной антибоярской диктатуры при опоре на развивающееся российское дворянство. Вместе с митрополитом Иван вырабатывает решение венчаться на Российское царство.

16 января 1547 г. Иван IV становится первым царем России. Вскоре вокруг него формируется круг ближних советников, получивший историческое название «Избранная рада». Этот царский Совет и возглавит процесс осуществления дальнейших реформ в России.

Для них требовалось более широкая социальная база. Поэтому в 1549 г. царь созывает «Собор примирения» с целью «смирить всех в любовь». Фактически более чем на век в России складывается сословно-представительная монархия, в которой помимо Боярской думы царь, по мере необходимости, собирает Земские соборы.

Первый Собор положил начало многим реформам, которые реализовывались в дальнейшем четко и целенаправленно в 50-е годы XVI в. Так, например, в армии создаются вооруженные огнестрельными пищалями постоянные стрелецкие полки, просуществовавшие до XVIII в. В войске во время походов и сражений отменяется местничество. Устанавливается единый порядок призыва на воинскую службу. Вотчинники или поместники (помещики) выставляли количество вооруженных людей в зависимости от размеров собственных или владельческих земель. Дополнительно стал собираться налог на выкуп воинских людей из полона (плена).

Реформы глубоко коснулись местного и центрального управления. В первую очередь отменили кормления и создали органы местного земского самоуправления. Дела стали решать выборные люди от дворянства – «излюбленные головы». Им помогали специальные крестоцеловальники, на святом кресте дававшие специальную присягу править справедливо и честно.

В центральном управлении утверждается система профильных приказов, которые возглавляли бояре и дьяки.

В 1550 г. принимается специальный Царский судебник, основанный на положениях прежнего Судебника 1497 г., а также на различных законодательных актах и судебной практике. Новый судебник также начинался со статьи, определяющей круг лиц, осуществляющих судебные функции.

В круг лиц, осуществлявших суд царя и великого князя, входили бояре, окольничьи, казначеи и дьяки. Судебник запрещал использовать в суде дружеские связи. Суд не должен быть ни для кого орудием мести, в нем запрещались мздоимство и взятки –

«… всякому судье посула в суде не имати».⁴

Теперь, по сравнению с прежним Судебником, суд пополнился представителями центральной и местной администрации. Статьи о должностных преступлениях судебной администрации в Судебнике 1550 г. четко конкретизированы. Представители высшей феодальной аристократии облагались теперь более высоким денежным штрафом. С другой стороны для представителей низшей администрации предусматривалась даже торговая казнь - наказание кнутом.⁵

Модернизация судебника повысила роль и качество суда, что опять подтверждало особенность феодального права как права-привилегии.

В XVI в. модернизации государства и общества продолжало содействовать развитие публицистики. Ярким представителем ее стал Иван Семенович Пересветов (возможно, это псевдоним группы лиц). Записки Пересветова в форме аллегории в качестве идеального образца неограниченной дворянской монархии представляют Османскую империю. Именно она возникла на обломках греческого царства, погибшего из-за вельмож «ленивых богатинов» и стала процветать благодаря «воинникам» - опоре самодержавия. Автор памфлета требует ограничить политическое господство знати и приобщить к государственным делам дворянство.⁶

Дворянская идеология нашла отражение в реформах Избранной рады, которые носили компромиссный характер. Этот модернизационный компромисс несколько упрощенно трактуется в историографии как временное примирение боярской знати и дворянства. Однако идеология и практика средневекового прогресса в России слишком иррациональна для логического понимания. И царь, и знать, и дворяне, а также купечество, ремесленники, крестьяне стремились к справедливости подчас абстрактной, чем реальной. Восточный элемент в православии требовал социального уравнения, ограничения размеров богатства отдельных лиц и слоев, то есть «нестяжательства» в духе Нила Сорского. А реальная государственная практика склонилась к Иосифу Волоцкому, поддержавшему светскую власть.

Огромную роль в последующем сыграла личность первого русского царя, явно психически неуравновешенного. Л.Н. Гумилев пишет, что опричнина возникла в результате сумасшествия Ивана IV в начале 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Опричники – и бояре, и «духовные», и холопы – свободные атомы, отделившиеся от своих систем. Они «изводили государеву измену», которую сами определяли и приводили приговор в исполнение.⁷ Опричный террор, основанный на праве бесконтрольной силы, исторически весьма аналогичен по форме сталинскому террору 30-х г. XX в. в СССР. Закономерный результат террористической политической деятельности – ее неуправляемость. В конечном итоге и Грозный, и Сталин уничтожили самих непосредственных организаторов террора. Иван IV, пребывая в ужасе от содеянного, запретил произносить вслух слово «опричнина» и предложил урезать языки нарушителям запрета.

Однако царю понравились модернизированные опричниной методы управления. В 1572-1575 гг. не существовало разделения территории страны на «земщину» и опричнину, но имелись два двора – земский (общегосударственный) и государев. В 1575 г. Иван IV опять разделил страну: великим князем он провозгласил крещеного Чингизида Симесона Бекбулатовича (российского царского титула он не получил), а себя назвал московским удельным князем.⁸

Созданная Иваном IV сословно-представительная монархия - это промежуточная форма правления между удельной и абсолютной монархий.

Основным признаком сословно-представительной монархии является ограничение власти монарха сословно-представительными учреждения­ми: Генеральными штатами во Франции, парламентом в Англии, рейхста­гом и ландтагами в Германии, сеймами в Венгрии, Чехии, Польше, корте­сами в Испании, в России — Земскими Соборами. Это выборные органы, основанные на началах представительства различных сословий.

Другой характерной чертой сословно-представительной монархии яв­ляется сохранение на первом этапе старых органов власти. Так, в России продолжает играть значительную роль Боярская дума (она входит в Земский собор как основная сила), имеются сильные остатки дворцово-вотчинной системы управления, но наряду с этим местное управление организуется на основе представительства (губное и земское самоуправление).

Основной политической силой на этом этапе является дворянство, ко­торое в борьбе со старой феодальной знатью опирается на поддержку го­рожан.

В эпоху сословно-представительной монархии цари, опираясь на дворянство и горожан, наносят окончательный удар старой феодальной знати, создают сильный бюрократический аппарат, постоянное войско и расчи­щают почву для абсолютизма.

Сословно-представительная монархия в России оформляется реформа­ми Ивана IV Грозного. Реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов, на которых опирался Иван IV в своей политике.

В отличие от Западной Европы в России Земские соборы возникали не по требованию сословных представителей, а по инициативе царей для упрочения их власти. Ограничивая царскую власть, Земские соборы в то же время объективно ее укрепляли. Реформы Ивана IV привели к централизации государственной власти. Именно в этот период осуществился решительный удар по пережиткам феодальной раздробленности в государственном управлении.⁹

Главой государства являлся царь, ему принадлежала вся полнота зако­нодательной и исполнительной власти в стране. В XVII в. в титул рус­ских царей официально вошло понятие «самодержец» («великий государь, царь и великий князь, всеа России самодержец»), после воссоединения Украины с Россией в титул внесено дополнение — «... всеа Великие и Ма­лые России самодержец». Наименование царей самодержцами отразило усиление самостоятельности царской власти. На практике, однако, власть царя далеко не всегда оказывалась самодержавной, независимой. Известное ограничение царской власти существовало прежде всего в силу привилегированного положения родовитой боярской аристократии, которая отстаивала свое право на участие во власти через Боярскую думу. Боярская дума в этот период — высшее правительственное учреждение, состоящее из наиболее знатных представителей феодальной аристокра­тии. Это — законосовещательный и высший судебный орган. Боярские «и другие думные чины» определялись государем, как правило, в соответствии со знатностью происхождения. Состав Боярской думы постепенно расши­рялся: в XVI в. — 21 человек, в начале XVII в. (1613 г.) — 40 человек и к концу века — 97 человек. На протяжении XVII в. значение Боярской думы заметно уменьшилось, но она продолжала сохранять свое значение высшего государственного органа и имела немалое влияние на решение государственных вопросов внутренней и внешней политики. Важным показателем усиления царской власти является то, что про­изошли серьезные изменения в социальном составе Боярской думы - в XVII в. в нее вошли представители дворянства (до 40%).¹⁰

Новым органом власти в этот период становятся Земские соборы. В их состав входили: Боярская дума, Освященный собор (Собор высшего духовенства)_, представители дворянства и верхушки городского населения. Состав Земского собора, норма представительства, регулярность созыва и компетентность оказались неопределенными. Право созыва принадлежало царю или Боярской думе, в некоторых слу­чаях — патриарху. О созыве Земского собора посылалась грамота на имя воеводы, которая оглашалась в главной церкви города, в ней указывалось, какое число вы­борных представителей и к какому сроку послать в Москву.

Земский собор торжественно открывался царем или от его имени. После чего объявлялись вопросы для обсуждения. Представители обсуждали вопросы отдельно и принятое решение в письменном виде передавали царю, и на общем собрании царь объявлял окончательное решение.

Земские соборы собирались для решения важнейших государственных вопросов — о потребностях государства в средствах и ратных людях, о во­йне и мире, принятии новых законодательных актов, избрании царя и др. В первой половине XVII в. соборы собирались довольно часто. По мере укрепления своей власти цари стали обходиться без созыва соборов, ограничивались иногда совещаниями с представителями отдель­ных сословий. Отмирание Земских соборов стало развитием тенденций к абсолютизму.¹¹

Существенным звеном государственного аппарата управления являлись приказы – это центральные исполнительные органы государства.

Приказная система управления складывалась на основе старого дворцового управления. Руководство отдельными вопросами государственного управления и хозяйства «приказывалось» боярам. Возникший при них государственный орган «приказ» обычно ведал не только той или иной функцией управления, но и занимался обеспечением материальных и других средств для этой функции. Приказы ведали дополнительно целыми группами населения, сбором различных налогов и податей, землями и промыслами, являлись в отношении этих земель и групп населения административными и судебными органами. Строгого распределения административных и судебных функций между приказами не существовало. Общая численность приказов к концу XVII в. достигала 80, из них длительно действующих – до 40.

Во главе приказов находились высшие чины: бояре, думные дьяки, простые дворяне. Приказом управлял один человек, при нем имелась многочисленная канцелярия. Наибольшую роль играли несколько приказов: Посольский, ведавший сношениями с иноземными государствами, Разрядный — воен­ными делами, особо существовал Стрелецкий приказ, Поместный — ведал вопросами, связанными с владением поместьями и вотчинами, Холопий приказ ведал зависимым населением, государственными финансами ведали почти все приказы, но существовали и специальные приказы - это приказ Большого прихода и Приказ Большой Казны.

Помимо приказов ведомственных имелись еще приказы территориальные, управлявшие в целом какой-либо территорией, - Сибирский приказ, при­каз Казанского дворца, Земский приказ и другие.

В основе подобной системы лежали древние принципы нераздельности судебной и административной власти, сосредоточение в одних руках максимально возможной полноты власти над какой-либо группой населения. Возникнув как органы нового централизованного государственного управления, приказы во второй половине XVII в. все больше обнаружи­вали неспособность к обеспечению задач централизации этого управления в силу крайней запутанности функций. Правительство стремилось бороть­ся с этим, но безуспешно.

Переход к новой форме феодального государства знаменовался суще­ственными изменениями организации местного управления.

На смену системе кормления приходит система органов губного и зем­ского самоуправления (в середине XVI в.). Переход к этой системе озна­чал введение совершенно нового принципа: на смену представителям цен­тра пришли органы самоуправления. Это означало оттеснение от местного управления феодальной аристо­кратии и выдвижение дворянства и верхушки посадского населения. Губное самоуправление вводилось в тех уездах, где было особенно раз­вито помещичье землевладение, а там где находились ремесленные цен­тры – вводилось земское самоуправление. Органами самоуправления являлись губные и земские избы, состоящие из губного и земского старост, дьяков и целовальников. Все они являлись выборными, выполняли административные и судебные функции.

В начале XVII в. на смену губному и земскому самоуправлению при­ходит воеводское управление. С правлением Василия Шуйского на места стали назначать воевод из числа высшего дворянства. По своему положе­нию на практике воеводы приближались к бывшим боярам-кормленщикам, их назначали на 1-2 года, и в отличие от кормленщиков они получали жа­лование от государства.

Власть воевод охватывала административные, судебные и военные вопросы. Они осуществляли надзор за сбором налогов и податей. При воеводах находилась воеводская канцелярия или «съезжая» изба. Губные и земские учреждения стали исполнительными органами при воеводах.

Воеводская система управления в середине XVII в. распростра­нилась по всей стране. Некоторые уезды объединяли под властью одного воеводы в так называемые «разряды» — прообраз будущих губерний. Создание разрядов говорило о дальнейшей централизации государ­ственной власти в стране.¹²

Личности российских царей придавали специфические черты процессу государственно-правового развития страны. После Ивана IV с марта 1584 г. при его сыне Федоре Иоанновиче Россия переживала полосу определенной общественной стабилизации. Фактический правитель Борис Годунов, ставший в 1598 г. первым избранным российским царем, стремился придать развитию государства более интенсивный характер. В 1589 г. учреждается российская патриархия и православную церковь возглавляет русский Вселенский патриарх. Однако в обществе быстро нарастает социальное напряжение. Отмена в 1597 г. переходного для крестьян Юрьева дня фактически ввела крепостное право. Царь Борис боролся со взяточничеством, материально поощрял честных управленцев – служащих, развернул каменное строительство по всей стране и постоянно заботился о нищих и убогих. Но годуновская модернизация в целом провалилась. Всё его царствование по апрель 1605 г. стало первым династическим этапом великой Смуты в России. Знать не приняла его, народ не понял. Все острые социальные проблемы пытались объяснить тем, что новый государь «не природный» правитель, а наглый выскочка, узурпатор.

Правление Лжедмитрия I в 1605-1606 гг. развенчало миф о чудесном спасении сына Ивана IV Дмитрия и породило глубокий социальный конфликт 1606-1610 гг. В 1610-1613 гг. речь пошла уже о спасении России, которое обеспечивалось подчас весьма неожиданными действиями. Так, например, Козьма Минин в Нижнем Новгороде бросил в народ свой знаменитый клич «Заложим жён и детей наших, но спасём Русскую землю!». И когда богачи увидели в виде товара свою кровную родню на торговой площади, то сразу распечатали свои кубышки. И нашлись необходимые средства для сбора Всенародного ополчения_.¹³

Первый царь из Романовых Михаил, избранный Земским Собором в 1613 г. в Москве, являлся юным, безвольным, малограмотным и безликим. Последующие годы до 1622 г. земские люди заседали непрерывно и дальнейшая спасительная модернизация России так же развивалась по пути земской демократии.

Царь Алексей Михайлович (1645-1676 гг.) обозначил своим правлением постепенный переход от сословно – представительной монархии к абсолютной. И здесь главным стало правовое решение – принятие Земским собором в 1649 г. Соборного уложения. Этот грандиозный для XVII в. Свод законов на долгое время сыграл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение при Петре I и Екатерине II оказались безуспешными.

В Соборном уложении кроме уголовного впервые широко представлено право государственное и гражданское. В общей сложности оно включало 967 статей, разделённых на 25 глав. Уложение следующим образом модернизировало государственную службу и общественную жизнь: определило царскую власть как власть помазанника Божьего, самодержавного и наследного монарха. Впервые оно ввело понятие «государственное преступление». К нему относились все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства, кража государственного добра. За все это полагалась смертная казнь; предусматривались суровые наказания за преступления против церкви и патриарха. Теперь многие статьи регулировали взаимоотношения местных властей и населения: каралось и неповиновение начальству и также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и другие служебные злоупотребления.¹⁴

Соборное уложение окончательно закрепостило владельческих крестьян, объявило «бессрочный» сыск беглых. Оно прикрепило горожан к посаду; обложило налогом «белопоместинцев» - жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом. Суровые наказания полагались за посягательство на жизнь, честь и добро не столько феодалов, но и богатых горожан – торговых людей, собственников, гостей (купцов).¹⁵

Следует отметить, что источниками Соборного уложения стали прежние Судебники, цар­ские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, "Стоглав'', литовское и византийское законодательство. Оно содержало теперь ряд норм; регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Судебное право в уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и про­цесса. Процесс суда распадался на собственно суд и "верше­ние", т. е. вынесение приговора. Суд начинался с подачи чело­битной жалобы. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд по уважи­тельной причине, но после третьей неявки он автоматически проигрывал дело. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота. Во внимание принимались доказательства: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями по Соборному уложению являлись "общий" и "повальный" обыск.

Особыми видами свидетельских показаний стали "ссылка из виноватых" и общая ссылка. Первое заключалось в ссылке обвиняемого на свидетеля, показания которого должны абсо­лютно совпасть с показаниями ссылающегося. Общая ссылка — обращение обеих сторон к одному и тому же свидетелю.

Ответчик регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания. Число таких процедур должно быть эквивалентным сумме задолженности. Розыск или "сыск"' применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Дело в розыскном процессе могло начать­ся по заявлению потерпевшего, с обнаружения факта пре­ступления или просто с наговора.

В главе 21 Соборного уложения впервые регламентиру­ется такая процессуальная процедура, как пытка. Основание для пытки - разделение свидетельских показаний. Показа­ния пытаемого протоколировались, но проверялись посредством других действий.¹⁶

В области уголовного права субъектами могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Субъектом стал призна­ваться даже раб, совершивший преступление по поручению своего господина. Соборное уложение делит преступление на умышленное, неосторожное и случайное. К смягчающим обстоятельствам относятся: состояние опьянения и неконтролированность действий, а к отягощающим — повторность преступления, размеры вреда, особый статус субъекта и предмета преступления, совокупность не­скольких преступлений. Закон также выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел, покушение и совершение. Объектами преступления являлись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

Для системы наказания предлагались следующие признаки: индивидуализация наказания, сословный характер наказания, неопределенность в установлении наказания. Смертная казнь делилась на квалифицированную и простую. Существовали также членовредительское и болезнен­ное наказания. Как дополнительный вид наказания назнача­лась ссылка.

По Соборному уложению еще существовали церковные наказания: покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монас­тырь и т. д.¹⁷

Субъектами гражданского-правовых отношений являлись как частные, так и коллективные лица. Вещи по Соборному уложению стали предметом ряда правомочий отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, пожалование. Давность становится юридическим основанием для обла­дания правом собственности при условии, что данное иму­щество находилось в законном владении в течение срока, установленного законом. Договор оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. Дого­ворная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверения в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Соборное уложение предусматривало выдачу в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, также отказных грамот, которые направ­лялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утвержденному договору.

Представление о юридической судьбе вещей допускало как бесконечно длящуюся принадлежность вещи определен­ному лицу, так и принадлежность нескольким лицам.

Вотчины по праву XVI—XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта и способа их при­обретения: дворцовые, государственные, церковные и част­новладельческие. Дворцовые вотчины формировались из еще не освоен­ных никем земель или из частных земельных фондов князей. Последние складывались чаще всего из приобретений, осу­ществлявшихся в ходе и в результате различных сделок: куп­ли, получения в дар или по завещанию. Правовой статус церковных вотчин обуславливался особым характером субъекта собственности. Церковным имуществом пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви. К числу источников, порождавших церковное землевла­дение, кроме пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц. Размеры церковного землевладения возрастали достаточ­но быстро. Если государственные земли подвергались посто­янному дроблению в ходе земельных раздач, то церковь, не имевшая права отчуждать свои земли, только концентриро­вала их в своих руках. По Соборному уложению, с одной стороны, право запре­щало определенные способы приобретения недвижимости, с дру­гой — государство брало на себя право контролировать сфор­мированный имущественный фонд церкви. Церковные земли раздавались на правах жалованных вотчин или поместного вла­дения людям, выполнявшим служилые функции для церкви.

Общинные земли находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта — волости или посада. В середине XVII в. внедрение чужаков в общину ком­пенсировалось переложением на них части тягла, ранее вы­полняемого выбывшими членами.

По способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные. В отношении родовых вотчин права родов включали общие для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода. Так, приобретенное отдельным членом имущество становилось частной, а не родовой собственностью.

Субъектом права собственности на купленные вотчины становилась семья, этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Вместе с тем после смерти владевшей куп­ленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения именно супружеской паре.

Статус жалованной вотчины зависел от ряда факторов. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у на­следников государством. Поместные выделы осуществлялись из княжеских земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц. В XVII в. разрешалось обменивать вотчины на поместья и приобретать поместья в вотчину. Соответ­ственно, закон разрешил продавать поместье.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем являлась реальная служба. К наследованию поместьем стали привлекаться боковые родственники. К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные вклады.¹⁸

Обязательственное право XVII в. продолжало развивать­ся по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Соборное уложение допускало такой переход в случае на­следования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам.

Закон и практика знали случаи принудительного и доб­ровольного принятия обязательства третьим лицом. В каче­стве гарантий против насилия и обмана законодатель предус­матривал введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетеля при заключении сделки, ее письменная или нотариальная форма. Впервые в Соборном уложении регламентировался институт сервитутов — юридическое ограничение права "собственности одного субъекта в интересах права пользова­ния другого. Ограничение и регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по закону или по завещанию. Прежде всего воля завещателя ограничи­валась сословными принципами: завещательные распоряжения касались купленных вотчин, родовые и выслужен­ные вотчины переходили по наследству. В области семейного права продолжали действовать прин­ципы домостроя. Юридически значимым признавался только церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни. На заключение брака тре­бовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян — согласие помещиков. В отношении детей отец сохранял права главы. За убийство ребенка грозило тюремное заключение.¹⁹

Прочная правовая основа в виде Соборного уложения позволила проводить в «бунташный» век другие государственные преобразования.

Воссоединение России и Украины потребовало провести церковную реформу. Она прошла с большими организационными трудностями и противоречиями. В итоге с одной стороны создаётся единая российско-украинская православная церковь, с другой - около одной третьей части от общего количества православных христиан уходит в «раскол», остается приверженцами старой церкви.

Заметная модернизация начинается в экономике. В промышленности во второй половине XVII в. уже более 30 мануфактур. Один из видных государственных деятелей этого времени Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин в целях преодоления отсталости России предложил использовать позитивный опыт западноевропейских стран. Его экономические взгляды сформулированы в составленных им в 1665 г. указных «Памятах» земским старостам Пскова и Новоторговом Уставе 1667 г. Ордин - Нащокин активно проводил политику меркантилизма, которая в отличие от западных образцов предусматривала развитие не только экспортной промышленности, но и заводов, обеспечивающих внутренние потребности страны. Он предлагал наладить систему государственного экономического менеджмента и оказать реальную помощь частной предпринимательской деятельности.²⁰

После Алексея Михайловича при царе Федоре Алексеевиче 12 января 1682 г. Боярская дума издала указ об отмене местничества и окончательно уравняла в правах феодалов разных разрядов. Разрядные книги сожгли публично. В 1682-1689 гг. при царях Петре I и Иване V осуществляет своё правление царевна Софья Алексеева. Она продолжила модернизационные реформы, начатые ещё Федором Алексеевичем. Софья и её фаворит канцлер В.В.Голицын, европейски образованный, попытались прежде всего навести порядок в области судопроизводства. Впервые прозвучали государственные слова: «закон и порядок», опять началась борьба с мздоимством и вымогательством. Правительство смягчило уголовные наказания и отменило смертную казнь за некоторые преступления.

Продолжалось содействие свободному предпринимательству, особенно при участии иностранцев. Власти несколько ослабили крепостную зависимость. Указ правительства запретил возвращать в деревню крестьян, ушедших в города. Предполагалось впредь возможным перевести крестьян с барщины на оброк, представив им большую экономическую свободу.

В армии все большее количество частей переводилось на регулярную основу, преобразовывалось в полки «нового строя». Западная культура, традиции, обычаи все больше проникали в Россию. В 1687 г. открывается Славяно- греко-латинская академия в Москве, ставшая центром культуры и знаний.²¹

Можно отметить, что в данном случае присутствовал мягкий вариант цивилизованного заимствования и развития по западному образцу с учетом российской специфики. Постепенная модернизация являлась более органичной и не вела к глубокому культурному разлому. Особенно благоприятные впечатления производят послабления в отношении экономически активного крестьянства.

Но в августе 1689 г. власть переходит в руки молодого и честолюбивого Петра I и партии консерваторов и контрреформаторов, стоявших за ним. На первый взгляд казалось, что вновь на Руси устанавливается старинная «тишь да гладь…», но это было затишье перед великой бурей.

^{_____________________________________________}

¹ Соловьёв С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн.3 Т.5 и 6. История России с древнейших времён/ под. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989. С. 384.

² История России с древнейших времен до наших дней: учеб/А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; под.ред. А.Н. Сахарова. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.180-182.

³ Соловьёв С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн.3 Т.5 и 6. История России с древнейших времён/ под. ред.:И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. … С.408.

⁴ Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. Ч.I /сост.: В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М.: АО «Аспект Пресс», 1995. С.69.

⁵ Там же. С.98.

⁶ Бушуев С.В. История государства Российского: историко-библиогр. очерки. Кн. первая.IX-XVI вв./ С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов. М.: Кн. палата, 1991. С.257.

⁷ Гумилёв Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.:Экопрос, 1994. С.212.

⁸ История России с древнейших времён до конца XVII в. А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв. ред.А.Н. Сахаров, А.Н. Новосельцев. ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. С.437.

⁹ История отечественного государства и права: курс лекций: учеб. пособие. Изд.2-е, доп. и перераб./ И.В. Архипов, Ю.М. Понихидин, О.Ю. Рыбаков (и др.); под ред. Ю.М. Понихидина. … С. 77.

¹⁰ Там же. С.77-78.

¹¹Там же. С. 78.

¹² Там же. С. 79-80.

Рогачёв А.Г. Альтернативы Российской модернизации: сибирский аспект 1917-1925- е годы. С.42-44.

¹³ Гумилёв Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. …. С.231.

¹⁴ Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие. Изд.2, перераб. и доп. М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С.112 -113.

¹⁵ Там же. С.113.

¹⁶ Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие….С. 52.

¹⁷ Там же. С. 52-53.

¹⁸ Там же. С. 53-55.

¹⁹ Там же. С. 55-56.

²⁰ История менеджмента: Учеб. пособ./под. ред. Д.В. Валового. М.:ИНФРА М,1997. С.12-14.

²¹ История России с древнейших времен до наших дней: учеб/ А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; под.ред. А.Н. Сахарова.М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 286-287.

Контрольные вопросы

1. Расскажите о появлении первого российского царя. Ивана IV.

2. Какие первые царские реформы вам известны?

3. Что представляет собой опричнина?

4. Расскажите о сословно-представительской монархии в России.

5. В чем заключалась специфика приказной системы управления?

6. Какие российские цари после Ивана вам известны и какова специфика их правления?

7. Почему Соборное уложение 1649г. стало новым качественным шагом в развитии российского права?