1 понятие и признаки права

В действующих политико-правовых системах существуют различные подходы к понятию и определению права. Такое обстоятельство во многом объясняется многозначностью данного понятия. Право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и орудием произвола. Кроме того, плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика исторической и политической обстановки (сравните господствующие правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права.

В настоящее время сложились два основных направления в правопонимании.

Так, сторонники естественно-правовой концепции утверждают, что право как объективное явление общественной жизни создается не человеком и уж тем более не государством. Оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола.

Представители позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. Оно создается государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.

В рамках этих направлений существует множество школ. Их представители преувеличивают значение отдельных признаков, свойств и источников этого явления. Так, развивая представления сторонников естественно-правовой концепции о праве как системе идей и нравственных принципов, представители психологической школы понимают под правом психические переживания людей по поводу взаимной деятельности. Юридический позитивизм в своей крайней форме проявился в нормативистской теории. По мнению представителей этой школы, содержание права состоит только из норм абстрактного долженствования. Представители социологической школы, отмечая, что идеи и абстрактные нормы не позволяют четко и справедливо регулировать отношения, утверждают право как систему действий правоприменительных органов но разрешению конкретных ситуаций, что вызывает возможность произвола. На наш взгляд, следует лишь приветствовать разные подходы к правопониманию. В научном плане каждая из доктрин является шагом к познанию природы и возможностей права. В практическом — благодаря спорам о праве более рационально решаются современные вопросы об источниках, эффективности, системности права, способах и средствах разрешения противоречий и т. д.

Названные концепции, наряду с идеями, оказавшимися неоправданными или невостребованными, содержат рациональные моменты, правильно отражая отдельные свойства и аспекты права. Вместе с тем авторы, часто и необоснованно абсолютизирующие их, не дают объективного, комплексного представления о данном явлении в целом.

Признаки права

Рассмотрим основные признаки права.

Нормативность

По своему содержанию право состоит из норм, нормативных предписаний, опредедяюших необходимые признаки типичных жизненных ситуаций и общие правила поведения оказавшихся в них субъектов. Нормативность позволяет удовлетворить отмеченную К. Марксом общественную потребность «охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».

Волевой характер

История правовой мысли уже давно связывает сущность права с волей. Однако для одних право — это воля господствующего класса, для других право является свободным выражением воли индивидов. В любом случае право является своеобразной формой обозначения и защиты интересов субъекта от конкурирующих интересов. Будучи основой волевого устремления субъекта, именно интерес как осознанная потребность становится решающей правообразующей силой, что подтверждается действительностью. Всякая нормативная абстракция, для того чтобы стать действенной и справедливой, должна изменяться по содержанию, отвечая требованиям своего времени, а толчком к таким изменениям становятся интересы реальных участников общественных отношений, потребности практики.

Всякое право по своей сущности является сбалансированной волей общества. Волей, определяющей наиболее целесообразный порядок регулирования и развития социально значимых отношений. В ней должны найти необходимое сочетание общественный, государственный и индивидуальный интересы. Причем в конкретных предписаниях, в зависимости от специфики регулируемых отношений, удельный вес этих интересов может весьма существенно изменяться. В одних (конституционных) может преобладать общественный или государственный, в других (купли-продажи) — индивидуальный интерес. При нарушении необходимого паритета этих интересов снижается эффективность правового регулирования, а при их противопоставлении право превращается в свою противоположность — в узаконенный произвол.

Таким образом, баланс интересов означает учет интересов общества, государства и отдельных личностей при доминирую- щсм значении общественного интереса, потому что благодаря его приоритету поддерживается целостное состояние общественной системы и стимулируется достижение общей цели — благополучие всех субъектов права. Свобода воли одного субъекта должна быть согласована и ограничена свободой воли других заинтересованных субъектов. По своей сути этот баланс отражает соотношение политических сил в обществе, а по содержанию он выражается в паритете прав и обязанностей будущих участников регулируемых отношений. Поэтому источник юридической силы правового предписания состоит не столько в принудительном его осуществлении и полномочиях правотворческого органа, сколько в степени согласования воль субъектов права, направленных на достижение определенных юридических последствий.

Формальная определенность

Для того чтобы приобрести всеобщее значение, общеобязательные юридические свойства, общественная воля должна быть выражена в форме официального юридического акта, установленного государственной властью и содержащего формализованные предписания, определяющие границы внешней свободы субъектов права. Ведь юридическое регулирование не терпит аморфности и неопределенности в правовых предписаниях. С помощью письменных документов стало возможным достижение предельной точности и ясности фиксации фактов, имеющих юридическое значение. Причем каждый государственный орган в границах своих полномочий вправе принимать лишь определенные формы юридических актов (законы, указы и т. д.).

Общеобязательность

Принятые правовые предписания адресуются не конкретному индивиду, а неопределенно большому количеству лиц, выделенных родовыми свойствами субъекта (истец, ответчик, студент, несовершеннолетний и т. п.). Они обязательны для исполнения ими под страхом наказания за нарушение.

Системность и иерархичность строения

Нормативные предписания действуют на поведение людей не изолированно, а взаимодействуя и дополняя друг друга. Право в целом представляет собой согласованную, непротиворечивую и взаимообусловленную систему расположенных по юридической силе правовых норм. При нарушении системных свойств возникают различного рода коллизии, пробелы и конфликтные ситуации.

Регулирующее воздействие права

Оно осуществляется путем воздействия на субъектов с помощью летально определенных и взаимно корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Именно они моделируют, направляют и определяют механизм поведения субъектов. Предоставительно-обязывающее содержание правовых предписаний, при котором использование предоставленного права обеспечивается выполнением соответствующей обязанности, отличает их от иных социальных норм.

Установление и обеспечение права государством

Будучи единственным официальным представителем всего общества, государство выявляет, закрепляет и обеспечивает баланс наиболее важных индивидуальных, групповых и общественных интересов. За ним устанавливается монопольное право на правотворчество. Доминирующая роль государства вовсе не означает подчиненность права государству или несовместимость его содержания с естественными правами и свободами личности. Решающая роль государства проявляется не только в правотворчестве и в правоприменении, но и в различных формах обеспечения реализации права. Обычно в юридической литературе отмечается, что специфическим признаком права является его обеспеченность государственным принуждением. Действительно, этим свойством право отличается от иных социальных регуляторов.

Однако было бы неверным связывать обеспечение права только с государственным принуждением. Его абсолютизация принижает значимость права как меры свободы человека, способного в рамках общественно необходимых границ и ориентиров инициативно преобразовывать окружающую действительность, создавая материальные, духовные и социальные ценности. Ведь основное назначение права состоит в предупреждении и преодолении критических состояний на основе справедливой, на началах равенства, организации общественной жизни. Принуждение используется лишь в крайнем случае. Прежде всего, оно обеспечивается комплексом организационных, экономических, информационных, воспитательных и иных мер, способствующих должной реализации правовых предписаний в жизнь. Никаким принуждением не добьешься реализации правового акта, если не выделены необходимые материальные средства.

Кроме внешних, необходимо выделить внутренние факторы, обеспечивающие реализацию правовых установлений (самообеспечение нрава). К ним относятся различного рода правовые стимулирующие средства (поощрения, рекомендации и т. д.). Устанавливая их, государство оценивает определенное поведение как наиболее благоприятное не только для личности, но и для государства. Такое психологическое воздействие со стороны права сказывается на потребностях, интересах, мотивах и установках человека, меняется ценностная ориентация личности. Кроме того, внутреннее стимулирование определенной деятельности дополняется внешней поддержкой со стороны заинтересованных сообществ. Для адресатов законодательно закрепляются определенные льготы внешнего характера.

Таким образом, право можно определить как систему общеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных и общественных интересов и регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.

Право в конечном счете есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т. п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование социальных связей.

Понятие и признаки права

Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Люди первобытно-общинного строя не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тог далекий период зарождались и религиозные нормы. Право появилось гораздо позднее, и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института социальной жизни, как государство.

Возникновение государства и права обусловлено общественными потребностями, а именно:

• необходимостью установления стабильности и единого порядка отношений новой общности людей — народа, населяющего ту или иную территорию;

• необходимостью поддержания единого порядка в условиях расслоения общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественное и социальное положение которых стало существенно различным, что вызывало неустранимые противоречия и конфликты;

• необходимостью ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений и защите своих интересов мирными средствами.

Праву присущи следующие специфические признаки.

1. Право состоит из норм, т. е. из правил поведения, которые являются обязательными. Суть данного признака заключается в соблюдении норм права независимо от отношения к ним со стороны физических, юридических лиц, государственных и муниципальных образований. Это свойство права обусловлено верховенством и независимостью (суверенитетом) государственной власти, от которой в основном и исходят нормы права. Однако степень обязательности норм права может быть разной, что зависит от круга их адресатов. Так, норма, устанавливающая налог на доходы физических лиц, общеобязательна, а положения, касающиеся местных налогов, имеют силу только в отношении субъектов, проживающих или осуществляющих свою деятельность на определенной территории. Нормы корпоративные действуют в отношении работников и акционеров данной корпорации и обязательны только для них.

2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Однако далеко не все из них претворяются в жизнь людьми в силу их внутреннего убеждения. Поэтому за каждой нормой потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также применения мер ответственности за ее нарушение. Иной раз правовые предписания реализуются лишь потому, что за ними стоит государство, которое может в любой момент применить санкции за нарушение правовых норм. Государство в прямом смысле охраняет право. Государственная охрана может быть разноплановой и выражаться не только в виде наложения мер юридической ответственности или санкций, но и в виде осуществления различных организационных, организационно-технических, превентивных, восстановительных, воспитательных и других мер государственных органов. Этим мерам отводится большая роль, ибо они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в действие дорогостоящий государственный репрессивный аппарат.

Обеспеченность норм права государственным принуждением — это главный признак, позволяющий отличить право от других социальных норм.

3. Нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в нормативных актах либо в других юридических документах (судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в законодательную форму. Иная часть права существует в других формах. Вот почему право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как целое и часть. Все же другие социальные нормы (обычаи, традиции, нормы морали и др.) возникают и существуют чаще в форме стабильных убеждений людей или в форме общественного мнения.

4. Юридические нормы отличаются формальной определенностью. Она проявляется не только в том, что правовые предписания находят письменное выражение в различных юридических документах, но и в том, что они по своему содержанию отличаются четкостью, определенностью и даже лапидарностью, т. с. предельно сжатым, кратким и выразительным слогом. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями применения и использования правил законодательной техники. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность, важнейшее свойство права, позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (гранина) и частицы «за», означающей предел движения, предел поступков. Таким образом, даже этимологически закон означает четкие границы поведения субъектов права.

5. Нормы права образуют не просто совокупность, а именно систему. Причем систему разветвленную и детализированную, отличающуюся внутренним единством, согласованностью и логической взаимосвязью. В отличие от права нормы морали, обычаи закрепляют главным образом лишь общие принципы и эталоны поведения. Системность в право привносится именно законодателем, хотя эта его деятельность и имеет объективные предпосылки и основания. Существующие в сознании, в поведении нормативные установки этим свойством не обладают. Только в системе, во взаимосвязи правовые нормы могут проявить свои регулирующие свойства, поскольку общественные отношения, регулируемые правом, как правило, также взаимосвязаны. Причем чем теснее увязка и согласованность правовых предписаний, тем эффективнее право. Напротив, несогласованность юридических норм между собой, их противоречие приводят к тому, что многие юридические нормы не действуют.

Право — это система обязательных правил поведения (норм), формально определенных и закрепленных в официальных документах, поддерживаемых силой государственного принуждения.

Рассмотрим соотношение права и закона (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение права и закона

«Право» и «закон» — это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом «право» шире, чем «закон». Отличия здесь таковы:

• закон — не единственный вид нормативных актов, к числу которых относятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты;

• помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судебных решениях (прецедентах), обычаях, договорах.

2

liqqf-0wPw6EsPAdmuDDZZKI

• О Компании

• Новости

• Консультация специалиста

• Квалификация

• Контакты

Регистрация Ликвидация Недвижимость Бухгалтерские услуги Стоимость услуг Справочник Новости 30.06.12 Вниманию собственников нежилых помещений!!! Юридическая Компания "АМПАРО" приглашает собственников нежилых помещений и арендодателей к взаимовыгодному сотрудничеству на постоянной основе. подробнее 28.06.12 Вниманию клиентов Компании и посетителей сайта!!! Обращаем внимание всех клиентов Компании и посетителей сайта, чтотелефоны Юридической Компании "АМПАРО" изменились. Актуальную информацию можно найти в разделе "Контакты". подробнее

Основные теории происхождения права Теологическая теория. Так же как и теологическая теория происхождения государства, эта теория целиком связывает происхождение права с Божественной волей. По древнеегипетскому мифу правду, справедливость и правосудие олицетворяет богиня Ма-ат. Судьи носили изображение этой богини на своей одежде и считались ее жрецами. Считалось также, что земная власть и официально одобренные правила поведения соответствуют или должны соответствовать маат — естественно-божественному порядку справедливости. Древнеегипетское понятие ма-ат имеет аналоги в других языках и у других народов: рта (рита) у индоариев, дао — у древних китайцев, дике — у древних греков, правда — в древнерусском правосознании. Речь во всех этих случаях идет о правде-справедливости, которая в позднейшее время стала пониматься как естественное право. Согласно маат, все люди равны по природе и наделены богами равными возможностями; нарушение такого равенства в человеческих отношениях является отступлением людей от Божественного закона. Существенным фактором и мотивом, поддерживающим божественно освященные устои официального порядка, был страх перед наказанием — при жизни или неминуемо после смерти за те или иные прегрешения или проступки. По древнееврейским (иудейским) представлениям еврейскому народу закон дал сам Бог через Моисея. Приняв этот закон, евреи вступили в особые отношения с Богом, заключили с ним договор, который обеспечивал им Божественное покровительство в случае соблюдения всех его предписаний. В Библии об этом сказано буквально следующее: «Моисей возошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон и там испытывал его». Поскольку Библия признается и главной книгой христианства, то такие воззрения присущи и христианским теориям происхождения права. Один из крупнейших христианских мыслителей Фома Аквинский (1225-1274) выстроил свою пирамиду права, на вершине которой стоит вечный закон — Божественное провидение. Бог создал мир с определенной целью, но строительство мира еще не закончено. Людям недоступен план Творца, но он проявляется во Вселенной по мере ее развития в соответствии с Божьим замыслом. Ограниченному человеческому разуму вечный закон в его целостности недоступен. Часть вечного закона — это Божественный закон, выраженный в Библии. Он уже доступен пониманию человека. Если человеческий закон противоречит Божественному закону, выраженному в Библии, то он не должен соблюдаться в любом случае. Поэтому Ф. Аквинский одобрял сопротивление тиранам, вплоть до восстания, если они создают нормы, противоречащие вере. Естественно-правовая теория. Эта теория получила широкое распространение в Новое время, одновременно с договорной теорией происхождения государства, и в значительной степени перекликается с ней, в том числе имеет одних и тех же представителей (Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Эта теория чрезвычайно популярна и в наши дни. Зачатки же естественноправовой теории возникли еще в античном мире. Так, Аристотель не отождествлял закон с правом. Закон, по его мнению, условное, волеустановленное право. Закон может быть справедливым и несправедливым. Но тем не менее даже несправедливые законы имеют обязательную силу, иначе в обществе не будет порядка. Иное дело, что законы необходимо совершенствовать. Задача законодателя — создавать законы, соответствующие праву, а не подгонять право к придуманным законам. В Новое время одним из первых естественноправовую теорию развил Г. Гроций. Его основной труд, в котором изложена эта теория, — «О праве войны и мира» — три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Г. Гроций заимствовал у Аристотеля его деление права на естественное и волеустановленное и определял естественное право как предписание здравого разума. Согласно этому предписанию, то или иное действие признается либо морально необходимым, либо морально позорным в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе человека, а не в зависимости от какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета). Естественное право, по Г. Гроцию, — есть право в собственном узком смысле. Источником такого права служит сама разумная природа человека. Г. Гроций различал также право в широком смысле — это не только естественное, но и волеустановленное право, которое является правом лишь до тех пор, пока не станет противоречить разумной природе человека и естественному праву. Вождь и идеолог английской буржуазной революции Джон Лилберн (1614-1657) считал, что свобода человека, право собственности, свобода печати и совести, свобода предпринимательства, равенство всех перед законом и судом — это прирожденные права человека. Они возникли раньше государства и раньше всякого позитивного закона. Поэтому никакие власти и никакие органы не вправе нарушать эти права. Т. Гоббс не только делил право на естественное и волеустановленное (позитивное), но и понимал его в другом аспекте, а именно как право субъективное — свободу человека и право объективное — как закон (норму) свободы. В соответствии с этим он выделял естественное субъективное право — свободу и естественный закон и позитивное субъективное право — свободу и позитивный закон. Т. Гоббс считал, что в естественном состоянии, от природы, все люди одинаковы и свободны. Субъективное право — есть свобода каждого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной жизни. Но безграничная свобода каждого и всех в естественном состоянии оборачивается высшей несвободой, поскольку каждый человек имеет право на все, включая жизнь другого человека. Разум и инстинкт самосохранения подсказывают ему, что его абсолютное субъективное право (свобода) должно быть ограничено естественным законом, а все естественные законы, по мнению Т. Гоббса, должны быть резюмированы в одном простом правиле, доступном пониманию и самого неспособного человека: не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе. В юридическом аспекте, по Т. Гоббсу, естественные законы конкретизируются в форме позитивного (гражданского) законодательства, издаваемого государственной властью. Д. Локк особо подчеркивал, что такие права человека, как право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые права есть окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано. Естественноправовая теория занимает значительное место в трудах деятелей французского Просвещения. Но в некоторых случаях французские мыслители подчеркивали наибольшую ценность других естественных прав. Например, для Вольтера (1694-1778) — это свобода личности, частная свобода, стержнем которой служат свобода слова и свобода печати. Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка и др., не считал естественным право частной собственности, а, наоборот, полагал, что это безусловное социальное зло. В любом случае, пафос всех естественноправовых воззрений в том, что позитивное (человеческое, писаное, позитивное, волеустановленное) право, чаще всего выраженное в законе, не должно противоречить естественному праву. Только тот позитивный закон, который соответствует этим требованиям, относится к праву вообще. Историческая школа права. Эта теория возникла в Германии в конце XVII в. Виднейшими представителями исторической школы права были Густав Гуго (1764-1844), Фридрих Карл Савинъи (1779-1861), Георг Пухта(1798-1846). Главная мишень нападок исторической школы права — естественноправовые доктрины. Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне, даются «сверху» людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком не могут. Позитивное право производно от права обычного, а последнее происходит из недр «национального духа», «народного духа», глубин «народного сознания» и в нем находится. Историческая школа права понимала право как составную часть единой культуры народа наряду с языком, нравами и т. д. Представители исторической школы пытались истолковать право, становление его норм и институтов как объективный ход вещей. Эволюция права, по мнению Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сама собой к потребностям и запросам времени. Поэтому людям лучше всего не вмешиваться в нее, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков. К. Ф. Савинъи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс. Она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права — медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, покоится в почве национального духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором — предметом обработки со стороны ученых-правоведов, не теряя связи со своим корнем — общим убеждением народа. С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не наполненная им, она не может привиться обществу. Психологическая теория. Наиболее выдающимся представителем психологической теории происхождения права был русский ученый Л. И. Петражицкий (1867-1931). Его взгляды изложены в основном в книге «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Л. И. Петражицкий понимал право как явление индивидуальной психики. Сравнивая право с нравственностью, он считал, что нравственность обладает чисто императивным характером, а характер права — императивно-атрибутивный. Императивность Л. И. Петражиц-ким понималась как индивидуально-личностное сознание долга и обязанности, а атрибутивность — это сознание своего права, выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворении. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения. Марксистско-ленинская теория. По этой теории право возникает одновременно с возникновением частной собственности, разделением общества на классы и государством. Право вытеснило собой родовые обычаи и стало отражать и закреплять общественное неравенство. В рамках этой теории утверждалось, что право ничто без аппарата, способного принудить к исполнению его норм. Важнейшими функциями права признавалась принудительная, репрессивная, карательная функции. Марксистско-ленинская теория всегда подчеркивала неразрывную связь права и государства.

3

Публичное и частное право

Деление права на публичное и частное (jus publicum и jus privatum) имеет основополагающее значение для современной юридической науки. Впервые важность этого деления была осознана еще в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан так определял эту дефиницию: публичное право относится к положению римского государства, частное — к пользе отдельных лиц. В советской правовой доктрине и юридической науке это разделение игнорировалось, поскольку сам тип советского государства и советской коммунистической идеологии игнорировали индивидуальность как таковую, не приемля такие категории, как «частный интерес», «частная собственность», «личная свобода» и т.д. Предполагалось, что у человека не должно быть сфер жизни, не проницаемых для государства. Социально-правовая трансформация 1990-х гг. привела к отказу от государственного патернализма и к возрождению частной сферы, а вместе с тем резко возросла роль частноправовых сфер и принципов деления права на частное и публичное. Важно уточнить, что на частное и публичное разделяются не отрасли российского права, а все правовые нормы нашего государства. Таким образом, в состав отдельных отраслей и институтов российского права входят нормы как частного, так и публичного права, хотя для каждой отрасли права доля тех и других индивидуальна (в конституционном преобладают нормы публичного права, а в гражданском — нормы частного права). Сущность частного права и его принципы исходят из независимости и автономности личности, из признания защиты частной собственности, из свободы договора и т.д. Частное право защищает интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами, регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые государства ограничено. Индивид самостоятельно решает, какие права и каким образом ему использовать. В публичноправовых отношениях стороны выступают как неравноправные в юридическом смысле. Одной из сторон выступает государство (либо его орган, либо должностное лицо, наделенные соответствующими властными полномочиями). Частное право — это область свободы и децентрализации, публичное — область необходимости и централизма. В частном праве выражаются частные интересы отдельных лиц, в публичном — интересы государства. В частном имеет место децентрализованное регулирование общественных отношений, в публичном — централизованное регулирование общественных отношений государственной властью. В частном инициатива защиты прав исходит от заинтересованного лица, в публичном — от государства. В частном действует презумпция «Все что не запрещено разрешено», в публичном — «Все что не разрешено законом непосредственно запрещено». Итак, система права в целом состоит из систем публичного и частного права. Система публичного права состоит в свою очередь из конституционного, административного, финансового, уголовного, экологического, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, а также части международного публичного права, которая выступает источником российского права. Система частного права состоит из гражданского, семейного, трудового, земельного, международного частного права. Разумеется, между публичным и частным правом нет раз и навсегда проведенных границ. В любой отрасли частного права присутствуют публичноправовые моменты, в любой отрасли публичного права — моменты частноправовые. Система права находится под немалым воздействием субъективного момента — нормотворческой деятельности государства. Поэтому само представление авторов тех или иных законопроектов, субъектов нормотворческой деятельности о системе права и необходимом соотношении отраслей права значительное влияет на целостность системы права как таковой.

4

Источник (форма) права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения — как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником.

Термин «источник права» также употребляется некоторыми учёными в значении «правовой памятник», а также для обозначения моральных истоков права.

Источники права — это то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. Под источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Виды источников права[править | править вики-текст]

Самым первым источником права следует считать правовой обычай.

Различают источник права в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п. Источник права в идеологическом смысле — это правосознание и правовая культура. При этом имеется в виду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права. Источник права в формальном (юридическом) смысле — это способ закрепления и существования норм права. Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах: в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле^[1]:

• естественное право;

• нормативный правовой акт;

• нормативный договор;

• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);

• правовой обычай;

• религиозные догмы;

• правовая доктрина;

• принцип права;

• правосознание.

Состав и система источников права, существующих в той или иной стране, определяется историческими особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье (англосаксонской,романо-германской, социалистической и т. д.). Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо-германской существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные). Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословскиедоктрины.

В настоящее время принято выделять лишь следующие источники права

• нормативный правовой акт;

• нормативный договор;

• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);

• правовой обычай;

 

 

5 Понятие и виды нормативных актов

Понятие нормативных актов

Нормативный акт — это официальный документ правотворческого органа, в котором содержатся правовые нормы.

Нормативные акты создаются в основном государственными органами, имеющими право принимать нормативные решения по тем вопросам, которые переданы им для разрешения. При этом они выражают волю государства. Отсюда проистекает их властность, официальность, авторитарность, обязательность.

Нормативные акты характеризуются следующими признаками.

Во-первых, они имеют правотворческий характер: в них нормы права либоустанавливаются, либо изменяются, либо отменяются. Нормативные акты — это носители, хранилища, жилища правовых норм, из них мы черпаем знания о правовых нормах.

Во-вторых, нормативные акты должны издаваться только в пределах компетенции правотворческого органа, иначе по одному и тому же вопросу в государстве будет существовать несколько нормативных решений, между которыми возможны противоречия.

В-третьих, нормативные акты всегда облекаются в документальную форму и должны иметь следующие реквизиты: вид нормативного акта, его наименование, орган, его принявший, дату, место принятия акта, номер. Письменная форма способствует достижению единообразного понимания требований юридических норм, что очень важно, поскольку за их неисполнение возможно применение санкций.

В-четвертых, каждый нормативный акт должен соответствовать Конституции РФ и не противоречить тем нормативным актам, которые имеют по сравнению с ним большую юридическую силу.

В-пятых, все нормативные акты обязательно подлежат доведению до сведения граждан и организаций, т. е. опубликованию, и лишь только после этого государство имеет право требовать их неукоснительного исполнения исходя из презумпции знания закона и налагать санкции.

Требования, предъявляемые к нормативным актам

1. Чтобы иметь большую регулирующую силу, нормативные акты должны быть качественными. Этого можно достигнуть, если они будут не представлять собой плод фантазии или желаемого правотворческих субъектов, а отражать объективную реальность. В принципе данное требование носит более общий характер и относится к правовым нормам в целом, но именно при принятии правовых актов возможность принятия волюнтаристских решений становится наиболее очевидной.

Однако свобода законодателя в принятии тех или иных решений не безгранична. Выше уже говорилось об объективной обусловленности права общественными отношениями. В том случае, если принятые нормативные правовые акты будут противоречить объективной действительности, содержащиеся в них нормы как минимум станут «мертвыми», не применяющимися на практике. В случае же острого противоречия принятие такого акта чревато социальными потрясениями. Любые, даже очень хорошие идеи не могут быть претворены в жизнь с помощью нормативных актов, если общество до них не «дозрело», если нет необходимых условий. В качестве примера можно привести Федеральный закон 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которым введена пропорциональная избирательная система, т. е. представительства в парламенте партий, при отсутствии развитой и сбалансированной партийной системы в России.

2. Нормативные акты должны иметь структуру, а не представлять хаотичный набор нормативных положений. Как правило, нормативный акт имеет вводную часть, называемую преамбулой. В ней излагаются цели и задачи нормативного акта, характеризуется общественно-политическая обстановка, существующая в момент его принятия. Первые статьи нормативного акта могут быть посвящены определению терминологии, используемой в дальнейшем. Затем построение нормативного акта может укладываться в следующую схему: субъекты правоотношений (например, налогоплательщики и финансовые органы), объекты (получаемый доход), права и обязанности (обязанность уплатить налоги, право проверить точность их уплаты и др.), льготы, меры поощрения (например, освобождение от единого социального налога образовательных учреждений) и санкции (за уклонение от уплаты налогов штраф в размере 20% неуплаченной суммы). Такой порядок компоновки нормативного материала используется в некодифицированных актах, наличие которых присуще «молодым», недавно появившимся отраслям права. «Старые» отрасли права, как правило, кодифицированы. Кодексы же имеют более сложное строение.

3. Нормативные акты должны быть доступными для понимания гражданами. Причем здесь законодатель должен ориентироваться не на интеллектуалов, а на людей среднего или даже ниже среднего интеллектуального уровня. Нормативные акты должны излагаться простым, ясным языком, отличаться строгостью стиля, соответствовать законам формальной логики, а также не носить слишком абстрактного характера, но одновременно и не увязать в деталях. В них не должно быть сложных юридических терминов.

Нормативные акты при разумном и умелом их составлении — могучее орудие преобразования общества. Однако очень многое зависит от их разработчиков, которые должны максимально учитывать объективные реалии и напрочь отбрасывать свои личные пристрастия. Если печать субъективизма будет неумеренно яркой, то нормативные акты могут стать орудием причинения вреда народу. Например, издание в 1991 г. Указа Президента РФ, разрешающего свободу торговли, преследовало благородную цель: раскрепостить граждан в сфере обмена. Но непродуманность в организации его исполнения повлекла нежелательные последствия: антисанитарию на территориях городов, всплеск инфекционных заболеваний и др. Поэтому крайне важной является разработка руководства но подготовке нормативных актов (закона о подготовке нормативных актов).