Особенности русского летописания.

1) Все летописи составляли единое летописное древо. Каждая отдельная летопись - это лишь одна из его ветвей. Так как до наших дней дошла незначительная часть летописей, то иметь полное представление о далеком прошлом своей страны без использования других источников не представляется возможным. Отсутствие многих частей летописного древа до сих пор порождает различные порой абсурдные гипотезы и утопии. Наиболее ярко это нашло отражение в Хронологии доктора физических наук Н.И. Фоменко, в которой автор без всяких научных оснований полагает, что история России начинается не раньше ХV в., а главной причиной фальсификации является деятельность немецких исследователей, стремившихся принизить роль России в мировой истории. Во многом с этим утверждением соглашаются другие историки не специалисты, такие как П.И. Кандыба, М.И Золина, правда, в отличие от Фоменко историю России они начинают с глубокой древности как минимум 100 тыс. до н.э. И считают, что атланты, это и есть русичи, а вся древнегреческая мифология посвящена истории великой страны Гипербореи, которая была прародиной руссов и существовала на северном полюсе. Все вышеназванные авторы не имеют никакого отношения к научному пониманию исторического подхода, в данном случае речь идет о формирование лженауки либо нового жанра историко - мифологичекой фантастики.

В то же время, отсутствие многих частей летописного древа вызывает споры и среди историков – профессионалов. Сегодня, общеизвестно, что самый ранний летописный свод, представленный Повестью временных лет, (содержащейся в самой древней из дошедших Лаврентьевской летописи, созданной в 1377 г монахом Лаврентием) по сути, есть слепок с более раннего летописного свода не дошедшей до наших дней. Так как Повесть временных лет заканчивается событиями 1110 г., то многие исследователи считают, что данное произведение было составлено в ХII веке, на основе более древнего письменного источника. Все это порождает разные гипотезы, такие как письменность у восточных славян якобы существовала за долго до крещения Руси кн. Владимиром, или на Руси к 988 г. существовало несколько видов христиан, принадлежащих к разным церквям, помимо греческой, якобы была корсунская, которая подчеркивала свою самостоятельность от Византии, а так же славянская, ведущая начало еще от Андрея Первозванного, моравская от братьев просветителей славян Кирилла и Мефодия, были на Руси и христиане варяги.

2) Всем сохранившимся русским летописям присущ региональный характер. Основные события общероссийской истории изложены сквозь призму местной истории, того княжества, где создавалась летопись.

3) Элемент субъективизма. В зависимости от места написания автора разное отношение автором к одним и тем же событиям, некоторым событиям уделяется много внимания, другие напротив опускаются.

4) Описательный характер – все летописи передают то или иное событие без какого бы то ни было анализа.

5) Компиляция данных, объединенных в одном летописном своде, взятых из разных источников. Отсюда противоречивость в изложение материала.

В то же время до ХVII в. в изложении исторических событий авторы старались сохранить объективность, если событие описывалось, то не допускались какие бы ни было добавления, проще было об историческом факте ничего не говорить, чем его исказить.

При работе с историческим источником важно придерживаться критического подхода, полученные данные сопоставлять с данными из других источников.

Как правило исследователи в своей работе с источниками придерживаются следующих этапов.

1. Выявление авторства, места и времени составления или появления источника.

2. Определение цели данного документа. В связи с чем, был создан.

3. Условное разложение материала на составные компоненты и анализ каждого в отдельности.

4. Синтез полученного и его критика.

5. Сопоставление с данными других источников.

Особенности истории России по М.П. Погодину.

Историческое - история России совершенно не похожа на историю З.Европой. Отличие заключается в следующем.

- Государство на Руси возникло не в ходе завоевания, а в результате призвания на службу варягов.

- Разное понимание сути власти. Если на Западе власть – это право сильного, возможность получить личную выгоду, то на Руси – тяжелое бремя, обязанность жертвовать собой во имя народа.

- На западе иноземцы грабят и покоряют, на Руси (имеется ввиду призвание варяг) защищают.

- На Западе высшее сословие создали завоеватели, на Руси – защитники Отечества.

- На западе преобразования идут с низу, на Руси с верху.

- Долгое отсутствие частной собственности на Землю

- Отличие в исторических этапах. « Вся история России представляет совершенно иное зрелище, чем на Западе. У нас не было вассалитета, реформации. Даже феодальная раздробленность носила свою специфику. На Западе борьба между королем и баронами, на Руси борьба между княжескими детьми за власть.

Духовное – В отличие от европейцев русским характерна глубокая религиозность, а так же такие черты, как милосердие, терпеливость и сострадание. Православие никогда не претендовало на власть как католичество. Всегда играло важную роль в истории, было духовным стержнем Руси и опорой монарха. Самым опасным является падение нравственности, ославбление религиозных чувств. Духовный кризис, по М.П. Погодину автоматически ведет к гибели государственности.

Физическое – территория расселения и климат русских земель отличался от З. Европы. Суровый климат, лесная зона и обширная территория способствовали формированию монархии и укрепляли общинные начала.

На основе всего этого М.П. Погодин заключает: «Нельзя слепо копировать Запад. Будущее России за самобытностью».

Нормандская теория – теория, созданная в ХVIIIв. немецкими историками Байером, Миллером, Шлецером. Согласно которой, восточные славяне, не способны сами были создать государство и обратились за помощью к одному из германских племен – варягами. Именно варяги создали государство Киевская Русь и оказали сильное влияние на развитие русской культуры.

В настоящее время существует два подхода к норманнской теории.

Первый, сформулированный в 50-е гг. ХХ в. Б.Д. Грековым. Норманнская теория – теория, созданная в ХVIIIв. немецкими историками Байером, Миллером, Шлецером, как иднеологический реванш за поражение в Полтавской битве. Согласно которой, восточные славяне, не способны сами были создать государство и обратились за помощью к одному из германских племен – варягами. Именно варяги создали государство Киевская Русь и оказали сильное влияние на развитие русской культуры.

Второе, обозначенное в конце 90-х гг. ХХ в. А.Н. Сахаров. Норманнизм – это направление в историографии русской истории, согласно которому, основоположниками династии киевских князей были варяги, во главе с Рюриком. Именно такими норманнистами были Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В.О. Ключевский. Признавая, происхождение династии киевских князей от варягов, они рассматривали призвание варяг как катализатор, ускоривший процесс образования государства, все предпосылки для появления которого сложились к IХ в.

АНТИНОРМАНИЗМ

Первым критиком норманнской теории был М.В. Ломоносов, который выступил с резкой полемикой в адрес диссертации Миллера «О начале русского народа».

Основные положения критики норманистов .

1. Миллер, создавая теорию не мог быть объективным. Использовал в основном иностранные источники. Трактовал их в угоду своей теории.

2. Все славянские имена имеют не скандинавские корни, а местные. Миллер этого не увидел, из-за незнания русского языка.

3. Русь – это славянское, а не варяжское племя, которое появилось на Днепре еще в 1 веке.

4. Варяги – Русь не были скандинавами. Это одно из славянских племен. Говорили на славянском языке.

5. На основе анализа топонимики ( наука о географических названиях) М.В. Ломоносов доказал, что все географические названия носят славянское, а не скандинавское происхождение.

6. В России нет ни одной деревни, говорящей на скандинавских языках.

Не состоятельность нормандской теории подтвердили современные археологические раскопки.