
- •Тема XII анализ внешней политики
- •12.1. «Классическое направление»
- •12.2. «Современное направление»
- •12.3. Модели и позиции внешней политики
- •12.4. Сравнительное исследование внешней политики
- •12.5. Структурно-функциональный анализ внешней политики
- •12.6. Психологические и социально-культурологические аспекты изучения внешней политики
- •12.7. Информационное обеспечение внешней политики
12.2. «Современное направление»
Прежде всего аналитики внешней политики этой научной школы обращают внимание на типы, виды и мотивации поведения участников международных отношений. Под ними обычно понимаются любые действия в мире: разовые и постоянные, мелкие и крупные, малозначительные и серьезные, конструктивные и опасные, военные, экономические, политические и др. От фразы, сказанной секретарем министра, до военной агрессии, все укладывается в понятие «поведение». Если при этом государство (актор) рассматривается как единое целое (что спорно, но приемлемо на макроисторическом уровне анализа), то, по крайней мере, допустимо отождествлять его с реальным субъектом; приписывать ему определенный тип поведения (прагматичный или иррациональный), полную ответственность за это в целом и за конкретные шаги; считать те или иные подвижки в международных отношениях результатом такой политики.
Российский исследователь Н. Косолапое считает, что категория «поведение государства» удобна и правомерна, когда прослеживаются долговременные тенденции во внешней политике данной страны; когда рассматривается система отношений в мире, регионе, а не действия и взаимодействия лишь отдельного субъекта в ней; и когда необходимо дать нравственную, политическую и правовую оценку акциям государства в целом. Основной недостаток категории состоит в расплывчатости и в том, что данная категория приписывает стране в каждом ее действии какие-то определенные цели и намерения; при этом вывод об их существовании делается на основании умозрительного анализа того, что внешне представляется и/или воспринимается как якобы поведение. Конечно, для внешнего мира значимы прежде всего практические действия каждого из субъектов и их последствия. Но для эффективной реакции на такие поступки полезно знать, был ли данный поступок намеренным или он I следствие случайности, неконтролируемого развития событий, нескоор- динированности и межведомственных противоречий, стечения обстоятельств (все это встречается сплошь и рядом).
Анализ внешней политики предполагает использование категории «поведение государства», поскольку в центре его внимания I именно внутренняя сложность и противоречивость данного субъекта и всех компонентов его политической системы. Возникает трудная методологическая проблема: что есть «поведение» государства в системе внутриполитической борьбы, межведомственных разногласий и противоречий, личностного соперничества. В этом отношении «современное» направление АВП приближается к «классическому».
Несомненно, что в понятийном ряду «поведение—внешняя политика» последний термин является более строгим: если «поведением» может быть любое вербальное и невербальное действие любого субъекта, то «политика» предполагает осознанность и намеренность участия государства, долговременную системную обусловленность соответствующего курса. Иначе это не политика, а именно поведение, совокупность действий и заявлений, не объединенных целостным началом.
Верно, что внешняя политика государства слагается из сложного комплекса внутренних процессов. Но именно это и придает ей противоречивую специфичность и качество по сравнению с действиями множества лиц и структур. Борьба внутри страны по вопросам внешней политики сама по себе не является такой политикой. Последняя всегда есть итог такой борьбы и в этом смысле не может быть признана «поведением», поскольку она - иное, качественно более сложное явление. Внешняя политика - осознанный, достаточно долговременный, опирающийся на наиболее значимые интересы и/или идеологические, конфессиональные, морально-этические представления и ценности, курс одной суверенной рефлектирующей системы в отношении другой.
«Поведение» существует только там, где не возникли институты гражданского общества, где внешний курс страны определяется абсолютизмом личности - вождем, монахом, диктатором. Оно может быть присуще и современному демократическому государству, но в случаях и ситуациях разовых и редких, малозначимых для страны, не оправдывающих затрат времени, ресурсов и усилий на выработку и проведение политики, I даже тогда, когда политика такого государства еще не сформировалась или, напротив, исчерпала себя, но еще не заменена новой, а также при серьезных нарушениях конституционного и/или демократического процессов, в условиях, когда она может стать заложницей внутриполитических межгрупповых столкновений и оказаться вовлеченной в процессы деградации и распада.
Напомним, что при анализе внешней политики большим влиянием пользуется реалистическая школа. Для ее представителей государство - цельное, монолитное, не допускающее внутренних противоречий; оно -атом всех построений во внутренней и внешней политике. Вместе с тем анализ внешней политики не сводится только к поведению государства. | Для реализма государство - космос со множеством сил, институтов, механизмов, движимых самыми разнообразными мотивами и интересами.
Поэтому поведение государства для реализма лишь абстракция, ибо для анализа отсутствует само явление «государство - неделимое целое». Внешняя политика - стихийно складывающаяся величина в результате внутригосударственных и внутриобщественных взаимосвязей, которая не всегда осознанно ориентирована на международную сферу и часто использует ее в политических целях. Если сторонники теории рациональных акторов рассматривают государство как важнейший субъект международных отношений, то АВП подвергает саму гипотезу рациональности обоснованному сомнению, поскольку на нее влияет все состояние таких отношений. АВП рассматривает их только как сферу, в которой действуют разные силы. Вместе с тем не исключается исследование качества этой среды, ее эволюция и влияние на субъекты.