12.2. «Современное направление»

Прежде всего аналитики внешней политики этой научной школы об­ращают внимание на типы, виды и мотивации поведения участников ме­ждународных отношений. Под ними обычно понимаются любые действия в мире: разовые и постоянные, мелкие и крупные, малозначительные и серьезные, конструктивные и опасные, военные, экономические, полити­ческие и др. От фразы, сказанной секретарем министра, до военной агрес­сии, все укладывается в понятие «поведение». Если при этом государство (актор) рассматривается как единое целое (что спорно, но приемлемо на макроисторическом уровне анализа), то, по крайней мере, допустимо отождествлять его с реальным субъектом; приписывать ему определен­ный тип поведения (прагматичный или иррациональный), полную ответ­ственность за это в целом и за конкретные шаги; считать те или иные подвижки в международных отношениях результатом такой политики.

Российский исследователь Н. Косолапое считает, что категория «по­ведение государства» удобна и правомерна, когда прослеживаются дол­говременные тенденции во внешней политике данной страны; когда рас­сматривается система отношений в мире, регионе, а не действия и взаи­модействия лишь отдельного субъекта в ней; и когда необходимо дать нравственную, политическую и правовую оценку акциям государства в целом. Основной недостаток категории состоит в расплывчатости и в том, что данная категория приписывает стране в каждом ее действии какие-то определенные цели и намерения; при этом вывод об их существовании делается на основании умозрительного анализа того, что внешне пред­ставляется и/или воспринимается как якобы поведение. Конечно, для внешнего мира значимы прежде всего практические действия каждого из субъектов и их последствия. Но для эффективной реакции на такие по­ступки полезно знать, был ли данный поступок намеренным или он I следствие случайности, неконтролируемого развития событий, нескоор- динированности и межведомственных противоречий, стечения обстоя­тельств (все это встречается сплошь и рядом).

Анализ внешней политики предполагает использование категории «поведение государства», поскольку в центре его внимания I именно внутренняя сложность и противоречивость данного субъекта и всех ком­понентов его политической системы. Возникает трудная методологиче­ская проблема: что есть «поведение» государства в системе внутриполи­тической борьбы, межведомственных разногласий и противоречий, личностного соперничества. В этом отношении «современное» направление АВП приближается к «классическому».

Несомненно, что в понятийном ряду «поведение—внешняя политика» последний термин является более строгим: если «поведением» может быть любое вербальное и невербальное действие любого субъекта, то «политика» предполагает осознанность и намеренность участия государ­ства, долговременную системную обусловленность соответствующего курса. Иначе это не политика, а именно поведение, совокупность дейст­вий и заявлений, не объединенных целостным началом.

Верно, что внешняя политика государства слагается из сложного комплекса внутренних процессов. Но именно это и придает ей противо­речивую специфичность и качество по сравнению с действиями множест­ва лиц и структур. Борьба внутри страны по вопросам внешней политики сама по себе не является такой политикой. Последняя всегда есть итог такой борьбы и в этом смысле не может быть признана «поведением», поскольку она - иное, качественно более сложное явление. Внешняя по­литика - осознанный, достаточно долговременный, опирающийся на наи­более значимые интересы и/или идеологические, конфессиональные, мо­рально-этические представления и ценности, курс одной суверенной реф­лектирующей системы в отношении другой.

«Поведение» существует только там, где не возникли институты гражданского общества, где внешний курс страны определяется абсолютизмом личности - вождем, монахом, диктатором. Оно может быть при­суще и современному демократическому государству, но в случаях и си­туациях разовых и редких, малозначимых для страны, не оправдывающих затрат времени, ресурсов и усилий на выработку и проведение политики, I даже тогда, когда политика такого государства еще не сформировалась или, напротив, исчерпала себя, но еще не заменена новой, а также при серьезных нарушениях конституционного и/или демократического про­цессов, в условиях, когда она может стать заложницей внутриполитических межгрупповых столкновений и оказаться вовлеченной в процессы деградации и распада.

Напомним, что при анализе внешней политики большим влиянием пользуется реалистическая школа. Для ее представителей государство - цельное, монолитное, не допускающее внутренних противоречий; оно -атом всех построений во внутренней и внешней политике. Вместе с тем анализ внешней политики не сводится только к поведению государства. | Для реализма государство - космос со множеством сил, институтов, ме­ханизмов, движимых самыми разнообразными мотивами и интересами.

Поэтому поведение государства для реализма лишь абстракция, ибо для анализа отсутствует само явление «государство - неделимое целое». Внешняя политика - стихийно складывающаяся величина в результате внутригосударственных и внутриобщественных взаимосвязей, которая не всегда осознанно ориентирована на международную сферу и часто ис­пользует ее в политических целях. Если сторонники теории рациональ­ных акторов рассматривают государство как важнейший субъект между­народных отношений, то АВП подвергает саму гипотезу рациональности обоснованному сомнению, поскольку на нее влияет все состояние таких отношений. АВП рассматривает их только как сферу, в которой действу­ют разные силы. Вместе с тем не исключается исследование качества этой среды, ее эволюция и влияние на субъекты.