4. Онтология – философское учение о бытии. Онтология в европейской философской традиции

Бытие и небытие. Во-первых, бытие можно понимать как всё, тем или иным образом существующее. Причём в одних концепциях – действительно всё, в других – всё только подлинно существующее. В этом случае, можно сказать: “Всё, что существует – это бытие”, “Всё, что подлинно существует – это бытие”. В материализме подлинно существуют эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинное существование присуще только Богу. Во-вторых, под бытием можно понимать не само то, что существует, а просто указание на его (этого “самого того”) существование. В этом случае, правильно говорить: “Всё, что существует, имеет бытие” (что равнозначно “Всё, что существует, – существует”). Эту позицию в чистом виде выражал, и об этом будет сказано далее, Владимир Соловьёв.

Одни философы, начиная с древности, считали, что бытие открывает подлинный мир сущностей и является окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Они делились на отождествляющих бытие с тем или иным видом сущностей (огонь, земля, вода, атомы и т.д.) и на различающих чистое существование и причастные ему сущности. Другие считали, что бытие - пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, позволяющее в лучшем случае увидеть отраженные структуры разума. Они делились на тех, кто замещает "пустые" построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и тех, кто пытается перевести понятие бытия на язык этики или теории познания.

По определению философского энциклопедического словаря “Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека”. Далее сказано, что диалектический материализм не сводит бытие к предметно-вещественному бытию, а выделяет ещё и общественное бытие и бытие личности. Но, так или иначе, все эти формы бытия характеризуются главным признаком – независимостью от сознания. В этом подходе предлагается первый вариант интерпретации: всё существующее, независимое от сознания. В рамках диалектического материализма всё существующее, независимое от сознания, является материей или сводится к материи, материальным отношениям. (Да и само сознание, если серьёзно, без уловок, принять тезис его вторичности, тоже сводится к материи, материальным отношениям.) А сейчас коснёмся понимания бытия в различных концепциях, которые не нашли своего продолжения в диалектическом материализме.

Проблема бытия была сформулирована еще в античной философии на самом первом этапе ее существования. Первые греческие натурфилософы пытались выявить предельные основы, первоначала мира, гарантирующие его стабильность. Первоначала в античной философии представлялись в качестве стихий: огонь, вода, воздух. Размышляя о первоначалах, греческие философы вряд ли имели ввиду конкретные огонь или воду. Первоначала носили умопостигаемый характер. Поскольку философский язык в то время был достаточно беден, то для указания на природность, естественность, натуральность основ бытия первые философы использовали привычные указания на стихии.

Помимо натуральности, вторым важным свойством первоначал была их безличность. В философской интерпретации даже наивного натурфилософского характера, из мира исключалась божественная воля; космос по мысли греков, возникал не по воле богов, а в силу естественных законов взаимодействия безличных стихий. В учении о первоначалах античные философы стремились обнаружить и философским способом оправдать мир, который был бы стабилен в своей необходимости и гарантировал бы стабильность существования человеку. Превращая бытие в единое и умопостигаемое, греки приручали его. И действительно космос в представлении античных философов гармоничен и, что важнее, соразмерен человеку. Античный философ не чувствует никаких конфликтов с миром: мир логичен, необходим, разумен и умопостигаем.

Поиск и решение проблемы бытия продолжила в античной традиции философская школа элеатов. Элеаты продолжили поиск такого бытия, которое в своей неизменности и вечности было бы дано уму, а не чувствам, фиксирующим лишь изменчивость и множественность. Парменид сформулировал основной тезис своих размышлений следующим образом: бытие есть, а небытия нет. Для доказательства этого положения он поставил знак равенства между бытием и мыслью об этом бытии, и тем самым впервые сформулировал принцип тождества бытия и мышления. Первая формулировка этого принципа звучала так: «Одно и то же есть мысль и то, о чем эта мысль существует». Бытие элеатов едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не возникает и не самоуничтожается, оно – вся возможная полнота совершенств.

Итак, мысль есть бытие, а бытие есть мысль. То, что не мыслится непротиворечивым образом, не существует. Основываясь на этом положении Парменида и развивая его Зенон сформулировал свои апории о невозможности движения. Невозможность непротиворечиво помыслить движение привела элеатов к выводу об иллюзорности множественности и изменчивости мира. Таким образом, элеаты с помощью понятия непротиворечивого мышления удерживали мир от опрокидывания в изменчивость и множественность, то есть, по их мнению, в хаос и небытие. В их Вселенной небытию вообще нет места. Небытие немыслимо, следовательно – не существует, мир един и непротиворечив, а значит соразмерен человеку.

Использовав идеи Парменида о неизменности бытия, с одной стороны, и идеи Гераклита об абсолютной изменчивости бытия - с другой, Платон создает собственную онтологическую систему. По его мнению, истинно сущим бытием являются эйдосы, идеи, им противоречит мир небытия – материи. Между миром бытия и небытия балансирует мир чувственных вещей. Бытие чувственных вещей – это, согласно Платону, бытие по мнению, а не по истине. Эйдосы упорядочены в строгую иерархию, на вершине которой располагается идея Блага. Благо, в свою очередь, объемлет три эйдоса: истину, добро и красоту. Платон, в отличие от элеатов, не исключает становления, однако связывает его только с миром чувственных вещей, бытие которых неподлинно, ибо истинное бытие, по его мнению, неподвижно.

Уже в античности появляются противники теории единого бытия, к которым относятся, прежде всего, софисты и киники. Философы-релятивисты настаивали на самодостаточности субъективного человеческого разума, который не нуждается в идее единого и неизменного бытия. Бытие, понятое в качестве абсолюта, тяготит индивидуальный ум, принуждая его к соразмерности соразмерности с собой. По мысли этих античных анархистов, человек должен жить только в согласии с самим собой, без оглядок на абсолютное бытие, волю богов или общепринятые истины.

Средневековые мыслители приспособили идеи Античности к решению волновавших их теологических проблем. В средневековой философии истинным бытием является Бог. Мир и человек вторичны по отношению к Богу, являясь его творениями. Человек – образ и подобие Бога, поэтому несет в себе частичку истинного бытия. В средневековой философии подробно обсуждаются вопросы соотношения актуального и потенциального бытия, само различение которых является новым словом. В неявном виде идея бытия в действительности и бытия в возможности появилась еще у Аристотеля в его концепции четырех причин сущего. Однако именно в средневековой схоластике этот философский принцип получил свое дальнейшее развитие. Зрелая схоластика предлагает сложные концепции бытия, состоящего из многочисленных уровней и форм: субстанционального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого и случайного, возможного и действительного.

В философии эпохи Возрождения бытие соотносится, прежде всего, с бытием материальной природы. В это время появляются первые пантеистические интерпретации бытия как тождественного природе и Богу.

В философии Нового времени бытие впервые отождествляется с субстанцией. Б. Спиноза в своей онтологии, имеющей пантеистический характер, отождествил Бога, природу и субстанцию. Наиболее характерной для Нового времени, озабоченного гносеологическими проблемами, является онтология Р. Декарта. Р. Декарт утверждает существование двух субстанций: протяженной и мыслящей. Обе субстанции равноправны и независимы друг от друга. Однако, несмотря на тезис о равноправии субстанций, критерием бытия Р. Декарт называет именно мышление. «Мыслю, следовательно, существую» - провозглашает он, превращая бытие в субъектную форму, так как мыслит и существует в философии Декарта субъект, человек, личность. Мысль, таким образом, становится единственным гарантом бытия, а бытие – точкой зрения человека.

В философии Просвещения бытие отождествляется с материей, которая в свою очередь принимает форму вещества. В это время сохраняется также представление о бытии как субстанции, но все свойства субстанции приписываются вещественной материи. Вещество существует в трехмерном пустом пространстве и линейном однородном времени, подчиненно законам механики. Понятно, что такое косное телесное бытие встает в оппозицию к человеку. Разрыв человеческой и природной сторон бытия является характерным признаком философской мысли XVII-XVIII вв. В это время упуская из виду бытие человека.

Реабилитация понятия человеческого бытия начинается уже в рамках немецкой классической философии. И.Кант, будучи убежденным рационалистом, вновь поднял вопрос о природе человека до уровня достойного внимания философии. Он же сформулировал проблему границ онтологических проблем. И. Кант ставит бытие в зависимость от познавательных способностей человека: субъект устанавливает законы мира, с помощью своих способностей упорядочивая хаос реальности. Бытие есть результат оформления чувственного материала, предоставляемого опытом, благодаря априорным формам чувственности, рассудка, разума.

По мнению И. Канта, вопросы о бытии самом по себе не имеют смысла, бытие следует рассматривать только по отношению к субъекту. Именно поэтому антропология, а не онтология является ведущей подсистемой философского знания.

Другой философ немецкой классики Г. Гегель, считает бытие необходимым этапом развития мышления, субстанцией и первоосновой мира он называет абсолютную идею. Бытие – исходная точка движения духа. Следующим этапом является небытие. Единство бытия и небытия задает категорию становления. Г. Гегель определяет бытие в контексте апофатической теологии – негативно: неопределенное, бескачественное, неустойчивое и т.п.

Марксистская философия отождествила бытие с материей, понимаемой как объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания. Сознание, с одной стороны, является атрибутом материи, а с другой, противопоставляется ей как субъективная реальность. Бытие в марксистской философии – это то, что видимо, воспринимаемо, если не в данный момент, то в принципе.

В конце XIX- начале XX в. Происходит радикальная трансформация классического представления о бытии. Теперь бытие отождествляется не с разумом или природой, а с бесконечно изменчивой иррациональной жизнью. Такую трактовку бытия предложили представители философии жизни Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, О. Шпенглер. Постичь жизнь можно с помощью интуиции или инстинкта, но никак не с помощью разума.

Еще один всплеск интереса к онтологической проблематике в XX в. наблюдается в феноменологии Э. Гуссерля. По его мнению философия должна заниматься прояснением структур интенцианальных актов сознания и выявлять объективные связи между идеальными смыслами. Подлинное бытие, достойное внимания философии, согласно Э. Гуссерлю, это и есть бытие объективно-идеальных смыслов, очищенных от всякого эмпирического или психологического содержания.

Логическим продолжением философии жизни стал в середине XX в. экзистенциализм. Вопрос о бытии в трактовке представителей данного направления – это вопрос о смысле, которым задается человек, сталкивается с абсурдностью и неразумностью жизни. По мнению экзистенциалистов подлинностью обладает не любое, а только осознанное бытие.

Философия постмодернизма, сформировавшаяся в последние десятилетия XX в., так же как античная релятивистская философия отрицает идею единого бытия. Согласно постмодернистской парадигме, в той мере, в которой идея абсолютного бытия была внедрена в сознание человека, у реального мира и жизни были отняты смысл и ценность, а у самого человек – свобода. В философии постмодернизма реальность выглядит как многоплоскостная Вселенная умножающихся смыслов, каждый из которых ценен сам по себе без дополнительных обоснований и не имеет никаких преимуществ перед другими. Человек в такой вселенной становится интепретатором и множителем смыслов, одним из которых является его собственная жизнь.

В целом современная философия отказывается от проблематики бытия без человека, вне человека, что, на первый взгляд, напоминает отказ от онтологической проблематики вообще. Однако в поиске основания реальности в человеке философия на самом деле реабилитирует онтологическую проблематику, объединяя в единое целое онтологию и антропологию.