40 Е гг англ позитивисты.

Получила большое распространение в англо-американской системе. Оказ влияние на все без искл направления в методологии. Научное признание . включается в иные методологические программы.

Идеи связывают с именами: Джорж Мур, Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн. Они были англичанами кроме Фреге , Витгенштейн тоже в Англии жил.

Что значит мыслить аналитически? Нужно обращать внимание на язык , который используешь в научных исследованиях . в начале возникновения направления считалось, что обыденный язык ведет к ложным аналогиям . философия должна освобождать себя от непрорефлексированного языка. Аналитическая философия – анализ языка науки. Научный язык – прорефлексированный , очищенный от ловушек обыденного языка . Анализ языка , который осущ рефлексию , опирался на идею перевода с метаязыка на предметный язык . Анализ – перевод , прояснение языка и уточнение значения выражения. Предложение – «снег бел» истинно тогда и только тогда , когда снег бел . предложение состоит из левой части и правой части – условие . выражение в правой части относится к объектной языку. – отсылает к конкретным объектам . левая часть – метаязык , по отн к объектному языку. Понятие истины отн к пред языку , но он интерп с пом более богатого метаязыка. Науч язык должен вкл в себя и тот и др язык. Иначе знание не научное , так как мы попадаем в ловушку, так как не различаем .

Лжец говорящий – я лгу , является лжецом ? здесь не различаются объектный и метаязык нельзя отв на вопрос с точка зрения научной осмысленности. Высказывание должно быть преобразовано с добавлением объектного языка. Объектный язык ведет к эмпирии к опыту. Например лжец должен сказать , я лгу , что снег бел.

Метаязык богаче, чем объектный язык , только в этом случае он может вып ф-ю объяснять что-то

Теорема Геделя. Он в 31 году доказал , что в семантически замкнутых языках истинность чего либо невозможно доказать в рамках данного языка , можно это сделать лишь перейдя к метаязыку.

В качестве метаязыка может выступать неэвклидова геометрия по отн к Эвклидову геометрию . Новейшая философия может объяснить всю философию . но среднев философия не может объяснить совр философию.

Витгенштейн. Развивал до 33 г – лог позитивизм , далее – аналит («Философские исследования»). Структура логики аналогична структуре мира . если науч познание связ с логикой , то не обо всем наука может говорить . необходимо различать , что может быть именовано и что может быть сказано . обо всем остальном следует молчать . это все остальное , это нечто таинственное и даже мистическое . существует невысказываемое , оно показывает себя, но об этом невозможно говорить и следует молчать. Во втором периоде творчества он пересмотрел осн идеи: о том , что логика или логическая картина соответствует миру, о том , что есть изоморфность. Возникла концепция познания как игры . именно язык предст собой именно игру . это означает , что Витгенштейн отталкивался не от реальной картины мира , мира событий , а от поведения людей , как источника знания о мире . Мы можем знать о мире не то , что он собой представляет , а лишь то , как мир проявляется через поведение , в том числе речевое поведение . как можно узнать что-нибудь о местности , о правилах о нормах, которые там существуют . как люди себя ведут дает картину того , что в обществе происходит . совместное поведение людей. И значение слов , их смысл зависит от их употребления в языке. Для разрешения философских проблем необходимо связать язык со сферой реальных действий . проблема от того , что язык пребывает в праздности . слово имеет много значений , идут языковые игры , человек философствуя находится в языковом хаосе , надо вернуться к языку действий.

Как можно определить слово «игра» ? мы используем понятие игра , но объем понятия не ограничен , нет четких границ , но это не мешает пользоваться нам этим словом. Можно описать различные игры, это и подобное ему – игры. Игра – и подобные понятия – понятия с расплывчатыми границами. Это полностью расходится с логическим позитивизмом. Можно ли говорить вообще о понятии , если границы расплывчаты. Можно , это ведь не бессмысленно. Мы используем слова в разных смыслах , исходя из разных ситуаций . понятия относительны . Изоморфности нет. В современной философии права это исп по отн к юр терминам. Понятие , что такое право , зависит от употребления понятия. Возможно существование таких понятий права , которые не стыкуются др с др и это не яв-ся признаком ненаучности , это лишь разные способы словоупотребления.

Логический конвенционализм – 1 из вариантов неопозитивизма. Является детищем 2 предыдущих направлений. Идея в том , что в основе любой системы научного знания лежат некот утверждения , кот яв-ся результатом молчаливого соглашения. 1 из важнейших принципов – принцип терпимости. Необходимо считаться и терпеть любую концепцию до тех пор , пока она яв-ся внутренне логически не противоречивой. Идеи развивал поляк Айдукевич – концепция радикального конвенционализма. Все предложения, которые составляют научную картину мира зависят от избранного понятийного аппарата языка и изм в завис от того , как изм сами понятия .

• исходные принципы и понятия науки осн на конвенциях .

• Конвенции – это соглашения об опр понятий , принятых в дан языке и выр в терминах .

• сами конвенции не подлежат определению

• теории , осн на разных понятийных аппаратах не переводимы . невозм критика с точка зрения другого понятийного аппарата . есть равноправность теорий. Например теории позитивизма и юснатурализма.

Общая семантика – направление , которое развивало эти направления. Возникла в США. Связ с выходом в свет польского ученого , Альфре да Кажипского 33 г «Наука и здоровье, введение в не аристотелевскую и общую семантику». Книга произвела большое впечатление на американское общество , затем захватило др континенты. Это влиятельное направление мировоззрения, это не наука , это мировоззрение , то что призвано трансформировать мир в нечто лучшее . Семантики выяснили , почему мир так неустроен.

Кажипский рассматривал общую семантику не столько как философию , сколько мировоззрение , которое учит даже более эффективно использовать нерв систему. Самое главное – не аристотелевская система организации.

Основные принципы общей семантики:

• неполноты

Аристотель в логике пыт выр идею , что наши понятия полным образом представляют какие-то факты . против этого выступает Кажипский. Каждое наше понятие представляет факт , облад множеством свойств , но делает это с помощью одного к-л свойства. Различные люди репрезентируют посредством различных свойств. Пример : понятие – некая карта , но карта не представляет всей территории. Карта не может полностью описать , она осн на наиболее значимом признаке . содержание карты зависит от того , кто ее составляет – турагенство , военные . Любое понятие предст собой такую карту , кот описывает исходя из опр предпосылок. Как бы много мы не говорили о к-л вещи , мы не можем сказать всего .

• нетождественности

слово не есть обозначаемый им предмет . нельзя отождествлять вещи др с др , слова с вещами . различное употр различных слов и абстракции разных уровней. Следует избегать отождествления с чем-то чего-то , не использовать глагол «быть». Такое отождествление – нарушение принципа нетождественности . мы строим не адекватную картину мира , осн на аристотелевской системе в языке. Джо – коммунист – мы создаем трафоретный образ и это ведет к соц выводам и напряженностям.

• саморефлексивности

идеальная карта территории должна включать карту самой себя. В этом случае мы попадаем в сит , что пр-сс не будет иметь конца. Мы будем иметь язык 1 о вещах , язык 2 о языке 1 . нет объективного языка науки о кот мечтали лог поз. Недостаток аристотелевской стр-ры в том , что он делит неделимое на дискретные сущности . сторонки общей семантики предлагали не элементалистский подход к языку. Он не может строится на однознач понятиях. Предполагалось использование дефиса . тело-душа, пространство –время. Все связано с другими понятиями.

Принцип кавычек . требуется употр понятие в кавычках , так как употребление понятия связано с прошлым субъекта и имеет инд хар-р . кавычки смягчают односторонность .

принцип цифровых индексов . поскольку всякое явление уникально , то оно должно быть обозначено с пом спец цифрового указателя . наш язык слишком груб при описании действительности . нельзя следовать аристотелевской логики , кот яв-ся двухвалентной : или – или . если мы реформируем язык , то это избавит от соц противоречий , так как нынешний язык носит конфликтный характер .

Джон Остин теория речевых актов . это другой Остин , который жил в 20 веке . разрабатывал неформальную логику.

Он одним из первых обратил внимание на то , что язык , не важно письменная или устная речь, может изменять действительность , выступать , как поведение. С этим открытием связана теория перформативных высказываний . эта его работа была написана в 46 г . существуют высказывания, которые констатируют явления действительности , оно может быть истинным или ложным . к такому высказыванию применим такой критерий. Это констативные или декларативные . Но например высказывание – я обещаю вернуть тебе деньги через неделю. Это не констатация актов – это совершение действия – обещание . такое высказывание перформативное . к нему не применим критерий истинности . Советы , извинения, звать по имени – это высказывания перформативные . резолютивные части статей – перформативные высказывания , они совершают определенные акты , имея ввиду какое-либо поведение. Вообще-то любая норма , кот опр , что можно или нельзя , формулируется как перформативное выск. Это акт законодателя о недопустимости или возможности действия – запрет или разрешение. Перформативное высказывание – основание для осуществление коммуникации. Перформативное высказывание может быть успешным или не успешным , вызывать коммуникацию или это будет коммуникативная неудача. Если есть коммуникация – то будут выполнено соот действие. Но не всякое перформативное высказывание ждет ответную коммуникацию . когда перформатив не имеет юридической силы , коммуникации не возникнет, такой перформатив не может породить коммуникацию , если то , что предлагается запрещено, например , предложить двоеженство . не будет коммуникации , есть перформатив не искренний – нет намерения исполнить. Но для правовой коммуникации это не так , обещание , если другая сторона его примет , будет в силе. Но в целом перформативные высказывания предполагают искренность.

В своей теории Остин предлагает выделять 3 уровня речевого акта, может присут как один , так и все 3

1. Уровень лакуций. Он включает лакутивные акты . Это акты , которые ввкл высказывания, которые что-то описывают, констатируют. Акты осмысленного говорения .

2. Уровень иллакуций. Акт иллакутивный – это перформативный акт – совершается некоторые действия – обещания , запреты, приказы. Если есть иллакутивный акт необходим 3 уровень

3. Уровень перлакуции. Перлакуция указывает на эффект взаимодействия между субъектами. Если взаимодействие есть , говорят о перлакутивном эффекте. Оказывается некоторое влияние на рецепиента и если он выполняет те требования, кот сод в акте, то возникает перлакуционный эффект.

Это связка иллактивный акт и перлакуция – характерная для коммуникации. Но к этому комплексу относятся не только иллакутивный акт , но и дефиниции, тезисы и аргументы, кот задают понимание того , что в иллакутивном акте. Это входит в иллакутивный комплекс. Цель комплекса – в возникновении коммуникации. Коммуникативный комплекс – языковая игра . значение , смысл любого иллакутивного акта содержится в целостности дикурса и опр контекстом ситуации. Любая коммуникация опр не только перформативом , но всей совокупностью средств например на достижение эффекта.

Всякий речевой акт – это коммуникация – это социальнеая связь коммуникантов , которая требует соблюдения опр правил . вне актов коммуникаций ничего социального невозможно. Право не возможно вне правовой коммуникации. Любой текст закона может рассм как текст, включающий перформативы , но сами эти перформативы , тогда может порадить право , когда есть ком-я и перлакуционный эффект, и субъекты будут воспринимать перформатив как обязательный и они осущ соот поведение . закон сам по себе не право . забит последний гвоздь в гроб позитивизма.

Другое направление , связанное с позитивизмом , хотя чаще рассм в рамках постпозитивизма - структурализм и постструктурализм . Структурализм у нас не нашел отражение , так был в 70 гг , а у нас была марксистско-ленинская идеология . постструктурализм – современная методология , обсуждается сейчас.

Структурализм – учение о структуре . что есть структура – это реальная данность. Но выявляется через взаимодействие субъектов. Выявление структурных элементов осущ при помощи языка. Структурализм связан и с понятием системы и системными исследованиями . наши ученые в 60 гг . Структура – закономерное , инвариантное в системе , кот выявляется во взаимоотношении ее внутренних частей. 2 методологических момента:

1. все объекты могут быть рассмотрены как структурные образования.

2. чтобы их так рассматривать, необходим междисп комплексный подход к изучению . Лингвистика , через изучение языка структурализм пытался достичь своих целей, так же через семиотический подход. Есть родство с кантианством и с феноменологией

Изначально структурализм возник как лингвистический . Ферденанд де Соссюр. Попытался объяснить язык как определенную структуру. Это понимание языка , как код , система , дейст по опр правилам , стала рассм как прототип любой целостной соц организации действительности.

Отталкиваясь от его идей возникли разл направления, философские (Леви Стросс).

Все струтуралисты польз идеями Маркса , Фрейда, Дюркгейма. Из синтеза концепций возникли выводы.

1. в любой структуре социальной необходимо переходить от сознательных явлений к изучению бессознательного базиса.

2. Субъекты соц отношений не могут рассм как автономные существа, надо рассм отношения между ними

3. структурализм ввел понятие системы . в рамках системы выяв отношения , кот инвариантны – предст собой структуру.

Применительно к праву: любая правовая система должна рассм как инвариантная структура , кот склад помимо желания субъектов , не создается природой, но не создается и законом.

В основе системе лежат воспроизводимые на уровне коллективного бессознательного бинарные оппозиции правовой культуры, которые им символическое выражение в различных прав текстах.

Правовая система – то , что возникает в обществе. Это складывается спонтанно , путем самоорганизации , основу сост пост связи и отношения, кот порождаются практикой создания прав текстах, осн на внутр текстах культуры , сущ в виде архетипов коллективного бессознательного , они будут воспроизводится пока будет сущ коллективное бессознательное . Культура опр , что такое хор и что такое плохо – бинарные оппозиции. Закон работает , когда отражает эти оппозиции.

За что критиковали – происходит нечто, но помимо субъекта. Плюс неизменчивость структур , +формализм и сайентизм.

Структурно-функциональный подход (анализ). Это разновидность структурализма. Апофеоз – учение Николаса Лумана.

Постструктурализм . имеет отношение к постмодернизму в философии . Относится к нему. Творчество французских мыслителе – Дарида , Дилёз, Бадрийар. 70-80 гг прошлого века. Существует вплоть до сегодняшних дней. Дарида – мир – семиотический объект – текст. Реальность – всегда реальность языка и текста . Философия была логоцентрична, ориент на рациональность классическую . истина – последняя инстанция и она д\б навязана всем . мир по Дарида иллогичен , не сущ истины , сущ лишь интерпретация текста. Он покусился на истину , за это его все ругали. Эту линию подхвативли многие ученые – развенчание логоцентризма . мир текст и может быть прочитан по –разному. Текст – не замкнутый , а вытекающий из другого текста , кот вытекает из третьего – интертекст.

Задача – демистификация текста – развенчание того , что текст может быть истинным или ложным в последней инстанции. Дарида придумал метод деконструкции. Любая интерпретация текста – идеологическая – для опр ценности и с опр представлениями. Этими идеями руководст и Кун . почему текст мистифицировался , потому , что за любым текстом скрывается дискурс власти , эта власть символизирует язык, главное предназначение – увернуться от власти и осущ демистификацию текста . Идея деконструкции – это выявление его внутренней противоречивости . любой текст вкл в себя идеологию . задача деконструкции – выявление мыслит стереотипов подоплеки текста и др, демонстрация искусственности текста , возможность интерп иначе , чем власть. Любой текст может быть интерпретирован лишь исходя из опр ценностных , политических и властных установок . нет объективного текста и объективной интерпретации.

Смысл юр текста опр не тем , что есть реальность , соот тексту , а есть ли другие , связ с ним тексты. Власть опр стратегию смысла прочтения юр текста . Есть текст и воля к власти интерпретатора, наделяющего этот текст смыслом.

Есть такой феноменологический метод . в рамках советской науки феноменологическая методология не использовалась. В нач 20 вв использовали в России – Алексеев Н.Н. из феномен выросла фен социология, герменевтика, экзистенциализм. Лосев , Ильин Иван Александрович. Франк Семеон Людвигович были задеты феноменологией

Испания 88 г – конгресс по феноменологии . Оксфорд 2004 г – 3й конгресс.

Конце 19 – нач 20 гг первые работы Гуссерля. Феноменология была задумана как строгая наука, типично позитивистская идея . Но феноменология это нечто отличное от позитивизма , это не позитивизм . это нечто такое, что в каких-то аспектах соприкасается . Гуссерль как раз критиковал отвлеченные филос или формально-логические системы. Он призывал идти назад к вещам . Мы должны спрашивать у самих вещей . Назад к опыту. В этом смысле феноменология – опытное знание . Гуссерль доказывал, что все , что познается человеком , познается через акты его сознания . сущность явления мы можем познать только через анализ нашего же сознания . сознание субъекта интенционально . это центральная категория . Основная идея . Сознание человека например на объект, предметно , но предметность не сущ вне актов сознания. Невозможно сказать, что нечто сущ само по себе, независимо от человека , вне его сознания. Человек не может выйти за рамки собственного сознания . Сознание например на объект . всегда о каком-либо объекте. Если то , что сущ , сущ в сознании , мы должны уметь созерцать акты сознания для того, чтобы определить предметную сущность , кот он наз эйдесом явления. Эйдес достигается с пом опр приемов , например на то , чтобы отделить случайное , ситуационное воприятие объекта , от сущностного восприятия . Это достигается при помощи феноменологической редукции . Мир , в котором сущ познающий субъект и на кот например интенциональное сознание , это жизненный мир . это непоср очевидность и соц достоверность , кот воспринимается нерефлектированно . нужно очистить чел опыт восприятия. У человека жизн мир – горизонт стремлений и планов. Любой человек принадлежит жизненному миру , когда он не осущ актов феном редукции . он сущ в донаучной естественной установке , кот яв-ся основанием всех представлений о мире . Это наивная точка зрения, хар как обыденное практ мышление в рамках кот все принимается на веру . чтобы достичь сущности Эйдоса надо заключить в скобки естественную установку , «акт эпохе» – феном редукцию . Короче, нужно опустить признаки явления без ущерба для сущности предмета . Признаки без которых разрушается предмет – эйдес. Доказать , что именно эти признаки сущностные логически нельзя. Мы непосредственно усматривает сущностное явление , как результат опытного восприятия таких предметов. Это интуитивное варьирование сторон объекта пока не останутся сущностные признаки .

В праве тоже есть эйдос . те признаки без которых нет права.