47. Соціологічна течія у Франції.

Сучасна французька соціологія здається повністювоссоединившееся з міжнародною традицією і навіть не яка втратила своєї специфіки. Сьогодні ми маємо такого дослідницького напрями, який би невідомої, іншого, яким нехтували, навіть якщо деякі з них так важко отримували право громадянства. На відміну від попереднього періодів, коли віддаленість, інтелектуальні традиції, контексти діяльності призводили до вибіркового сприйняттю іноземних робіт, тепер це сприйняття визначається лише наслідками неясності інеудобочитаемости масової продукції, що була логіці банків даних, випадковостям книжкової торгівлі, і довільності мереж обміну. Матеріали, яких може звертатисяепистемологическая рефлексія, в такий спосіб, примножилися, за логікою областей дослідження та напрямів. Характерною рисою французької соціології до Другої світової війни і те, що попри панування позитивізму і численне позиви зробити соціологію точної емпіричну наукою, вона продовжувала загалом носити умоглядний характер. Всупереч з того щодюркгемианси прагнули зв'язати у своїх дослідженнях теоретичний і емпіричний підходи, самі емпіричні дослідження, що все-таки мали місце, проводилися головним чином суміжних з соціологією науках.

48. Неоліт як період становлення і розвитку пізньопервісної общини.

Неолітична революція. Пізньопервісна община мала такі ознаки: за чисельністю – більша, територіально включала роди та фратрії, формується общинна, потім сімейна власність на землю, активний між общинний обмін. Результат ускладнення та розвитку соціального життя суспільства – поява племені. Необхідно виділити характерні ознаки племені та причини появи.. З’являються нові форми сімейно-шлюбних відносин: кросс-кузенний, полігамія, поліандрія тощо. Ускладнюється організація управління. Майновий добробут, а пізніше багатство – важливий фактор у боротьбі за владу.

49. Реконструкція розселення людських популяцій в Америці, Австралії, Індонезії.

Місцем переважного розселення стародавніх людей служила велика територія, куди входили Африку, Передню Азію, Південну Європу. Найкращі умови для життя людини накладала районі Середземного моря. Тут він помітно відрізняється за своїм фізичним виглядом від хіба загальмованих у розвитку південних європейців, змушених пристосовуватися до нелегких умов прильодовикової зони. Недарма Середземномор'ї зробилося колискою самих ранніх цивілізацій стародавнього світу. Можна, мабуть, з достатньою певністю стверджувати, що райони високогір'їв були заселені в нижньому палеоліті: всі знахідки кісткових залишків австралопітеків і пітекантропів зосереджені в передгір'ях на помірній висоті над рівнем моря. Тільки в середньому палеоліті, в епоху мустьє, високогір'я було освоєно людськими популяціями, чому є прямі докази у вигляді стоянок, відкритих на висоті понад 2000 м над рівнем моря. Треба думати, що густі ліси тропічного поясу також не були доступні людині як регулярне місце проживання при слабкої технічної озброєності в нижнепалеолитическое час і були освоєні пізніше. У центральних районах великих пустель субтропічного пояса, наприклад в пустелі Гобі, існують багатокілометрові ділянки, в межах яких не було відкрито ніяких пам'ятників навіть при самій ретельній розвідці. Відсутність води повністю виключало такі ділянки не тільки із границь древнього розселення, але й можливого району полювання. Все це змушує думати, що нерівномірність розселення з самого початку людської історії була його істотною характеристикою: ареал найдавнішого людства в палеолітичне час не був суцільним, він був, як прийнято говорити в біогеографії, мереживним. Питання про прабатьківщину людства, про місце, де відбулося виділення людини з тваринного світу, до цих пір, незважаючи на велику кількість присвячених йому робіт, далекий від свого рішення. Величезна кількість палеолітичних пам'яток, в тому числі і архаїчного образу, виявлених на території Монголії в останні роки, знову змусило дослідників звернути свої погляди на Центральну Азію. Не менше палеоантропологических знахідок на Африканському континенті, що ілюструють ранні етапи антропогенезу, приковує увагу вчених археологів і палеоантропологов до Африки, і саме її багато хто з них вважають прабатьківщиною людства. Однак не можна забувати, що Сиваликские пагорби крім виключно багатою третинної і раннечетвертичной фауни дали кісткові залишки більш давніх, ніж австралопітеки, форм-тех форм ще людиноподібних мавп, які стоять біля початку людської родоводу і безпосередньо (і морфологічно, і хронологічно) передували австралопитекам. Гіпотеза південноазіатської прабатьківщини людства завдяки цим знахідкам також знаходить прихильників. Але при всій важливості досліджень і дискусійних обговорень проблеми прабатьківщини людства до аналізованої темі про найдавнішому розселення людства вона має лише непряме відношення. Істотно лише те, що всі передбачувані області прабатьківщини розташовуються в тропічному поясі чи прилеглих до нього субтропічних зонах. Мабуть, це єдиний пояс, який був освоєний людиною в нижньому палеоліті, але освоєно "чересполосно", виключаючи райони високогір'їв, безводних просторів, тропічних лісів і т. д. В епоху середнього палеоліту тривало подальше освоєння людиною тропічного пояса і субтропіків за рахунок, якщо можна так висловитися, внутрішніх міграцій. Збільшення щільності населення та підвищення рівня технічної оснащеності дозволили почати освоєння гірських районів аж до обживання високогір'я. Паралельно з цим йшов процес розширення ойкумени, дедалі більше інтенсивного поширення середньопалеолітичних колективів. Географія стоянок середнього палеоліту дає безперечні докази розселення носіїв ранніх варіантів среднепалеолитической культури по всій Африці і Євразії, за винятком, може бути, лише районів за полярним колом. Ряд непрямих спостережень привів деяких дослідників до висновку про те, що заселення Америки було у среднепалеолитическое час ще колективами неандертальців і, отже, азіатська і американська Арктика були освоєні людиною на кілька десятків тисяч років раніше, ніж передбачалося до цих пір. Але всі теоретичні розробки подібного роду ще вимагають фактичних доказів. Перехід до верхнепалеолитическому часу ознаменувався великої віхою в історії первісного людства - освоєнням нових материків: Америки та Австралії. Заселення їх здійснювалося по мостах суші, обриси яких з більшої або меншої ступенем деталізації відновлені за допомогою багатоступінчастої палеогеографічної реконструкції. Судячи з радіовуглецевим дат, отриманим на території Америки та Австралії, освоєння їх людиною вже до кінця верхнепалеолитической епохи стало історичним фактом. А звідси випливає, що верхнепалеолитические люди не тільки заходили за полярне коло, а й освоїлися в найтяжких умовах заполярній тундри, зумівши культурно і біологічно пристосуватися до цих умов. Виявлення палеолітичних стоянок в заполярних районах підтверджує сказане.

Таким чином, до кінця палеолітичної епохи вся суша на її більш-менш придатних для життя людей ділянках була освоєна, кордону ойкумени збіглися з кордонами суші. Зрозуміло, і в пізніші епохи мали місце значні внутрішні міграції, заселення і культурну використання пустинних раніше територій; підвищення технічного потенціалу суспільства дозволяло експлуатувати ті біоценози, які можна було використовувати раніше. Але факт залишається фактом: на межі переходу від верхнього палеоліту до неоліту вся суша у своїх кордонах була заселена людьми, і до виходу людини в космос історична арена життя людства не розширив скільки-небудь істотно. Які наслідки розселення людства по всій суші нашої планети і обживання найрізноманітніших екологічних ніш, в тому числі і екстремальних? Ці наслідки виявляються як у сфері біології людини, так і у сфері його культури. Адаптація до географічних умов різних екологічних ніш, так би мовити до різних антропотопам, призвела до різко вираженого розширення діапазону мінливості практично всього комплексу ознак сучасної людини порівняно і з іншими зоологічними видами-тростина (видами з панойкуменно розселенням). Але справа не тільки в розширенні діапазону мінливості, а й у локальних поєднаннях морфологічних ознак, з самого початку свого формування мали адаптивне значення. Ці локальні морфофізіологічні комплекси виявлено в сучасному населенні й одержали найменування адаптивних типів. Кожен з цих типів відповідає якомусь ландшафтному або геоморфологическому поясу-арктичному, помірного, континентальній зоні і зоні високогір'я-і виявляє суму генетично детермінованих пристосувань до ландшафтно-географічним, біотичних і кліматичних умов цього пояса, зреалізований у фізіологічних характеристиках, сприятливих в терморегулятивном відношенні поєднань розмірів і т. д.

Матеріальна культура в ході рас селища людини по земній поверхні перестала розвиватися єдиним потоком. Усередині її сформувалися окремі самостійні варіанти, які займали більш-менш великі ареали, що демонстрували культурну адаптацію до тих чи інших умов географічного середовища, що розвивалися з більшою чи меншою швидкістю. Звідси відставання культурного розвитку в ізольованих районах, його прискорення в областях інтенсивних культурних контактів і т. д. Культурне розмаїття людства під час заселення ойкумени стало ще більш значним, ніж його біологічне різноманіття. Усе вище спирається на результати сотень палеоантропологических та археологічних досліджень. Тому, про що піде мова нижче, а саме визначенню чисельності найдавнішого людства, присвячені поодинокі роботи, в основі яких лежить найвищою мірою фрагментарний матеріал, що не піддається однозначній інтерпретації. Взагалі палеодемография загалом робить лише перші кроки, дослідницькі підходи не підсумовані повністю й базуються часто істотно різняться вихідних посилках. Стан фактичних даних таке, що наявність значних лакун у них заздалегідь очевидно, але заповнені вони бути не можуть: до цих пір і найбільш древні стоянки первісних колективів, і кісткові залишки найдавніших людей відкриваються в основному випадково, методика планомірного пошуку ще дуже далека від досконалості. Чисельність кожного з нині живучих видів людиноподібних мавп не перевищує декількох тисяч особин. З цієї цифри і треба виходити при визначенні числа індивідуумів в популяціях, що виділилися з тваринного світу. Палеодемографии австралопітеків присвячено велике дослідження американського палеоантрополога А. Манна, що використовував весь кістковий матеріал, накопичений до 1973 Фрагментарні скелети австралопітеків знайдені в зцементованих відкладеннях печер. Стан кісток таке, що змусило ряд дослідників припускати штучне походження їх скупчень: це залишки індивідуумів, убитих леопардами і принесених ними в печери. Непрямим свідченням такого припущення є переважання статевонезрілих особин, на яких воліють полювати хижаки. Коль скоро перебувають у нашому розпорядженні конгломерати кісток являють собою природних вибірок, які до них цифри числа особин мають лише орієнтовне значення. Приблизне число індивідуумів, які з п'яти основних місцезнаходжень у Південній Африці, коливається відповідно до різними критеріями підрахунку від 121 до 157 особин. Якщо врахувати, що нам відомо досі лише незначна число місцезнаходжень із загального їх числа, то можна припускати, що порядок цих цифр більш-менш відповідає кількості сучасних людиноподібних мавп. Таким чином, чисельність людства почалася, треба думати, з 10 - 20 тис. особин. 8 Американський демограф Е. Диви визначив чисельність нижнепалеолитического людства в 125 тис. чоловік. Хронологічно ця чисельність належить - відповідно з датуваннями процесу антропогенезу, які мали ходіння на той час, - до 1 млн. років від сучасності; йдеться лише про території Африки, яка й була заселена первісними людьми у відповідності з поглядами автора, розділяло гіпотезу африканської прабатьківщини людства; щільність населення була при цьому 1 людина на 23 - 24 кв. км. Цей розрахунок виглядає завищеним, але його можна прийняти для більш пізній стадії нижнепалеолитической епохи, представленої ашельскими пам'ятниками і наступною групою копалин гоминид - пітекантропами. Існує палеодемографическая робота німецького палеоантрополога Ф. Вайденрайха, спирається підсумки вивчення людських скелетів з відомого місцезнаходження Чжоукоудянь, біля Пекіна, але вона містить дані лише про індивідуальний і груповому віці. Диви наводить для неандертальців цифру чисельності в 1 млн. чоловік і відносить її до 300 тис. років від сучасності; щільність населення в межах Африки і Євразії була при цьому, на його думку, дорівнює 1 особі на 8 кв. км. Ці оцінки виглядають правдоподібними, хоча, строго кажучи, їх не можна ні довести скільки-небудь певним чином, ні так само спростувати. У зв'язку з заселенням Америки та Австралії людиною у верхньому палеоліті ойкумена значно розширилася. Е. Диви передбачає, що щільність населення становила 1 осіб у 2,5 кв. км (25 - 10 тис. років від сучасності), а чисельність його поступово збільшувалася і було дорівнює відповідно приблизно 3,3 і 5,3 млн. чоловік. Якщо екстраполювати цифри, отримані для населення Сибіру до приходу туди росіян, то ми отримаємо більш скромну чисельність для історичного моменту переходу до виробничого господарства - 2,5 млн. чоловік. Ця цифра представляється граничною. Такий демографічний потенціал, певне, був достатній, щоб забезпечити формування цивілізації у вузькому сенсі слова: концентрацію господарської діяльності певних, локально чітко обмежених районах, виникнення поселень міського типу, відділення ремесла від землеробства, нагромадження інформації і т. д.