О чем говорят рога и клыки

По мнению многих (и с этим мнением трудно поспорить), профессионализм психолога во многом определяется его проницательностью. Профессионал сумеет усмотреть в сочетании разнообразных, порой едва уловимых особенностей поведения его скрытые механизмы, то есть те внутренние импульсы и побуждения, которые хитро замаскированы или подавлены настолько, что даже самому человеку неведомы. Тонко подмечая эти особенности, психолог оказывается способен найти объяснение тому, что кажется необъяснимым, более того — он может прогнозировать вероятность возникновения тех или иных форм поведения. Если некие действия представляются нежелательными, то такой прогноз позволяет принять превентивные меры по их недопущению. Настоящая психологическая проницательность на стороннего наблюдателя производит впечатление чуть ли не ясновидения. Этим и определяется то благоговение, с которым обыватели относятся к психологам (впрочем, как и то разочарование, которое возникает, когда психолог оказывается не способен продемонстрировать исключительную проницательность). От ясновидца психолог отличается тем, что в своих суждениях он опирается не на «внутренний голос» или прозрения «третьего глаза», а на объективно наблюдаемые явления, которые обычно не привлекают всеобщего внимания. Знание тех закономерностей, по которым внутренние импульсы проявляются во внешних символах, и составляет основу психологического профессионализма. Этому знанию можно научиться, но им нельзя ограничиться. Потому что шаблонное приложение усвоенных закономерностей к индивидуальной психике чревато неадекватной категоричностью оценок, чрезмерным упрощением и схематизацией, то есть заблуждением.

Осторожная психодиагностика

Все эти трюизмы приходят на ум при размышлении о приемах диагностики конкретной личностной особенности — агрессивности. Когда эта черта скрыта, подавлена, психолог, воспользовавшись известными ему методами, может ее выявить и с изрядной степенью достоверности предсказать возможность ее проявления. Но даже и тут однозначное толкование знаков и символов может породить ошибочные суждения. В психодиагностике личности до сих пор не выявлено ни одного примера стопроцентной корреляции определенного диагностического показателя и соответствующей психологической черты. Достаточно высокая корреляция свидетельствует о том, что во многих частных случаях правомерно толковать данный показатель именно так. Но где уверенность, что рассматриваемый вами конкретный случай принадлежит к этому большинству? Не исключено, что именно его следует толковать сугубо индивидуально, отлично от общепринятого. Психологи иногда об этом забывают, соблазнившись прозрачностью параллелей.

Закономерное разочарование

Если для выявления какой-либо черты (например, агрессивности) существующие психодиагностические методы в известной мере (то есть с учетом сделанной выше оговорки) пригодны, то для ее объяснения, истолкования в тех случаях, когда она достаточно явно проявляется, данные методы оказываются практически бессильны. Психолог может продемонстрировать свою проницательность, обнаружив агрессивные наклонности и побуждения, даже если они скрыты. А вот когда они со всей очевидностью выплескиваются наружу в реальном повседневном поведении, диагностический инструментарий психолога мало чем может помочь. Представим ситуацию: классный руководитель обращается к психологу с жалобой на поведение конкретного ребенка и с просьбой порекомендовать пути его исправления. Ребенок вспыльчив, недружелюбен к товарищам, по малейшему поводу выходит из себя, грубит, оскорбляет окружающих, портит чужие вещи. Часто дело доходит и до драки. Психолог принимается перебирать свой диагностический арсенал и обнаруживает, что соответствующие методики хотя и немногочисленны, но существуют. С их помощью ему удается вывести заключение о наличии у данного ребенка повышенной склонности к деструктивным реакциям в фрустрирующей ситуации, преимущественно вербальным, но возможно и физическим. На резонный вопрос педагога, как это понимать, психолог, предприняв нелегкое умственное усилие, начинает переводить со своего птичьего языка на человеческий: «Ребенок вспыльчив, недружелюбен к товарищам, по малейшему поводу выходит из себя...» и т.д. В лучшем случае педагог обескуражен, в худшем — глубоко разочарован и раздосадован. Все эти вещи очевидны без всякой психодиагностики, и ему совершенно не требуется знать, какими мудреными терминами психологи их называют. Его волнуют источники агрессивности и пути влияния на них. Но ни одна диагностическая методика прямых указаний не дает! На что же направлены существующие методы, каковы их реальные возможности?