Заключение

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что несмотря на имеющуюся возможность предъявления участником хозяйственного общества иска в защиту прав и законных интересов организации, участником которой он является, в Гражданском кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ до настоящего времени отсутствуют проработанные как материальные нормы, так и специальные нормы о процессуальном порядке рассмотрения косвенных исков.

Следует иметь в виду, что за рубежом значительная часть косвенных исков об ответственности управляющих перед акционерным обществом не доводится до суда, стороны согласуют свои позиции заранее. Поэтому возможность предъявить косвенный иск к недобросовестным управляющим - прежде всего важное профилактическое правовое средство, удерживающее менеджеров от действий, которые способны причинить убытки акционерному обществу [26].

Так как косвенный иск относительно новый институт, возникает множество проблем и вопросов в его применении, в частности, вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве косвенных иски акционеров о признании сделок с участием обществ недействительными, доказывание по косвенным искам, порядок уплаты государственной пошлины по косвенному иску, характер ответственности ответчиков по косвенному иску, возможность предъявления иска акционерами ликвидированной дочерней компании к основной компании и многие другие вопросы.

Специфика косвенного иска состоит в том, что лицо, его заявляющее, защищает свои интересы, но не прямо, а опосредовано, путем предъявле­ния иска в защиту другого лица. Например, акционеры предъявляют иск о неправомерных действиях администрации корпорации в защиту интере­сов акционерного общества. Это иск о защите прав акционерного обще­ства, акционеры которого понесли убытки. В таких делах акционеры яв­ляются истцами, а управляющие - ответчиками. Акционеры должны доказать, что действиями администрации причинен вред корпорации, косвенно причиняя вред самим акционерам. По косвенному иску присуж­денное взыскивается в пользу акционерного общества

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: ФЗ РФ от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: ФЗ РФ от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14 нояб. 2002 г. № 137-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011)// СЗ РФ. 2002. №30. СТ. 3012.

5. О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ// СЗ РФ. № 17. 22 апр.1996. Ст. 1918.

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 08 фев. 1998 г. № 14-ФЗ// СЗ РФ. 16 фев.1998.№ 7. Ст. 785.

7. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 дек.1995 N 208-ФЗ // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

8. Определение ВАС РФ от 21.03.2007 N 871/07 по делу N А32-56380/2005-26/1595 // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2011 по делу N А43-27375/2010 // СПС «Консультант Плюс».

10. Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2006 г. по делу № КГ-А40/1768-06-П // СПС «Консультант Плюс».

11. Гончарова Е. В. Косвенный ИСК как эффективный способ судебной защиты \\ Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, янв.-фев. 2007. № 1

12. Гражданский процесс: Учебник. 3-е издание./ Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 1999.624 c.

13. Грось А.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. 2007. № 3. С. 157 - 158.

14. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 208 c.

15. Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенным искам // ВВАС РФ. 2005. № 8. С. 167 – 170.

16. Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражная практика. 2005. № 3. С. 23-25.

17. Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество. Правовые аспекты. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2000. 184 c.

18. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права: монография // НовГу им. Ярослава Мудрого - Великий Новгород. 2004. 219 с.

19. Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95 – 112.

20. Осокина Г. Л. Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция. 1999. № 10. С.18 - 19.

21. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 84.

22. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 136-148.

23. Рожкова М.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, организацией управления, членством или участия в капитале организации // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 267-337.

24. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова // М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

25. Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс.2003. № 3. С. 41–42.

26. Ярков В.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 77.

27. Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики.// Корпоративный юрист. 2007. № 11.

28. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № 9. С. 32 - 40.

29. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. № 11, 12. С. 5-12.

18