4.2. Добротность тестов выносливости

Надежность показателей выносливости оценивается с помощью метода повторного тестирования либо метода параллельных форм (когда спортсмен выполняет разные по форме тесты, оценивающие один и тот же вид выносливости). По результатам тестов рассчитывают коэффициенты корреляции (коэффициенты эквивалентности). Например, значение одного из них – между МПК и бегом в течение 12 мин (задания выполняли физкультурники-студенты) – оказалось равным 0,90. Это дает основание считать батарею тестов «беговой тест плюс измерение МПК» надежной.

Информативность показателей выносливости определяется в два этапа.

На первом этапе в процессе теоретического анализа определяют вклад различных факторов в результат соревновательного упражнения. Например, подбирая тесты для контроля за развитием выносливости бегунов-стайеров, принимают во внимание, что энергия, необходимая для бега на 5 и 10 км, приблизительно на 95% поставляется аэробными источниками энергообеспечения. Следовательно, любой показатель для контроля должен подбираться с учетом этого обстоятельства.

На втором этапе измеряют результаты в тестах, а затем сопоставляют их со значениями одного или нескольких критериев (в качестве последних, как известно, используют результаты соревновательного упражнения, другие заведомо информативные тесты, квалификацию спортсменов и т. п.).

Например, силовая выносливость лыжников определялась при выполнении сгибаний-разгибаний рук в висе на перекладине по числу повторений. После этого рассчитывалась корреляционная зависимость между результатами в гонке и достижениями в тесте: для спортсменов разной квалификации она составила 0,600-0,830. Следовательно, информативность этого теста достаточно высокая. В табл. 28 представлены значения информативности тестов выносливости в некоторых других видах спорта.

Таблица 28 – Информативность тестов для контроля за выносливостью

(спортивная квалификация не ниже мастера спорта)

Критерий	Тест	Коэффициент информативности
Плавание на 100 м в/с	Плавание со скоростью 90% от максимальной. Измеряется предельное время работы	0.785
Бег на 5000 м	Бег 10 х 400 м со скоростью на 10% выше соревновательной; паузы отдыха межд у пробежками 1 мин. Измеряется время	0.946
Гребля академическая, 1000 м (одиночка)	а) гребля 6 х 250 м со скоростью 90% от максимальной, пауза отдыха 45 с б) гребля 3 х 500 м со скоростью 90% от максимальной, пауза отдыха 60 с. Измеряется время	0.832 0.811
Гребля на байдарках, 500 м (женщины)		0.714
Гребля на байдарках, 1000 м (мужчины)	Измеряется время	0.882

Примечания: 1) При выполнении теста необходимо в каждой попытке удерживать задаваемую скорость, но, поскольку не каждому спортсмену это удается (в связи с разным уровнем развития выносливости), последние повторения в серии выполняются с более низкими результатами; необходимо регистрировать время каждого повторения, суммировать результат, а затем сумму сопоставлять с критерием.

2. «Гребля 4 х 300 м в режиме 3 минут» означает, что на преодоление отрезка 300 м и отдых до следующего повторения дается 3 мин.

Эквивалентность тестов выносливости. Эквивалентными обычно оказываются показатели, характеризующие одно и то же проявление выносливости. Например, специальная выносливость пловцов может определяться двумя способами: 1) по времени повторного проплывания 6x50м с интенсивностью 90% от максимальной и интервалами отдыха 10 с; 2) по длительности плавания с интенсивностью 90% от максимальной (результатом в этом случае является либо длина дистанции, либо время плавания, в течение которого спортсмен поддерживал заданную интенсивность). Коэффициенты корреляции между результатами обоих заданий составляют 0,70-0,85, что указывает на хорошую эквивалентность тестов. На практике целесообразнее применять первый тест, так как он проще по организации (во втором случае необходимо постоянно регистрировать скорость плавания, что технически не совсем просто).

Между различными разновидностями выносливости зависимостей, как правило, нет; например, коэффициент корреляции между результатами в беге на 300 и 3000 м составляет 0,2-0,4 (для спортсменов средней и высокой квалификации). Следовательно, данные тесты неэквивалентны, и причина этого вполне понятна: результат в беге на 300 м обусловлен преимущественно анаэробными гликолитическими возможностями организма, а на 3000 м – аэробными.

Так как контроль за выносливостью осуществляется с помощью специфических и неспецифических тестов, то вопрос об их эквивалентности приобретает весьма важное значение. С одной стороны, стандартизированный неспецифический тест гарантирует приемлемую точность измерений, но с другой – его выполнение для некоторых спортсменов психологически затруднено. Использование же специфических тестов повышает вероятность появления ошибок измерения, однако такие тесты психологически более привлекательны для спортсменов.

Научные данные показывают, что большинство специфических н неспецифических тестов, используемых в разных видах спорта для контроля за аэробными возможностями спортсмена, эквивалентны (рис. 94 указать свое).

Рис. 94 с.200

На рисунке динамика МПК приблизительно одинакова в велоэргометрическом тесте и в плавательном. В первом юные пловцы тестировались на велоэргометре: начальная нагрузка 225 Вт, длительность работы 3 мин, через каждые 3 мин нагрузка возрастала на 225 Вт. Во втором тесте они плыли «на привязи» (один конец троса крепится к спортсмену, к другому концу через систему блоков подвешиваются грузы: масса начального груза 3 кг, длительность плавания 3 мин, через каждые 3 мин масса груза увеличивалась на 1,25 кг).

Задание в обоих тестах – непрерывная работа до отказа. Значения МПК на каждой ступеньке нагрузки показывают, что оба теста эквивалентны и, следовательно, в одинаковой мере позволяют выявить уровень аэробных возможностей. Поэтому в практике можно использовать только один из них.

Эквивалентность специфических и неспецифических тестов, используемых для контроля за анаэробными возможностями, невелика (r = 0,3-0,6). Возможно, что это объясняется большим влиянием техники на результаты в подобного рода упражнениях.