«Капитализм»: история понятия

Напомним, что слово «капитализм» было введено в обращение не так давно - в XIX веке. Оксфордский словарь утверждает, что впервые слово «ка­питализм» использовал английский романист Уильям Теккерей в 1854 году. Считается, что по-настоящему популярным слово «капитализм» стало в 1867 году, после выхода в свет первого тома «Капитала» Карла Маркса. Маркс действительно часто использовал слова «капитал», «капиталистический», «капиталист». Вместе с тем слово «капитализм» он применял редко¹, предпо­читая термины «буржуазный строй», «буржуазное общество», «буржуазный способ производства», «капиталистический способ производства» и т.п.

А вот по мнению французского историка экономики Ф. Броделя впер­вые слово «капитализм» для обозначения определенного типа экономики употребил французский социалист Луи Блан в середине XIX века; при­мерно в это же время этим словом стал пользоваться другой французский социалист - П. Ж. Прудон. Однако это были единичные случаи использо­вания слова. Тот же Бродель полагает, что слово «капитализм» стало по- настоящему популярным после выхода в 1902 году книги немецкого эко­номиста и социолога Вернера Зомбарта под названием «Современный капитализм»². У нас есть сомнения в верности данного заключения ма­ститого французского ученого. По нашим данным, российские марксисты уже в конце XIX века активно использовали слово «капитализм» в своей партийно-политической деятельности. Достаточно в качестве примера при­вести выпущенную В. И. Лениным (под псевдонимом Владимир Ильин) в 1899 году книгу под названием «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности»³.

Более или менее широко и активно слово «капитализм» в политической и научной литературе на Западе использовалось всего несколько десятилетий. В СССР термин активно использовался на протяжении всех десятилетий су­ществования советской власти - как в научных, так и пропагандистских це­лях. Несколько поколений советских людей изучали в вузах в качестве обя­зательной дисциплины «Политическую экономию капитализма». Советские обществоведы «по полочкам» и «косточкам» разложили весь капитализм. Все формулировки и определения, относящиеся к категориям капитализма, были с ювелирной точностью выверены, и никакие «импровизации» и «творчества» в области политической экономии капитализма не приветствовались. Приведем утвердившееся в СССР определение капитализма из Большой советской энци­клопедии: «Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наем­ного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму - пер­вой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производ­ства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наемных рабочих ка­питалистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наемных рабочих прибавочной стоимости»¹.

Мы еще будем анализировать с разных сторон капитализм, поэтому воз­держимся сейчас от детального комментирования и анализа данного опреде­ления. В целом с ним (с некоторыми оговорками²) можно согласиться. От­метим лишь, что в указанном несколько пространном определении вся суть капитализма заключена в следующих взаимосвязанных моментах:

а) отчуждение свободного работника от средств производства (земля, орудия производства, сырье);

б) превращение свободного работника в наемного работника;

в) эксплуатация наемного работника капиталистом-работодателем, при­своившим средства производства;

г) получение капиталистом в результате эксплуатации прибавочной стоимости.

Об этих моментах мы будем еще говорить подробно в других разделах.

Пожалуй, к перечисленным выше моментам следует добавить еще один, пятый (из приведенного выше определения): «наличиеразвитого обществен­ного разделения труда». Выражаясь современным языком, речь идет о высо­кой степени развития рыночных отношений. Поэтому капитализм часто и называют «рыночной экономикой». Рынок и торговля существовали всегда, даже в самых древних обществах. Но в условиях так называемого «тради­ционного» хозяйства (преимущественно натурального хозяйства) рыночные отношения играли минимальную роль в жизни общества и человека. Лишь при капитализме основную часть жизненно необходимых предметов чело­век стал приобретать в результате рыночных обменов. Без рынка капитализм невозможен, поскольку капиталист стремится получить прибавочную стои­мость не в натурально-вещественной форме, а в виде денег. А это возможно лишь через реализацию произведенного продукта труда на рынке. Итак, за короткий срок после старта капитализма кардинальным образом изменились экономические отношения в обществе:

• в «традиционном» обществе они были сконцентрированы в «малом социуме» (семья, община, поселение и т.п.) и строились преимущественно на безденежной основе; рыночные отношения («большой социум») с использо­ванием денег играли вспомогательную роль в жизни обычного человека;

• при капитализме экономические отношения переместились в «боль­шой социум» - рынок (региональный, национальный, международный) и стали строиться исключительно на денежной основе; «малый социум» стал играть вспомогательную роль¹.

Обратим внимание на то, что в приведенном выше определении из БСЭ

капитализм рассматривается исключительно как социально-экономическое

явление, причем многие тонкие моменты в приведенной грубой схеме не

видны. Акцент делается на эксплуатации и социальной несправедливости.

Но не уделяется, например, внимание проблеме отчуждения труда и ра­ботника при капитализме. Она вытекает из того, что продукт труда при­надлежит капиталисту-работодателю, а не работнику. Отсюда следует от­сутствие мотивации к творческому труду, что делает капитализм крайне неэффективным даже с экономической точки зрения (вопреки популярным мнениям о том, что хотя он «социально несправедлив», но при этом демон­стрирует высокую экономическую эффективность).

Вопросы, связанные с этикой и духовно-религиозной стороной капита­лизма, тем более не рассматривались в марксизме как существенные. Старшее поколение помнит чеканную формулу марксистско-ленинской философии: «Бытие определяет сознание человека». Вульгарно-материалистическое ми­ровоззрение, исходившее из примата экономики над политикой, идеологи­ей, духовной жизнью общества, препятствовало формированию в советском обществе целостного представления о капитализме.

Уже к середине XX века у общества, именовавшегося «капиталистиче­ским», выявилась масса «болезней», капиталистический строй успел себя изрядно дискредитировать (мировые войны, жесточайший экономический кризис 1929-1933 гг., другие экономические и социальные проблемы). Осо­бенно ярко недостатки капитализма высвечивались на фоне Советского Союза, который неуклонно укреплял свои экономические и политические позиции в мире. Слово «капитализм» приобрело устойчиво негативный оттенок. С учетом этого идеологи и политики западных стран пришли к выводу о том, что подмочившему свою репутацию «капитализму» следу­ет дать новое имя.

Несмотря на титанические усилия «экономической науки», доказы­вать «прогрессивность» капитализма стало сложно: эта общественно­экономическая формация достаточно себя дискредитировала. Процесс дис­кредитации достиг своего апогея в период затяжной депрессии 1930-х годов. Примечательно, что об этом достаточно откровенно на излете своей долгой жизни написал даже Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006), американский экономист, который на протяжении большей части XX века выступал по­следовательным апологетом этого самого капитализма. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он конста­тирует: «Слово “капитализм” по-прежнему употребляют лишь наиболее радикальные и откровенные защитники капиталистической системы, да и то не часто»¹. В послевоенное время в марксистской литературе появился даже термин «общий кризис капитализма». Официально понятие «общего кризиса капитализма» было введено в обращение на XXII съезде КПСС, оно вошло в третью программу партии.

Что понималось под «общим кризисом капитализма»? Третья программа КПСС перечисляет следующие признаки:

• отпадение от капитализма все новых стран;

• ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом (в 1950-1960-е годы темпы роста советской экономики значи­тельно превышали темпы роста ведущих капиталистических стран, хотя к 1980-м годам ситуация изменилась);

• распад колониальной системы империализма (советские идеологи на­деялись, что освободившиеся государства в основном пойдут по «некапита­листическому пути»);

• обострение противоречий империализма с развитием государственно­монополистического капитализма и ростом милитаризма;

• усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистиче­ской экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма ис­пользовать полностью производительные силы (низкие темпы роста произ­водства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица);

• нарастание борьбы между трудом и капиталом;

• резкое обострение противоречий мирового капиталистического хо­зяйства;

• небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских, тираниче­ских режимов;

• глубокий кризис буржуазной политики и идеологии.