5. Материалистическая концепция происхождения государства и права

К представителям материалистической концепции происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государства прежде всего социально-экономическими причинами.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена.

Для марксистской теории характерен последовательный ма­териалистический подход. Она связывает возникновение госу­дарства с частной собственностью, расколом общества на клас­сы и классовым антагонизмом. В. И. Ленин в лекции «О госу­дарстве» характеризовал его как аппарат для систематического применения насилия, как машину для поддержания господства одного класса над другим.

Суть марксистской теории выражена в формуле «государство есть продукт и проявление непримири­мости классовых противоречий».

Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточ­ный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуати­руемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности вы­ступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обще­ством и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управ­ляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое, прежде всего, служит как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение эконо­мическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одно­временной недооценке национальных, религиозных, психологичес­ких, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Марксистская теория происхождения права (представители: К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) связывает происхождение права с расслоением общества на противоположные классы, развитием материального производства, появлением частной собственно­сти и государства. На определенной стадии общественного раз­вития возникает потребность и необходимость охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, что­ бы отдельный человек подчинился общим условиям производ­ства и обмена (Ф. Энгельс).

Основные идеи:

1) Мононормы постепенно заменя­ются правилами поведения общего характера, закрепляемыми в письменных нормативных актах, обеспеченных принудительной силой государства;

2) право понимается как возведенная в закон воля господству­ющего класса, т.е. как классовое явление;

3) содержание выраженной в праве классовой воли определяется характером материальных производственных от­ношений, носителями которых выступают классы собственников ос­новных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

4) право представляет собой социальное явление, в котором клас­совая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

в связи с тем, что представители данной теории право пони­мали как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправ­ного;

показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб нача­лам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

жёстко связывали право с материальными фактора­ми, экономическим детерминизмом.