93. Суд присяжных и его соотношение с другими формами построения суда

Присяжными заседателями являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела.

Осуществление правосудия с участием присяжных имеет ряд особенностей, обеспечивающих непредвзятость и объективность граждан, участвующих в отправлении правосудия, справедливость судебного решения. Этому способствует случайный отбор граждан, приглашаемых в суд в качестве присяжных, порядок формирования скамьи присяжных по конкретному делу, более широкая квалификация суда, гарантии независимости присяжных.

УПК установлен специальный порядок отбора присяжных, заявления ими мотивированных и немотивированных отводов. В отборе присяжных активная роль принадлежит сторонам.

Присяжные принимают присягу.

Присяжные составляют самостоятельную судебную коллегию - коллегию присяжных заседателей. На основе проходящего в их присутствии и с их участием судебного следствия они решают:

1. доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Решение коллегии присяжных именуется вердиктом. Имеются особенности в порядке судебного разбирательства.

Это подразделение судебного следствия и прений сторон на две части: в первой из них происходит исследование доказательств виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств, которые могут послужить основанием для постановки вопроса о снисхождении к подсудимому, если он будет признан виновным, по этим вопросам стороны высказывают свое мнение.

94. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

К основным особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей относятся:

1. выделения в структуре центральной стадии судопроизводства дополнительных этапов: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта;

2. Двухэтапность судебных премий, этапы отделены друг от друга по времени и отличаются существенно по содержанию. На первом этапе анализируются доказательства и высказываются соответствующие суждения только по вопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными заседателями при вынесении вердикта. На втором этапе прений после вынесения вердикта сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению в приговоре суда (ч. 3 и 4 ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

3. последнее слово по делам, рассматриваемым с участием присяжных, подсудимый может произнести дважды: по окончании первого этапа судебных прений и перед постановкой вопросов присяжным заседателям, а затем – перед удалением судьи для вынесения приговора (ст. 293, ч. 2 ст. 337 и ч. 5 ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

4. к основным вопросам, разрешаемым присяжными заседателями, относятся следующие (ч. 1 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса РФ):

а) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

5. напутственное слово председательствующего является завершающим процессуальным действием перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Основной его смысл заключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в разрешении конкретного уголовного дела;

6. оправдательный вердикт присяжных заседателей является обязательным для судьи, который в данном случае обязан вынести оправдательный приговор (ст. 348 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

98. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке Основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. К ним относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Одной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, является изложение им в приговоре обстоятельств, предполагающих вероятность особой жестокости, к примеру убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указания на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причинялись особые страдания, и почему приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью . Другая типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности. Нарушениеуголовно-процессуального закона Нарушение уголовно-процессуального закона как основание отмены или изменения судебного решения означает такое нарушение уголовнопроцессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Приговор подлежит обязательной отмене, если: суд при наличии к тому оснований не прекратил уголовное дело; приговор постановлен незаконным составом суда или вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно; дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушено право подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; подсудимому не предоставлена возможность участия в прениях сторон; подсудимому не предоставлено последнее слово; нарушена тайна совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми; приговор не подписан кем-либо из судей; в деле отсутствует протокол судебного заседания. Закрепленный в ст. 381 УПК перечень нарушений уголовнопроцессуального закона не является исчерпывающим. Лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела и т.п. могут выражаться в следующем: — неразъяснение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления и, кроме того, неизвещение законного представителя об окончании предварительного следствия ; — отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществления своих функций в течение пяти суток ; — осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого ; — непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ; — переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обвиняемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подписана каждая страница протоколов допроса ; — невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования по его просьбе содержания приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи ; — ознакомление обвиняемого и защитника раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то, что они ходатайствовали о выполнении с ними требований ст. 217 УПК совместно; — невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения ; — неизвещение близкого родственника погибшего от преступления (признанного потерпевшим) о дне слушания дела и рассмотрения дела в судебном разбирательстве284; — лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании ; — лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания . «Незаконный состав суда» — это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально , это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. Примером может служить рассмотрение уголовного дела Октябрьским районным судом г. Калуги, где в качестве судьи, разрешавшего дело единолично, выступал гражданин, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калуги. Такой человек не был в конституционном порядке наделена полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”, судьей не являлся. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ст. 27 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, согласно которой в случае временного отcутствия судьи районного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного суда решением председателя вышестоящего суда; в случае временного отсутствия судьи гарнизонного военного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего гарнизонного военного суда решением председателя вышестоящего суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта. Считается, что дело рассмотрено без участия защитника, когда по закону его участие обязательно не только в случае нарушения требований ст. ст. 51, 52 УПК, но и если из материалов уголовного дела не ясно, нарушены эти требования или нет . Нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, признается также проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки. Нарушение уголовно-процессуального закона имело место даже тогда, когда заявление обвиняемого в судебном заседании об отказе от защитника имело место, но судом оно не рассматривалось. Неподписание приговора кем-либо из судей, участвовавших в постановлении приговора, а также подписание постановления президиума Верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену этих документов . Неправильное применение уголовного закона Неправильное применение уголовного закона охватывает случаи, когда имело место: нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК . Несправедливость приговора Согласно ст. 383 УПК несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не вышло за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является чрезмерно мягким или суровым. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в кассационном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей) либо оправданного. Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой или апелляционной инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного . Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания . Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости, а приговор несправедливым . Явно несправедливые наказания назначаются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. По этой категории дел не всегда соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В то же время при одинаковой роли в совершении преступления, схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них определяется явно заниженная, не соответствующая характеру и степени тяжести содеянного.