Билет 1.

Восточные славяне в древности: быт, нравы, религия, отношения с соседями.

Вопрос о времени появления славян на Балканском полуострове, в Центральной и Восточной Европе принадлежит к числу самых дискуссионных в исторической науке. Трудности здесь объективные: археологические источники не дают сведений о языке населения и, следовательно, не позволяют этнически идентифицировать археологические культуры; трудно положиться на сведения греческих и византийских авторов. Так, известия о венедах и антах, которых многие историки и археологи относят к славянам, достаточно спорны. Существуют веские основания считать, что античные историки в данном случае говорили о кельтских или германских племенах.

По предположению ряда исследователей, 2–1,5 тысячи лет до и. э. от миграционной волны индоевропейцев отделились племена, говорившие на близких балто-славянских диалектах. Они заселили Центральную и Восточную Европу. До сих пор не удалось определенно установить, какие именно археологические культуры II–I тысячелетия до н. э. связаны с протославянами и отделить их поселения от предков балтов. Более определенными становятся поздние археологические памятники, которые к середине I тысячелетия до н. э. носят уже несомненно славянские черты (низовья Днепра).

Данные исторической лингвистики свидетельствуют, что балто-славянская языковая общность сохранялась чрезвычайно долго и лишь к V в. до н. э. разделились собственно славянские и балтские племенные диалекты. Топонимика дополняет и усложняет эту картину. Ее данные позволяют говорить о значительном пласте названий неславянского происхождения на территории Восточной

Европы. Так, для степной зоны характерны гидронимы (названия рек) иранского происхождения, оставленные скифами и сарматами,– Дон, Днепр, Днестр и т.д. В междуречье Оки и Волги преобладают угро-финские названия (на языках угро-финской группы говорят сегодня мордва, марийцы, эстонцы, карелы, коми и т. д.). Многие названия рек Белоруссии, Северной Украины, Московской, Смоленской, Калужской, Тульской областей свидетельствуют о том, что здесь некогда жили народы, говорившие на балтских языках (из них сегодня существуют литовский и латышский).

Многие исследователи полагают, что на большей части территории Восточной Европы славяне появляются в VII–VIII вв. н. э. Археолог И.И. Ляпушкин высказал предположение, что продвигались они двумя путями: Приднепровье заселялось выходцами с Карпат, а Север–с побережья Балтийского моря. В последнее время высказано аргументированное предположение, что заселение Севера (будущей Новгородской земли) славянами относится к более раннему времени, чем освоение Приднепровья, – к V в. Но и эта точка зрения не стала общепризнанной. Окончательное решение проблемы славянского этногенеза пока еще дело будущего.

Однако вне зависимости от того, являются ли восточные славяне автохтонами (т.е. исконным населением) Восточной Европы или пришельцами, в VII–VIII вв. они уже составляли значительную часть населения этой территории. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми, почти таежными лесами пространства Восточной Европы. Проникновение земледельческих славянских племен в эти края было не завоеванием, а медленной инфильтрацией. Плотность населения здесь была настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с местными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных землях юга, воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением приводило постепенно к ославяниванию значительной его части. Исследования антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты.

Однако отношения славян с другими соседями были не столь идиллическими. IV–VII вв.– время, когда из степей Центральной Азии в Европу вторгаются орды кочевников. Вслед за гуннами (IV–V вв.) в середине VI в. возникает Аварский союз кочевых племен. Сами авары были тюрками, но в состав их союза входили также монгольские и угро-финские племена. Авары подчинили тюрков-болгор, кочевавших в Приазовье и в Прикаспии, и двинулись на Дунай. Образовав свою державу–каганат, авары вступили в борьбу с Византией, однако в 626 г. потерпели сокрушительное поражение. Аварский каганат распался.

Аварский каганат одно время подчинял себе и славянский племенной союз дулебов, живших в Прикарпатье. Древнейшая русская летопись «Повесть временных лете сохранила предание о насилиях аваров над дулебами во времена «Ираклия царя» (византийского императора, царствовавшего в 610–641 гг.). «Обры», как называет аваров летописец, впрягали в телеги славянских женщин и заставляли себя возить, были они «телом велиии и умом горди», но исчезли бесследно. С тех пор сохранилась, говорит летописец, и поговорка – «погибоша аки обре». Разумеется, это историческое припоминание вряд ли можно понимать буквально, но в нем, по-видимому, есть реальное ядро.

В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство. Как и Аварский каганат, эта держава была паразитическим конгломератом разных племен, где основным источником богатства знати была военная добыча. Внутренние междоусобицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар во главе с ханом Аспарухом откочевала на Дунай, где заняла Добруджу, подчинив себе местные славянские племена. Пришельцы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению свое название. Другая часть болгар во главе с ханом Батбаем двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав крупное государство – Волжска-Камскую Болгарию (или Булгарию).

Внутренние противоречия были главной, но не единственной причиной распада государства болгар. На юге появился другой тюркский народ – хазары. Первоначально Хазарский союз племен располагался на территории нынешнего Дагестана, однако во второй половине VII в. хазары начали теснить болгар. Они создали свой каганат (хазарский царь именовался каганом), расположенный на Северном Кавказе, в Нижнем Поволжье, Северном Причерноморье и частично в Крыму. В VII–VIII в. здесь интенсивно развивались феодальные отношения. Языческая религия, характерная для родоплеменного строя, сменяется сначала мусульманством, затем – частично христианством. Однако, боясь распространения вместе с христианством политического влияния Византии, хазарская верхушка принимает в VIII в. иудаизм, заимствованный у еврейского населения Крыма.

Хазарам удалось установить свое господство и над восточнославянскими племенами. Многие из них платили им лань вплоть до конца IX в.

Из византийских источников нам известно о славянах и «антах». которые, по словам автора византийского военного трактата конца VI в. «Стратегикона», «сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе». О близости происхождения славян и антов пишет и другой византийский автор VI в.– Прокопий Кесарийский. Существует предположение, что антами в Византии называли восточных славян (или, по крайней мере, те славянские племена, которые жили в низовьях Днепра и Буга и в Прикарпатье). Однако существует опирающаяся на данные лингвистики точка зрения (А.И. Попов), что, хотя славяне и входили в состав Антского союза племен и, возможно, были там руководящей силой, сам союз был не чисто славянским.

Из описаний византийских историков VI в. видно, что тогда славяне жили еще родоплеменным строем. «Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране»; «Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там (где они находятся) на положении свободных и друзей» («Стратегикон»).

Однако в VII – VIII вв. у славян уже идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Так, из Начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах – полянах, живших на Днепре возле Киева, их соседях древлянах (столица – Искоростень), словенах, или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, полочанах, селевшихся на берегах реки Полоты (их город – Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож и вятичах в бассейне Оки и др. Речь здесь идет не о племенах (как часто говорят по привычке), а уже о более крупных единицах – племенных союзах, образование которых непосредственно предшествует возникновению государства. Летописец сообщает, что у каждого из этих союзов было свое «княженье». Разумеется, это еще не княжества в более позднем, феодальном смысле слова, князьями именовались первоначально племенные вожди. Но само появление князей-вождей уже означает переход к военной демократии.

Симптоматичны и сохраненные летописью названия славянских племенных союзов: большей частью они связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, поляне жили в полях, а древляне – в лесах, среди деревьев. Недаром летописец, говоря об их территориях, употребляет термины «в Полях» и «в Деревлях». По болотистой местности (от «дрягва» – болото) получили свое наименование дреговичи, по рекам – полочане и бужане, племена, расположенные на север от полян, стали называться северяне. Это свидетельствует о том, что в это время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми.

Основу экономической жизни восточных славян составляло земледелие. Носило оно первоначально экстенсивный характер. В лесных и лесостепных районах выжигали траву, удобряя почву золой, и использовали землю до ее истощения. Затем участок забрасывали, пока на нем не восстановится полностью естественный травяной покров. Такая система земледелия носит название залежной. В лесах же применялась подсечная (или подсечно-огневая) система: деревья рубили и оставляли до следующего года сохнуть, затем сжигали вместе с выкорчеванными пнями. Полученный удобренный участок, как и при залежной системе, использовали до истощения.

Набор сельскохозяйственных культур отличался от более позднего: рожь занимала в нем еще небольшое место, преобладала пшеница. Совсем не было овса, но известны просо, гречиха, ячмень.

Разводили славяне крупный рогатый скот и свиней, а также лошадей. Важная роль скотоводства видна из того, что в древнерусском языке слово «скот» означало также деньги.

Лесные и речные промыслы также были распространены у славян. Охота давала в большей степени пушнину, чем продовольствие. Мед получали при помощи бортничества. Это был не простой сбор меда диких пчел, но и уход за дуплами («бортями») и даже их создание. Развитию рыболовства способствовало то обстоятельство, что славянские поселения обычно располагались по берегам рек.

Большую роль в экономике восточных славян, как во всех обществах, стоящих на стадии разложения родоплеменного строя, играла военная добыча: племенные вожди совершали набеги на Византию, добывая там рабов и предметы роскоши. Часть добычи князья распределяли между своими соплеменниками, что, естественно, повышало их престиж не только как предводителей походов, но и как щедрых благотворителей. Одновременно вокруг князей складываются дружины – группы постоянных боевых соратников, друзей (слово «дружина» происходит от слова «друг») князя, своего рода профессиональных воинов и советников князя. Появление дружины не означало на первых порах ликвидации всеобщего вооружения народа, ополчения, но создавало предпосылки для этого процесса. Выделение дружины – существенный этап в создании классового общества и в превращении власти князя из родоплеменной в государственную.

По археологическим данным мы можем судить в какой-то степени о быте древних славян. Их располагавшиеся по берегам рек поселения группировались в своего рода гнезда из 3–4 поселков. Если между этими поселками расстояние не превышало 5 км, то между «гнездами» оно достигало не менее 30, а то и 100км. В каждом поселке жило несколько семей; иногда они исчислялись десятками. Дома были небольшие, типа полуземлянок: пол на метр-полтора ниже уровня земли, деревянные стены, глинобитная или каменная печь, топящаяся по-черному, крыша, обмазанная глиной и порой доходящая концами кровли до самой земли. Площадь такой полуземлянки была обычно невелика: 10–20 м³.

Несколько поселков, вероятно, составляли древнеславянскую общину – вервь. Прочность общинных институтов была настолько велика, что даже повышение производительности труда и общего уровня жизни далеко не сразу привели к имущественной, а тем более социальной дифференциации внутри верви. Так, в поселении X в. (т.е. когда уже существовало Древнерусское государство) – городище Новотроицком – не обнаружено следов более и менее богатых хозяйств. Даже скот был, видимо, еще в общинном владении: дома стояли очень тесно, порой соприкасаясь крышами, и не оставалось места для индивидуальных хлевов или загонов скота. Прочность общины на первых порах тормозила, несмотря на сравнительно высокий уровень развития производительных сил, расслоение общины и выделение из нее более богатых семей.

Древние славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Главным богом был, по-видимому, Род, бог неба и земли. Он выступал в окружении женских божеств плодородия – Рожаниц. Важную роль играли также божества, связанные с теми силами природы, которые особенно важны для земледелия: Ярило – бог солнца (солнечные культы характерны для всех земледельческих народов) и Перун –бог грома и молнии. Перун был также богом войны и оружия, а потому его культ впоследствии был особенно значителен в дружинной среде. Известны также «скотий бог» Волос, или Велес, Даждьбог, Стрибог и др. Богам приносили жертвы, иногда даже человеческие. Языческий культ отправлялся в специально устроенных капищах, где помешался идол. Князья выступали в роли первосвященников, но были и особые жрецы – волхвы и кудесники. Язычество сохранялось и в первое время существования Древнерусского государства, а его пережитки сказывались еще несколько веков.

Эволюция аграрного строя в пореформенной России.

Сельское хозяйство в пореформенной России продолжало оставаться доминирующей частью экономики, а аграрный вопрос являлся главнейшим в социально-экономической и политической жизни страны.

По данным поземельной переписи 1878–1879 гг., весь земельный фонд Европейской России составлял 391 млн. десятин. Поскольку статистика в это число включила свыше 100 млн. десятин неиспользованных казенных земель Крайнего Севера, то реальный сельскохозяйственный земельный фонд Европейской России составлял около 281 млн. десятин. Земельный фонд распределялся на три основные категории: 102 млн. десятин составляли частновладельческую землю, 139 млн. – крестьянскую надельную (в том числе и принадлежавшую казачеству) и 50 млн. – казенную и удельного ведомства. Основная часть частновладельческой земли – 77,4% (79 млн. десятин) – находилась в руках поместного дворянства, остальной владели церковь и приобретавшие путем ее покупки купцы, мещане и зажиточные крестьяне. Часть крестьян, помимо покупки земли на стороне, смогла досрочно выкупить свои наделы и выйти из общины (таковых к началу ХХ в. насчитывалось до 600 тыс. дворов).

К концу ХIХ в. аграрный вопрос в России приобрел особую остроту. Резко возросло крестьянское малоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но при сохранении в прежнем размере крестьянском надельного землепользования, Численность крестьянского населения с 1861 по 1900 гг. увеличилась с 23,6 млн. до 44,2 млн. душ мужского пола, и вследствие этого размеры наделов в расчете на 1 душу мужского пола сократились в среднем с 5,1 до 2,6 десятины. В деревне создалось “аграрное перенаселение”, которое не могли смягчить ни возраставший уход крестьян в город, ни переселения их на свободные земли окраин России. Особенно страдала от малоземелья обделенная реформой 1861 г. бывшая помещичья деревня.

В 90-х годах XIX в. крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков до 37 млн. десятин земли (что составляло 30% к их надельной), расплачиваясь за нее большей частью отработками (из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств). Это была аренда “из нужды” – для поддержания своего хозяйства. Но существовала и предпринимательская аренда, которую практиковали зажиточные крестьяне с целью производства товарной продукции, снимая землю за деньги. В аренду сдавались, главным образам, помещичьи земли, но также и крестьянские надельные. Первая называлась “вненадельной”, а вторая – “внутринадельной” арендой. При внутри надельной аренде землю сдавали, как правило, обедневшие крестьяне, которые свертывали свое хозяйство и уходили на заработки в город.

Основная тенденция частного землевладения в пореформенной России заключалась в переходе его от сословности к бессословности – к созданию буржуазной земельной собственности. Дворянское землевладение сокращалось вследствие продажи дворянами своих земель представителям других сословий. Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн. десятин земли, а к концу 70-х годов – 79 млн., то к началу ХХ в. – 52 млн. десятин, т.е. количество земли уменьшилось на 41%. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в составе всей частновладельческой земли за пореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского возрос с 5% до 20%.

Однако этот процесс в разные периоды имел свои особенности. Сначала, в 60-е годы, в числе покупателей дворянских земель преобладали дворяне же, составляя 52% покупателей. Но уже в 80-хгодах их удельный вес в покупках земли снизился до 33%. За 1861–1904 гг. дворяне продали 81,4 млн. десятин земли, но за это же время ими было куплено 45,5 млн. десятин. Таким образом, помимо перехода дворянской земли в руки других сословий, шла мобилизация дворянского землевладения внутри этого сословия укреплялись помещичьи латифундии за счет сокращения мелких дворянских владений. Однако к концу ХIХ в. среди покупщиков дворянской земли стали уже преобладать купцы, мещане, но более всего крестьяне. Менялся и характер использования земли, купленной крестьянами. Если раньше она приобреталась большей частью обществами и товариществами, или же в виде мелких покупок отдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов (в “продовольственных” целях), то впоследствии стали преобладать покупки уже крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для предпринимательского хозяйства. Среди них выделилась категория помещиков-недворян (“чумазых лендлордов”) –владельцев крупных латифундий.

Земля все более втягивалась в торговый оборот. Повысились и цены на землю: за 40 пореформенных лет – в среднем в 5 раз, а в черноземных губерниях – в 10 раз. Несмотря на сокращение дворянского землевладения, его позиции к началу ХХ в. оставались еще достаточно прочными. В руках дворян оставались наиболее ценные, высокодоходные угодья (леса, лучшие пахотные земли и сенокосы). Отмечено, также, что дворянское землевладение сосредоточивалось в регионах с более высокими ценами на землю и с более быстрыми темпами их роста в пореформенное время. Вследствие этого, несмотря на сокращение дворянского землевладения, ценность дворянских земель к началу ХХ в. возросла с 1,25 млрд. руб. до 2,5 млрд., т.е. удвоилась.

В частном землевладении было характерно преобладание латифундий (размером свыше 500 десятин) – их насчитывалось к началу ХХ в. до 30 тыс. в них сосредоточивалось 70 млн. десятин земли (44 млн. у дворян и 36 млн. у недворян), и на 1 владение приходилось в среднем по 2333 десятины. В то же время почти столько же (71 млн. десятин) находилось у 10,5 млн. крестьянских дворов, и на каждый двор приходилось в среднем менее 7 десятин, т.е. меньше половины необходимого количества земли для более или менее сносного ведения хозяйства. Обострение аграрного вопроса к началу ХХ в. явилось важнейшей предпосылкой революции 1905–1907 гг., и передача помещичьих земель крестьянам стала главным ее требованием.

Билет 2

Древняя Русь IX – начале XII вв.: экономическое, социальное и политическое развитие. Историография проблемы.

Позиция историков XX в. на проблему политического устройства Руси:

Юшков Серафим Владимирович (20-е гг.)считал, что Русь IX – X ВВ.по своему политическому и социальному строям не может быть отнесено не к числу рабовладельческому, не к числу феодальных государств. Юшков пишет, что Русское государство этого периода возникла в результате разложения первобытно-общинного строя и предшествовало феодальному государству, и наз. дофеодальным. Признаки дофеодального государства: 1. пёстрый комплекс различных частей, иногда находившиеся на разной ступени общественно-экономического развития; 2. в структуре политических органов дофеодального государства, ещё не было изжито многих черт союзов племён, в частности остатков военной-демократии.3. глава дофеодального государства является прежде всего военным вождём, его административные и судебные функции были ограничены деятельностью народного вече.

Греков Борис Дмитриевич: в 30-е гг. высказывается точка зрения, о том, что Русь есть большое раннефеодальное государство, которое возникло в результате объединения Новгорода и Киева. «Это было сильное и единое государство во главе которого стоял князь, но этот князь ещё не самодержец, он признанный глава государства, который не может не учитывать мнение наиболее влиятельных слоёв знати. Князь предоставлял правящей знати, презнающий над собой власть великого князя в своих собственных интересах, разделяющий с ним власть». Греков указывает, что государство носило феодальную позицию государства. Греков отрицал какую-либо власть мешавшую править князю т.е. вече – самое большое противоречие. Киевский князь – > 1.княжеская дума (бояре, мужи, духовенство, старцы градские). 2.дружина: а) старшая (чисто военные функции) бояре, мужи; б) младшая (административная: мытники, метники, данники, отроки, детские, милостники). Сочеталось с вече (старцы градские) в волостях и округах. Рассматривали проблемы войны и мира, с разрешением вече князь мог: назначить администраторов, кто займёт княжеский стол, денежные дела и т.д. Но Греков какую-либо власть вече отрицает, он не видит с князем и его аристократией «никаких конкретных политических учреждений».

Фроянов Игорь Яковлевич: в 70-е проанализировав круг занятий Киевского князя, он отказался о представлении Др. Руси, как о раннефеодальной монархии. Киевскую Русь, Фроянов изобразил виде самоуправляющих земель-волостей или городов-государств. Несомненным кажется Фроянову и то, что в социально-политической жизни Киевской Руси весьма активную роль играет демократическая часть населения (народ или люди).

Таким образом, в отечественной историографии сформировалось 3 взгляда на систему межкняжеских отношений на Руси: 1. ГРЕКОВ – тогда существовала неограниченная власть Великого Князя Киевского при котором все прочие князья и бояре играли роль наместников или слуг. 2. Несмотря на господствующее положение Киевского князя, местные князья сохранили свою самостоятельность, но только некоторую. Во внутренних делах своих княжеств.Полностью ликвидировались в Xв. 3. Киевский князь был всего лишь 1 из русских князей отношения, между которыми были союзничными. Но к концу X начале XI вв. все князья не Рюриковичи были уничтожены и заменены представители одной династии.

Фроянов: феодализм (общественно-экономическая формация, основой производственных отношений которой являлась собственность класса феодалов на землю, неразрывно связанная с эксплуатацией при помощи внеэкономического принуждения непосредственных производителей - крестьян, которые вели собственное индивидуальное хозяйство на находившейся в их наследственном пользовании части земли, формально уступленной им феодалами; во всемирно-историческом процессе ф. стадиально предшествует капитализму) быть не могло так как в данный период не уделялось особого значения рабовладению. На Руси нарушается основная цепочка развития общества: первобытное; нет рабовладельческого общества т.к. на Руси не было рабовладельцев - > нет рабов; феодализм. Следовательно, в IX происходит феодализация, но речь о феодалах идти не может т.к. земли было много, а рабочих рук нет. До XV в. феодализма нет. Так же не было главного принципа феодализма: король владеет землёй и передаёт её своим вассалом графу, герцогу и т.д. Феодального иммунитета – право распоряжаться своей землёй феодала. Частное землевладение возникло со 2-й половины X в.

Данилевский

Русская летопись содержит рассказ о том, как словене ильменские в 862 г. призвали скандинавских варягов – норманнов (на Руси их называли варягами) для наведения порядка на своей зем­ле. Три брата, варяжские князья Рюрик, Синеус и Трувор, отклик­нулись на этот призыв. От старшего, Рюрика, севшего в Новгороде, пошел княжеский род, постепенно объединивший все русские зем­ли под своим управлением и создавший государство с центром в Киеве. На этих летописных сведениях и основывалась знаменитая норманнская теория, в соответствии с которой государственные на­чала были привнесены на дикую Русь извне, и государство, таким образом, носило здесь искусственный характер. Норманнской тео­рии придерживались многие историки ХVIII–ХIХ вв., хотя и тог­да у нее было немало противников. Большинство современных уче­ных не отрицают того, что норманны сыграли определенную роль в становлении русского государства, однако они указывают на орга­ничность и постепенность этого процесса, связанного с имущест­венным расслоением, зарождением племенной знати, появлением сла­вянских дружин. Все это происходило на Руси на протяжении не­скольких веков. Варяжские же князья со своей сильной дружиной, очевидно, лишь завершили этот длительный и сложный процесс.

Киевская Русь была обширным, но поначалу весьма нестабильным государственным образованием. Господствовало натуральное хозяйство; торговые связи между различными землями почти отсутствовали. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время продолжали сохранять свою обособленность, их жизнь во многом определялась пере­житками первобытнообщинного строя, и новые государственные от­ношения они признавали с большой неохотой. Киевские князья, ко­торые каждую осень отправлялись в полюдье – собирать дань с подвластных им земель, – иногда сталкивались с открытым сопротивлением. Так, в 944 г. древлянами был убит князь Игорь. Его вдова Ольга с большим трудом справилась с непокорным племенами затем упорядочила сбор дани, установив ее точный размер – урок, и места ее сбора – погосты. Однако и после этого киевским князьям не раз приходилось устраивать военные походы в земли радими­чей, вятичей и пр., чтобы подтвердить свое господство.

Однако постепенно новые отношения получают все большее развитие в самых различных сферах жизни. Так, на Руси появляется феодальная аристократия – боярство. Основным его источником стала избранная часть дружинников – старшая дружина, которая составляла при князе постоянный совет – думу, получала за вер­ную службу вотчины – земельные владения в наследственную соб­ственность. В отдаленных от Киева землях, например в Новгород­ской, боярство оформлялось из местной племенной знати.

В то же время из Русской Правды (свода законов ХI в.) мы знаем, что наряду со свободными общинниками – людьми – на Руси в это время уже появляются различные категории зависимого земледельческого населения. С одной стороны, это рабы – холопы, челядь, – ничего не имевшие и находившиеся в полном владении своего господина. С другой – смерды, рядовичи, закупы – земледельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодала. Они сохраняли свое хозяйство, но значи­тельную часть времени должны были работать на вотчинных зем­лях. Т.о., в Киевской Руси существовали элементы строя перво­бытнообщинного, рабовладельческого и феодального, причем послед­ние, очевидно, преобладали.

По мере становления государства Киевская Русь оно становилось все более опасным противником для своих соседей, и прежде всего богатой Византии. После смерти Рюрика, не оставившего после себя наследника ( по другой версии им был Игорь), власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов – Олег. В 882 г. спустившись по великому торговому пути “из варяг в греки” воины Олега, представившись купцами, обманом убили киевских князей и захватили Киев. Город стал центром объединенного государства. Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточных славян, собирать с них дань и требовать участия в походах. Но много земель восточных славян еще не было связано с Киевом, а само древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль великого водного пути по Днепру, Ловати, Волхову. Вскоре после вокняжения Олега в Киеве дань ему начали платить словене, кривичи, меря, древляне, северяне, радимичи. В 911 г. Олег с войском подошел к стенам Константинополя (Царьграда). “Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве. Он взял с собой множество варягов, и славян, и чудь, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев...Со всеми ними пошел Олег на конях и кораблях.” В результате этого похода был заключен договор с греками. Согласно договору русские купцы имели право месяц жить за счет греков в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать константинопольского императора о своем приезде. Итогом похода была также и крупная дань, выплаченная греками. Договор Олега с ними обеспечивал возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи ее на рынках Византии.

После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь (912 – 945). В его княжение в 944 г. был подтвержден договор с Византией. При Игоре произошло первое народное выступление, – описанное в летописи – восстание древлян в 945 г. Сбор дани в землях древлян осуществлял варяг Свенельд со своими дружинниками. Однажды он собрал большую дань, что вызвало ропот в дружине Игоря, – “ воины Свенельда богато изоделись оружием и портами, а мы обеднели. Пойдем собирать дань, и ты получишь, и мы”. Собрав дань и отправив обозы в Киев, Игорь с небольшим отрядом вернулся обратно “желая больше имения”. Древляне собрались на вече (наличие собственных княжений в отдельных славянских землях, а также вечевых сходов говорит о том, что в Киевской Руси продолжалось становление государственности). Вече решило: “Повадится вояк к овцам, то перетаскает все, если не убить его.” Дружину Игоря перебили, а князя казнили. После смерти Игоря его жена Ольга (945-964) жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Первое посольство древлян, предлагавшее Ольге взамен Игоря в качестве мужа своего князя Мала было заживо закопано в земле, второе сожжено в Киеве. Как сообщает летопись, Ольга предложила древлянам выдать ей в качестве дани по одной птице с каждого двора. К ногам голубей была привязана зажженная пакля, и, когда те прилетели в свои старые гнезда, в древлянской столице вспыхнул пожар. В результате этого выгорела столица древлян Искоростень. В огне пожара погибло, по словам летописи, около 5 тыс. человек. Исходя из опыта восстания древлян, Ольга вынуждена была пойти на упорядочение сбора дани. Она установила “уроки” – размер дани и “погосты” – места для сбора дани. Были выделены специальные лица для сбора дани, так называемые “данщики”. В княжения Игоря и Ольги к Киеву были присоединены земли тиверцев, уличей и древлян, что говорит о дальнейшем развитии процесса консолидации восточного славянства в рамках единого государства.

Правление Святослава (964 – 972) сына Ольги и Игоря – историки оценивали по-разному. Одни считали его талантливым полководцем и государственным деятелем, другие утверждали, что это был князь-авантюрист, видевший цель своей жизни в войне. Достаточно своеобразной была внешность Святослава: “среднего росту, не слишком высок, не слишком мал, с густыми бровями, с голубыми глазами, с плоским носом, с бритою бородою и с густыми, длинными, висящими на верхней губе волосами. Голова была у него совсем голая, но только на одной ее стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и диким. В одном ухе висела у него золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами, с рубином, посреди их вставленным” Всю свою жизнь он провел в военных походах. Отсутствием Святослава в Киеве часто пользовались печенеги, которые появлялись у южных границ Руси в начале 10 в. и постоянно угрожали своими набегами. Перед Святославом стояла задача защищать Русь от набегов кочевников и расчистить торговые пути в другие страны. С этой задачей Святослав справлялся успешно, что позволяет думать о нем, как о способном государственном деятеле и полководце. Святослав в результате многочисленных походов присоединил земли вятичей, нанес поражение Волжской Болгарии, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, успешно воевал на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов. Он попытался приблизить границы Руси к Византии и вел упорную борьбу с константинопольским императором за Балканский полуостров. В период успешных военных действий Святослав даже раздумывал о перенесении столицы своего государства на Дунай в город Переяславец, куда, как он считал, будут “сходиться блага из разных стран”: шелк, золото, утварь Византии, серебро и скакуны из Венгрии и Чехии, воск, медь, меха и пленные рабы из Руси. Однако борьба с Византией окончилась неудачно: Святослав был окружен стотысячным греческим войском. С большим трудом ему удалось уйти на Русь. Был заключен договор с Византией о ненападении, но Дунайские земли пришлось вернуть. По дороге в Киев Святослав в 972 г. попал в засаду, которую печенеги (возможно по подстрекательству греческих агентов) устроили у днепровских порогов. Он был убит. Печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом и никому не позволял даже притрагиваться к ней.

При сыне Святослава Владимире I (980 – 1015) произошло слияние всех восточнославянских земель в единое древнерусское государство. При Владимире происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенежских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стучне был сооружен ряд крепостей. Видимо здесь, на границе со степью, находились “заставы богатырские”, защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри. Приготовления Владимира оказались на редкость своевременными. 16 крупных войн и несчитанное число мелких столкновений пришлось выдержать Руси, пока наконец удалось устранить печенежскую опасность на юге. Развитие феодальных производственных отношений, рост и укрепление государственности, возникновение и эволюция государственного права требовали изменений и в идеологии.

Важнейшей вехой в становлении Киевского государства яви­лось принятие христианства Владимиром Святославичем в 988 г. На месте племенных богов и культов, религиозной пестроты, обусловленной различными этапами развития социальных отношений, должен был установиться единый пантеон богов, который бы соответствовал тому объединению земель и племен, которого добилась светская власть Руси. Этот пантеон богов, этот единый культ должен был освятить перемены, происшедшие в социальной и политической жизни Руси, освятить нарождающиеся феодальные порядки, новый государственный строй. Позднее одной из причин религиозной реформы выступает внешнеполитическая деятельность Русского государства. Вначале Владимир предпринял попытку объединить различные божества, которым поклонялись в разных частях страны. Культ Перуна, который был объявлен главным богом, насаждался в Древней Руси самыми жестокими мерами. Однако попытка Владимира превратить язычество в государственную религию потерпела крах. В 988 – 989 гг. Владимир I провел вторую религиозную реформу. В качестве новой государственной религии было принято христианство. Около 988 г. Владимир, крестившись сам, приказал крестить своих бояр, а затем и весь народ. “... повелел (Владимир) ниспровергнуть кумиры, – одни изрубить, а другие предать огню. А Перуна повелел привязать к хвосту коня и стащить с горы... После этого Владимир послал по всему городу (Киеву) со словами: “Кого не окажется завтра на реке, богатого ли, убого ли, нищего или раба, тот идет против меня.” Распространение христианства встречало протест народных масс, почитавших своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно, и на окраинах Киевской Руси оно установилось много позднее, чем в Киеве и в Новгороде. Христианство вынуждено было идти на уступки, освещая и приспосабливая старые языческие обряды, обычаи, праздники, священные места и самих богов.

Почему было принято христианство?

Если отбросить легендарные свидетельства, то дело заключается в социально-экономических, политических и культурных связях между Русью и Византией, где и господствовала эта религия. Во-первых, Византия представляла собой к концу 10 в. одно из могущественных государств, с которым неизбежно соприкасалась Киевская Русь, желавшая укрепление дружбы с Византией и расширения торгово-экономических и культурных связей. Во-вторых, принятие православия в византийском варианте означало ослабление набегов на Русь многочисленных кочевников, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом. В-третьих, христианство достаточно четко отражало монистическое начало, отвечавшее становлению централизованной государственной власти в лице киевского князя. В-четвертых, православие во многом совпадало с духовно-нравственными и культурными устремлениями русского народа.

Многие исследователи подчеркивают насильственный, принудительный характер крещения Руси (так, в Новгороде “огнем и мечом крестил” жителей дядя Владимира – Добрыня). Многие люди, не желавшие крестится, убегали в леса, убивали и грабили священнослужителей. Однако, крещение древних славян существенно отличалось от подобных процессов в других регионах (например, от крещения испанцами индейцев Америки). Распространение новой религии на Руси не являлось упорным насаждением извне чужой культуры; это был закономерный и естественный процесс. Но стоит помнить о том, что старое и отжившее – в данном случае язычество – всегда упорно сопротивляется новому. Каковы были последствия принятия христианства? Большинство историков придерживается мнения, что крещение сыграло положительную роль в государственном развитии Руси. Так, в частности, государственная реформа Владимира пробудила огромный духовный потенциал народа и дала толчок бурному развитию страны. Вместе с тем с христианством на Русь пришли, письменность книжное просвещение на доступном для всех славянском языке. В Западной Европе в тоже время утвердились богослужение и церковное чтение на латыни, которой владела весьма незначительная часть общества. С принятием христианства изменился гражданский и семейный быт, появились новые нравственные понятия и правила поведения в обществе. Церковь и ее иерархи стремились утвердить политический авторитет князей и придать их власти сакральный характер. Это также способствовало объединению страны и дальнейшему ее развитию.

После смерти Владимира I в результате жестокой кровопролитной междоусобной борьбы между его сыновьями на Киевский престол вступил Ярослав, которого впоследствии стали называть Мудрым (1019 – 1054). Ярославу Мудрому, также как и Владимиру, удалось обезопасить Русь от печенежских набегов. При нем Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. По дошедшим свидетельствам, в городе было около четырехсот церквей и восемь рынков. По преданию, в 1037 г. на месте, где Ярослав год назад разрубил печенегов, был возведен Софийский собор – храм мудрости, божественному разуму, якобы правящему миром. Тогда же, при Ярославе, в Киеве были сооружены Золотые ворота – парадный въезд в столицу Древней Руси. Широко велись работы по обучению грамоте, переписке и переводу книг на русский язык. Рост силы и авторитета Руси позволил Ярославу впервые назначить киевским митрополитом государственного деятеля и писателя Иллариона – русского по происхождению. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора. Над саркофагом, выполненного из цельного куска мрамора, в котором похоронен Ярослав, можно прочесть торжественную запись “об успении царя нашего”. При Ярославе Мудром Русь достигла широкого международного признания. С семьей киевского князя стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы. Сам Ярослав был женат на шведской принцессе. Его дочери были замужем за французским, венгерским и норвежским королями. Польский король женился на сестре великого князя, а внучка Ярослава вышла замуж за венгерского короля, бывшего одновременно и германским императором. Сын Ярослава Всеволод женился на дочери византийского императора Константина Мономаха. Время Ярослава Мудрого – это время расцвета древнерусского государства – Киевской Руси. Митрополит Илларион справедливо писал о киевских князьях: “Не в плохой стране были они владыками, но в русской, которая ведома и слышима во всех концах земли.”