Результаты выполнения контрольного задания "сильными" и "слабыми" учащимися

Метод обучения	"Сильные" (20 человек)		"Слабые" (20 человек)
	решили  задачу	не решили задачу	решили  задачу	не решили  задачу
Проблемный (20 человек)	8	2	5	5
Обычный (20 человек)	4	6	-	10
Всего (40 человек)	12	8	5	15

Как показывают приведенные данные, из числа "слабых", обучавшихся проблемным методом, половина учащихся решила контрольную задачу, в то время как в "обычной" группе ни один "слабый" учащийся не смог ее решить. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что проблемное обучение обеспечивает эффективность усвоения учебного материала не только "сильными", но и "слабыми" учащимися. Конечно, при любых методах обучения менее способные учащиеся достигнут менее высоких результатов в усвоении знаний. Но можно предполагать, что именно для этой группы учащихся особенно необходимо проблемное обучение, позволяющее выполнять посильные творческие задания и тем самым способствующее развитию их мышления.

Возможности развития мышления учащихся в проблемном обучении

Один из важнейших показателей эффективности обучения заключается в том, как обеспечивается в процессе обучения психическое развитие ребенка и, в частности, развитие его мыслительных способностей. Обеспечение возможностей развития мышления характеризует процесс формирования способностей ребенка в обучении. Даже незначительные успехи в этом направлении неизмеримо повышают общую эффективность наших обучающих воздействий.           В экспериментальном исследовании Г.В. Кирия (1962), посвященном изучению закономерностей формирования конструктивно-технических умений у старшеклассников, была рассмотрена проблема возможностей развития мыслительных действий при различных типах обучения.           В специальной серии экспериментов две равноценные по успеваемости группы испытуемых старшеклассников обучались решению десяти конструктивно-технических задач. Обучающие задачи предлагались по степени возрастания их трудности. Целью обучения было формирование обобщенных конструктивно-технических умений.           Группы обучались с помощью двух различных методов. Испытуемые первой группы (24 человека) обучались традиционным методом. Они получали от экспериментатора одновременно с условием задачи конструктивно-техническую карту с подробными указаниями, как конструировать требуемую в задаче кинематическую систему.           Испытуемые второй группы (23 человека) обучались проблемным методом. В процессе обучения решению задач они не получали подробных инструкций о путях и способах решения, но им предлагалась система вопросов и указаний, побуждающих к самостоятельному поиску решения.           Для сопоставительной оценки результатов обучения в конце эксперимента испытуемым обеих групп предлагалась одна и та же система тестовых задач, позволявшая выявить достигнутые в обучении уровни обобщенности конструктивно-технических умений и соответственно достигнутые возможности (уровни) решения новых задач.           Результаты экспериментального обучения представлены в следующих таблицах (см. табл. 3 и табл. 4).

ТАБЛИЦА 3