2.1.1. Системы индикаторов

Международные и национальные системы индикаторов уровня развития и благосостояния населения появились в 1970-е годы, во многом в связи с необходимостью оценивать результативность социальной политики. Одними из первых в выработке методик измерения были исследования Л. Портера²². В конце века подходы к проблеме устойчивого социального развития значительно расширились за счет включения неэкономических критериев (экологических, политических, институциональных).

Международные системы, как правило, состоят из неагрегированных индикаторов по отдельным сферам развития и проблемам: неравенства в доходах, безработице, образованию, разным аспектам здоровья и доступности медицинских услуг и т.д. Наиболее известными являются система показателей ОЭСР (OECD, 1982), включающая сотни индикаторов по всем направлениям развития. Для стран ОЭСР было выделено шесть основных целевых направлений социального развития, которые охватывают такие задачи, как повышение качества жизни, укрепление социального единства и достижение устойчивого развития, им соответствуют тематические блоки систем показателей. «Справочник по социальным показателям», подготовленный Департаментом по международным экономическим и социальным вопросам ООН, также включает множество показателей, классифицированных по видам деятельности (United.., 1989). Важным источником информации является Международная программа социальных обследований (International Social Survey Programme – ISSP), объединяющая более 30 стран по всему миру. В рамках этой программы с 1985 г. ведется сбор данных для межстрановых сопоставлений.

В 1990-е годы в сопоставлениях больше внимания стало уделяться исследованиям отдельных проблем, секторов (направлений) и групп населения, особенно в программах международных организаций. В сфере образования можно выделить Международную систему показателей ОЭСР (OECD, 1992), систему показателей для сферы образования ЮНЕСКО (UNESCO, 1998). В исследовании проблем бедности и социальной маргинализации – работы Евростата по созданию системы показателей для измерения бедности (Eurostat, 1990), а также европейский проект по проблемам бедности и социальной безопасности EUROPASS (Deleeck, 1992). Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) разработана «Стратегия здоровья для всех» (WHO, 1981; WHO, 1998) и система показателей для организации ее мониторинга. Для оценки положения женщин и гендерного равенства созданы системы индикаторов Международной организации труда (Anker, 1997), ПРООН и др.

Системы показателей устойчивого развития также строятся комплексно, с расширенным блоком не только эколого-средовых, но также социальных и экономических индикаторов. Для оценки взаимосвязи состояния окружающей среды и здоровья населения разработано несколько систем показателей: Комиссии ООН по устойчивому развитию (United.., 1996), ВОЗ (WHO, 1997), «Матрица устойчивости» Всемирного банка (World.., 1997). Все эти системы многокомпонентны.

Системы индикаторов широко используют Всемирный Банк и ПРООН. В публикациях Всемирного Банка интегральные индексы встречаются реже по сравнению с ПРООН, поскольку первоочередной задачей считается «разработка всеобъемлющей, многосторонней системы показателей» (Доклад о мировом.., 2001 с. 23).

Международной системой показателей являются индикаторы Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Это разработанная ООН и подписанная большинством государств программа борьбы с самыми острыми социальными проблемами – нищетой и голодом, высокой детской и материнской смертностью, распространением туберкулеза и СПИДа, труднодоступностью образования, первичного здравоохранения и базовых нужд (воды, санитарии и жилища), гендерным неравенством, экологическими и долговыми проблемами. Система мониторинга состоит из 8 основных целей, вдвое большего числа подцелей и 48 индикаторов.

Цели и система индикаторов в основном отражают проблемы развивающихся стран. Кроме того, только 17 индикаторов совпадают с показателями российской региональной статистики. Система индикаторов ЦРТ потребовала адаптации и с 2005 г. используется в Докладах о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации для оценки устойчивости развития (Доклад о развитии…, 2005). Подробнее перечень целей, задач и индикаторов в рамках ЦРТ, адаптированных для России, будет рассмотрен ниже.

Особо следует остановиться на оценках качества жизни, в которых используется широкий спектр систем показателей, основанных на разных концептуальных подходах. Концепции качества жизни чаще всего включают в себя два целевых направления:

• улучшение объективных условий и уровня жизни: условий труда, состояния здоровья, материального благосостояния (standard of living) и др. Для оценки социальной политики (стимулирование занятости, повышение уровня образования и профессионального обучения, снижение уровня загрязнения окружающей среды и др.) формируется соответствующий набор показателей;

• повышение субъективной оценки благосостояния: в этом случае показатели должны выявлять, как объективные условия жизни воспринимаются и оцениваются людьми. Такие оценки можно получить только путем проведения массовых опросов населения, причем с обязательным использованием единой сопоставимой методики.

Субъективные оценки могут включать не только оценку степени удовлетворения качеством жизни, но и такие трудно измеряемые индикаторы как благополучие, радость или счастье.

И в практике международных сопоставлений, и в научном сообществе, занимающемся этой проблемой, нет общепринятого подхода к выбору индикаторов и методов оценки качества жизни, так как само это понятие не имеет четких границ, и его трактовки постоянно расширяются. Однако западные подходы к оценке качества жизни, несмотря на значительные различия, более структурированы, если рассматривать их в аккумулированном виде. Они включают в себя 9-11 основных компонентов, менее ориентированы на материальное потребление и фактически складываются из трех блоков:

качества населения (здоровье и образование),

возможностей самообеспечения (доход и занятость),

базовых характеристик среды/условий жизни: природной (степень загрязнения) и социальной (обеспечение основными услугами, безопасность, степень реализации прав человека и т.д.).

Исследования качества жизни и отдельных его компонентов унифицируются в рамках проекта EUReporting, что позволит проводить специализированные или комплексные межстрановые и межрегиональные сопоставления. Правда, унификация подходов касается только тех европейских стран, которые схожи по проблемам социального развития.

Наиболее длительными и методически разработанными являются исследования устойчивого развития и качества жизни в Швеции²³. В них рассматриваются следующие параметры: экономические ресурсы и потребление, занятость и условия труда, образование, здоровье и доступность медицинского обслуживания, семейные и социальные связи, жилищные условия и благоустройство, культура и рекреация, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы и участие (Johansson, 2001).

Использование широкой концепции возможно и для измерения качества жизни на локальном территориальном уровне. В проекте Международного института устойчивого развития (IISD) совместно с управленческих и общественных организаций города Виннипег (Канада) разработана система индикаторов, позволяющих измерять условия и качество жизни населения в городском сообществе и прогресс в этом отношении. Оценка качества жизни складывается из пяти частей, каждая из которых обобщает отдельные тематические блоки (табл. 2.1). Отметим, что не всех аспекты качества жизни удалось измерить, особенно сложно это сделать для качественных оценок. По таким пунктам, как «соседство и сообщество» и «гражданская позиция» не было найдено подходящих индикаторов.

Таблица 2.1 - Система индикаторов качества жизни Международного института устойчивого развития

Категория	Субкатегория	Важнейшие аспекты
1. Городская среда (Urban Environment)	1.1. Естественная среда	Чистота города Качество воды и водоснабжение / Наличие воды, пригодной для питья
	1.2. Управление землепользованием	Динамичное развитие центральной части города Наличие незастроенных участков Разрастание городской территории
	1.3.Инфраструктура и услуги	Изнашивание инфраструктуры
	1.4. Потребление и охрана ресурсов	Охрана водных ресурсов Снижение энергопотребления Сокращение выбросов отходов
2. Экономика города (Urban Economy)	2.1. Занятость	Условия труда Проблема «утечки мозгов»
	2.2. Муниципальные финансы	Управление финансами Зависимость бюджета города от налогов на недвижимость
	2.3. Экономическое развитие	Диверсификация экономики Создание среды, благоприятной для развития малого бизнеса
3. Общественные ресурсы (Community Assets)	3.1. Жилищные условия	Доступные цены на жилье Поддержание качества жилищного фонда
	3.2. Культура, искусство и развлечения	Критерии не определены
	3.3. Сфера досуга	Развитие сети местных клубов Доступность спортивных сооружений
	3.4.Государственные услуги	Доступность общественного транспорта Рациональное городское планирование
	3.5.Образовательная система	Профессиональное образование Затраты на государственное образование
	3.6.Демографические и этнические особенности	Возможности для коренного местного населения Культурное многообразие
	3.7.Соседство и сообщество	Работа на общественных началах (институт волонтеров) Атмосфера сообщества и соседства
4. Благосостояние индивидов (Individual Well-being)	4.1 Безопасность	Безопасность личности и собственности Предотвращение преступлений
	4.2.Равенство (справедливость)	Меры по достижению социальной справедливости (равенства) Удовлетворение базовых потребностей всех индивидов
	4.3. Образование	Качественное образование Непрерывное образование
	4.4.Материальное благосостояние	Достаток Материальный комфорт по доступным ценам
	4.5. Здоровье	Доступность здравоохранения Качество воды и водоснабжение
5.Муниципальное управление и гражданское самосознание (Community Leadership and Pride)	5.1. Руководство	Подотчетность и ответственность руководителей местного уровня Уважаемые и заслуживающие доверия люди во властных структурах
	5.2.Идентичность (самосознание)	Улучшение образа своего сообщества в глазах окружающих Представление о самих себе Самобытность
	5.3. Гражданская позиция	Осознание возможности влиять на управленческие решения Причастность

Для сравнения можно привести систему показателей качества жизни, разработанную Всемирным Банком для развивающихся стран. Используемый набор индикаторов отражает значительно более узкие приоритеты по сравнению с системой показателей развитых стран:

• потребление (динамика потребления домохозяйств и физическое недопотребление, измеряемое долей детей с дефицитом веса);

• здоровье и долголетие (социально-демографические показатели ожидаемой продолжительности жизни и смертности детей до 5 лет);

• образование (грамотность);

• удовлетворение базовых нужд, измеряемое уровнем урбанизации и санитарным благоустройством городской среды (обеспеченность канализацией).

Более узкий круг приоритетов для развивающихся стран обусловлен не только проблемами достоверности или отсутствия информации по таким параметрам как политическое участие и безопасность, социальные связи, экологические характеристики. Избранные приоритеты в первую очередь отражают представление о значимости именно базовых параметров для стран с низким доходом населения и нерешенными проблемами доступа к образованию и здравоохранению.

Не существует и общего показателя, способного адекватно оценить проблему, если она принципиально различна для стран разного типа. Так, ПРООН обязательно использует при оценке нищеты несколько индикаторов, а не только долю населения с доходами ниже 1 долл. США в день по паритету покупательной способности (ППС), применяемую Всемирным Банком. Одна из причин дополнения показателя бедности по доходам косвенными показателями базовых нужд или потребления (доступ к воде, медицинским услугам, дефицит веса для детей до 5 лет) – в недостоверности показателя денежного дохода в большинстве развивающихся стран. Но есть и вторая, не менее значимая причина – бедность определяется не только доходом, это более широкое понятие. В развитых странах с учетом их специфики чаще используются относительные показатели бедности и оценки социальной исключенности, возникающей при длительной безработице. Кроме того, меняется и подход к измерению уровня образования – оценивается способность воспринимать прочитанное (функциональная грамотность), а не показатели грамотности.

Сопоставление систем индикаторов для развитых и развивающихся стран еще раз показывает трудности выделения приоритетных направлений для стран переходного типа, к которым относится Россия. Диверсифицированный западный подход с использованием специальных обследований и субъективных оценок пока не может быть ориентиром для нашей страны. Необходимость концентрации внимания на базовых нуждах подтверждается опытом оценок качества жизни и мониторингом социальной политики в странах Восточной Европы. Однако по мере развития страны опыт диверсифицированных оценок становится все более востребованным.

На региональном уровне опыт зарубежных системы индикаторов устойчивого социального развития может только в ограниченной степени использоваться как модель для России. Причина - не только в разном понимании комплексности (используемого круга показателей) и разной фокусировке целей и задач, но, прежде всего, в отсутствии необходимых статистических данных и социологических обследований.